Тепер, оскільки я думаю, що читач вже зрозумів то, наскільки міцними були Вежі-Близнюки, які було неможливо знести звичайної вибухівкою, але тільки підземним термоядерним вибухом великої потужності, мені здається, що буде вельми цікавим розглянути інше питання. А чи могли алюмінієві пасажирські літаки пробити ці Вежі Близнюки наскрізь, як це було показано нам по телевізору?
Другий «літак» терористів за мить до того як він [навіть не зменшивши швидкості] проб'є товстий двостінний сталевий периметр і без залишку зникне всередині Південної Вежі ВТЦ.
Хтось може вважати так: оскільки літаки, нехай навіть і зроблені з алюмінію, летять на швидкості майже 500 миль на годину [
805 км / ч], через свою величезної маси і швидкості вони володіють достатньою кінетичної енергією для того, щоб пробити наскрізь Вежі-Близнюки, незважаючи навіть на те, що останні зроблені зі сталі.
Однак, це неправомірний підхід. Так, чисто інтуїтивно, здається, що величезний швидкого руху літак несе в собі величезну енергію, і комусь може здатися, що літак і справді може завдати шкоди будівлі, в яке він врізається. Але що, ви думаєте, трапиться - гіпотетично - якщо літак буде нерухомим в повітрі, в той час як якийсь велетень візьме виключно масивну сталеву Вежу ВТЦ размахнётся їй як слід і вріже їй з розмаху на швидкості 500 миль на годину по такому нерухомому [алюмінієвому] літаку? Розплющить такий удар цей самий літак? Або ж ви вважаєте, що літак начисто пройде крізь будівлю - так що ні найменшої деталі цього літака не залишиться зовні оболонки Вежі (яка вдвічі товщі лобової броні танка)?
Щоб вам було ще простіше - уявіть собі, що ви б'єте мухобойкой нерухому муху при швидкості мухобойки 1 метр в секунду, потім - 10 метрів в секунду, а потім - 100, і 200 метрів в секунду. Чи зможете ви досягти такої «необхідної» швидкості, при якій муха, замість того, щоб розплющитися, раптом пройде цілою і неушкодженою крізь мухобойку, залишивши в останній відповідну її силуету дірку? Ні? А тепер уявіть собі все те ж саме, але нерухому мухобойку, в яку врізається летить муха послідовно на швидкостях - 1 метр в секунду, 10 метрів в секунду, і, нарешті - 100 і навіть 200 метрів в секунду. Чи може статися так, що муха проб'є мухобойку?
На фото вище - пошкодження, нанесені периферійної складанням від верхніх поверхів зруйнованої Північної Вежі ВТЦ зовнішній стіні сусіднього хмарочоса Верізон ( "Verizon-building"). Зверніть увагу, що пошкоджена стіна сусіднього хмарочоса була аж ніяк не «декоративної».
Багато з тих, хто спершу не приділив належної уваги фактичної конструкції Веж-Близнюків і спочатку вважав, що зовнішні фасади Веж були зроблені з одного тільки вторинного скла (яке, зрозуміло, дозволило б літакам вломитися всередину), пізніше, до свого великого сум'яття, дізналися , що Близнюки були, насправді, зроблені з товстих сталевих колон - які не відрізнялися від внутрішніх сталевих колон, і розташовувалися частоколом по периметрах Веж. І як тільки це стало очевидно, стало очевидним й інше. Що ніякої літак ніколи не зміг би проломитися повністю (включаючи навіть кінчики крил і хвоста, не кажучи вже про величезні турбінах під крилами) через такий сталевий частокіл і повністю зникнути усередині Веж так, що ні найменша частина літака не залишилася б зовні і не відпала б назад на вулицю.
Ті читачі, хто постарше віком, ймовірно, зможуть пригадати ефект попадання японських камікадзе в американські лінкори, якщо такий літак потрапляв лінкора в борт: літак просто розламується на частини (так і не пробивши борт лінкора) і опадав вниз. А в разі неброньованого корабля - максимум того, що могло проникнути всередину - був сталевий мотор літака, але ніколи яка-небудь інша його деталь - будь то крила, хвіст або фюзеляж.
Фото часів Другої Світової Війни. Результат попадання камікадзе в борт неброньованого американського корабля. Відзначте, що броньований борт типового лінкора не міг бути пробитий літаком зовсім.
Ну а тепер складіть свою власну думку, подивившись ось на ці колони ВТЦ:
Профілі збережених центральних колон ВТЦ, знайдені на «GroundZero»; їх товщину можна легко оцінити: вони були 2,5 дюйма [6,35 см] в товщину. Такі товстостінні колони зі сталі були використані і в конструкції серцевин, і в конструкції периметрів Башен.Хотя, слід обов'язково зазначити (щоб уникнути пересудів і нападок підсадних качок американського ФБР), що саме в тих місцях, куди потрапили «літаки», профілі периферійних сталевих колон були не "квадратними», а H-образними, так що одна стінка (перекладина H) була перпендикулярна курсу «літаків», але дві стінки (стійки H) - точно також, як і у випадку з «квадратним» перетином колони були паралельні курсу польоту «самолё тов ». Товщина ж всіх стінок цих H-образних сталевих колон в місцях вибухів була все так же 2.5 дюйма (6,35 сантиметрів) - як і у випадку центральних колон на цій же самій висоті (ближче до землі стінки і периферійних, і центральних сталевих колон були товщі).
На цій офіційній діаграмі ви можете побачити, як ці товсті сталеві колони були розташовані в реальності - не тільки в серединах Веж, але і по їх периметрах.
Чи знайдуться такі, хто готовий серйозно повірити, що алюмінієвий «Боїнг» може і справді проломитися цілком (разом з хвостом, крилами і двигунами) через зображені нижче сталеві колони? Розташовані в метрі один від одного по фасадах Веж?
ля когось може здатися важким - усвідомити те, що алюміній не може пробивати сталь. Тому, виключно для розуміння цього, ось вам невеликий натяк - в якості базової передумови: відомо, що артилерійські бронебійні снаряди виготовляються з матеріалів, які міцніше броні, для пробиття якої вони призначені. Зазвичай вони виготовляються з вольфраму (американці, замість дорогого вольфраму, також використовують збіднений уран-238, який є марним матеріалом, правда, цілком здатним пробивати броню через свого велику питому вагу і щільності, яка перевищує щільність стали).
Бронебійні снаряди, виготовлені з алюмінію, не існує - це очевидно. Також як не існує алюмінієві шаблі, так само як і інші колючо-ріжучі предмети, зроблені з цього металу. Сама по собі ідея, що алюмінієвий інструмент нібито може різати сталь, є кілька «дивною», якщо не сказати божевільною.
Слід зазначити також, що бронебійні снаряди, випущені по броньованих цілях, летять до них на швидкості як мінімум втричі перевищує швидкість звуку. Тому, що того, що вони зроблені з вольфраму, мало для того, щоб забезпечити їх бронепробівную здатність - потрібно також висока швидкість в якості другого фактора.
Швидкість типового бронебойного снаряда, випущеного з протитанкової гармати, як мінімум втричі перевищує швидкість звуку - вона становить як мінімум 1000 метрів в секунду, а зазвичай набагато більше. У той час як швидкість пасажирського Боїнга є дозвуковій - менше 250 метрів в секунду, в найкращому випадку.
Буде корисним - поглянути на ці колони ще разок. І уявити собі, що пробити товсті подвійні стінки цих колон буде досить важким завданням для бронебойного снаряда, випущеного в упор з довгоствольної протитанкової гармати.
Але найцікавіше це те, що подібний приклад (концепція «двостінної колони», яку потрібно пробити наскрізь) справедливий саме для бронебойного снаряда. Оскільки перед вольфрамовим бронебійним снарядом стоїть завдання - пробити одну за одною дві стінки броні, що розташовуються перпендикулярно напрямку польоту цього снаряда. Однак перед алюмінієвим літаком коштує набагато складніше завдання. На додачу до двох стінок броні, розташованим перпендикулярно курсу його польоту, літаку потрібно також пробити [або "перерізати" своїми алюмінієвими крилами] ще дві стінки броні - розташовані паралельно курсу його польоту. Ми якось забули, що у сталевих колон ВТЦ, насправді, було чотири стінки, а зовсім не дві. І ось ці дві стінки, які розташовуються паралельно курсу польоту літака, очевидно, матимуть набагато більшу «товщину», ніж чим два з половиною дюйма.
Наізображеніівише - офіційні діаграми, що показують профілі двох типів периферійних колон Веж-Близнюків і товщину їх стінок на висотах, відповідних попаданню нібито «літаків», з доданими мною стрілками, що ілюструють товщину пробивається / перерізав стали алюмінієвим крилом літака і бронебійним снарядом для порівняння. Самі ці офіційні діаграми можуть бути знайдені тут:
Ось тепер, мені здається, читачеві буде дещо простіше подумати з приводу горезвісних бронебійних здібностей алюмінієвих Боїнгів-767 - після порівняння останніх з артилерійськими бронебійними снарядами.
Усвідомлення всього цього призвело багатьох людей до переконання в тому, що раз алюмінієвий тип літальних апаратів ніяк не міг бути залучений в такий подвиг, то, стало бути, це був цифровий тип літаків, який зумів проломитися через ті самі сталеві двостінні периметри нині покійних веж близнюків ...
Детальний вид ушкоджень, нанесених нібито «пасажирським Боїнгом-767» сталевих колон периметра Північної Вежі ВТЦ.
Тут дуже добре видно, що зовнішні колони були перерізані декількома абсурдно прямими лініями, більш того, паралельними один одному, так що форма «дірки пробитою літаком» навіть віддалено не відповідає силуету літака.
В принципі, пояснення цього безглуздого феномена дуже просте. Як ви бачите на цій фотографії, периметри Близнюків складалися не тільки з одних сталевих колон. Вони складалися, до того ж до них, ще й з алюмінієвого покриття, яке кріпилося на зовнішніх сторонах колон. Але, на відміну від самих сталевих колон (які були єдиним цілим від самого гранітного підстави Манхеттена і до верхівок веж), ці алюмінієві накладки складалися з набагато більш коротких вертикальних сегментів.
Якщо ви придивитеся уважно, то на фотографії вище ви побачите якісь горизонтальні лінії, паралельні один одному, які повторюються через рівні інтервали. Ці лінії помітні на непошкоджених частинах фасаду Вежі. Лінії ці є нічим іншим, як стиками алюмінієвих накладок. Вони показують нам фактичний розмір вертикальних сегментів цих самих алюмінієвих накладок.
На даній фотографії, до речі, також добре відомі ті ж самі паралельні лінії на непошкоджених ділянках периметра Вежі, що повторюються через однакові інтервали - вони особливо добре помітні в зоні падіння тіні. Ці лінії показують довжину вертикальних сегментів алюмінієвих накладок - тих самих, вже відлетіли від вибуху, які ви бачите на ближньому плані, де вони вже помітно крупніше, оскільки ближче до об'єктиву камери.
Повернемося до першої фотографії вище, яка показує детальний вид ушкоджень і дірку, пробиту нібито алюмінієвим літаком в Північній Вежі ВТЦ, що показує дивну «ступінчасту» структуру і навіть «прорізи», пробиті кінчиками алюмінієвих крил. Або навіть ось ще одна фотографія того ж місця, ще більш чітка:
У зв'язку з тим, що ми вже все зрозуміли про алюмінієві накладки (розташовані сегментами однакової довжини) і про суцільні сталеві колони під ними, ми можемо тепер чітко усвідомити, що ж відбулося насправді. Залежно від вертикального розташування кумулятивних зарядів, (що розташовувалися між алюмінієм і сталлю, але спрямованих в бік стали) в деяких місцях вийшло вирваною одна вертикальна довжина сегментів алюмінієвих накладок, в інших місцях - дві таких довжини, в інших частинах - три таких довжини і т .п. Саме тому «дірки пробиті літаками» і виглядають так по-ідіотськи через свою ступінчастою форми замість ідеального профілю «літака», який міг би вийти, якби не було цих алюмінієвих накладок, а були б тільки одні сталеві колони ...
Крім того, на цій фотографії добре видно жінка, в розпачі тримається за одну з стирчать колон. Вона була пізніше визначена як пані Една Цинтрон. Жінка явно сподівалася бути врятованої в цей самий останній момент перед обваленням будівлі. На жаль, вона загинула під час падіння Північної Вежі. Однак в ці останні миті свого життя вона продемонструвала всьому світу (самим фактом свого перебування в нібито «гарячої» точці - де повинна була «плавитися сталь»), що американський уряд нахабно бреше народу.
Звичайно ж, багато безневинних людей, які читають ці рядки, зададуть резонне питання: а як же щодо свідків, які бачили «літаки» своїми очима? Відповідь буде таким: кількість свідків, які НЕ БАЧИЛИ НІЯКИХ ЛІТАКІВ, приблизно дорівнює кількості свідків, які нібито «бачили» ці «літаки».
Однак засоби масової інформації вважали за краще включити в свої репортажі здебільшого тільки тих «свідків», які нібито бачили «літаки».
Воно без слів, але дуже наочно і під хорошу музику показує, як дешево вас обдурили з «літаками» - просто забувши не тільки про те, що алюміній не може пробивати сталеву броню, а й тому, що турбіни літаків, що обертаються зі швидкістю близько 30 тис. оборотів в хвилину, просто зобов'язані створювати завихрення повітря ...
Поряд зі старими словниками англійської, для ці ж цілей можуть бути використані ось ці фотографії, що показують, як і куди тек розплавлений граніт. Фотографії були зроблені після того, як підземні порожнини, залишені ядерними вибухами під трьома будинками Всесвітнього Торгового Центру, в кінці-кінців охололи, і були, нарешті, очищені від залишалися в них радіоактивних матеріалів:
Я не впевнений, звичайно, з приводу того, чи дійсно «їх ідеї» «краще наших», тому що я не впевнений, що це було взагалі розумно - зносити хмарочоси в центрі міста термоядерними вибухами, кожен з яких перевищував по потужності Хіросімському бомбу в 8 разів, але, в принципі, я згоден з паном Джуліані. Бідні добровольці groundzeroі справді стояли поверх котла, і вони й справді ризикували своїми життями - як ви і самі здогадалися, може мати місце в разі, коли довірливі люди відвідують епіцентр недавнього ядерного вибуху, що не надівши засобів індивідуального захисту.
Те, що ви бачите нижче це звичайнісінька діаграма часів початку 70-х років - тобто часів, коли ядерні вибухи ще не були оголошені т.зв. «Злом» і вважалося цілком прийнятним використовувати їх як у військових, так і в промислових цілях.
Тут ви можете побачити (якщо дивитися за годинниковою стрілкою): типовий повітряний ядерний вибух (1), висотний ядерний вибух в стратосфері (3), підводний ядерний вибух (4) і ... підземний ядерний вибух (2). Унікальність же даної діаграми полягає в тому, що в 70-і роки система ядерного знесення хмарочосів ще не була такою секретної як зараз і тому в разі (2) підземний ядерний вибух зображений відповісти тому, хто якісь хвилі в навколишній породі, а безпосередньо над епіцентром вибуху на поверхні (він ж "groundzero") зображений, о, жах, хмарочос ...
