Символізм для А. Білого - це не тільки і навіть не стільки певна спрямованість художньої творчості, це особливе світобачення і образ самої життєдіяльності. Серед різноманітних джерел його символізму і А. Шопенгауер, ІФ. Ніцше, ІІ. Кант, і неокантіанство, і «антропософія» Р. Штейнера, і, звичайно ж, філософія Вл. Соловйова. Використовуючи для побудови свого «символізму метафізики» найрізноманітніший матеріал, він відмовляється зводити своє символічне світорозуміння до будь-якого з його елементів.
У трактуванні А. Білого «Символ - вікно у вічність» [165], а «сфера Символу - підгрунтя самої есотерікі символізму: вчення про центр ... всіх з'єднань; і цей центр для мене Христос; есотеріка символізму в розкритті по-новому Христа і Софії в людині »[166]. Він не раз відзначає релігійний характер свого символізму [167], але, разом з тим, що не зводить його в цілому тільки до релігії.
Безумовним новаторством А. Білого є формула Символізм є цінність, як і «цінність є символ», і «символ в цьому сенсі є останнім граничне поняття» [168]. У статті «Проблеми культури» (1909) він пов'язує розуміння цінності з найважливішими питаннями культури: «питання про цінності взагалі в сучасній теоретичної думки спирається на питання культури, як на питання, пов'язані з з'ясуванням практичних завдань буття». Тому не випадково «деякі розумові течії висувають з особливою різкістю питання про цінності» [169].
Сам А. Білий визнається, що його новий підхід до теорії символізму пов'язаний з розробкою теорії культури на гносеологічної базі Фрейбургском школи і, зокрема, Г. Ріккерта, в якій центральне значення має поняття «цінність». Разом з тим він відмінно обізнаний і про історико-філософських коренях проблеми цінності. Він бачить проблему цінності у Ф. Ніцше, К. Маркса, Р. Авенаріус та інших. За його словами, «в даний час проблема цінності - бойова проблема» [170].
Для А. Білого проблематика теорії цінності важлива для побудови теорії символізму, що розглядається як певний тип культури. На його думку, символізм, виступаючи за творчість більш досконалих форм життя, переносить «питання про сенс мистецтва до більш корінному питання, а саме - до питання про цінності культури» [171].
Що ж таке цінність? У статті «На перевалі» (1907) він пише про те, що «питання про цінності у світлі школи Риккерта і Ласка стає центральним питанням символізму і теоретико-пізнавальних висновків». Через розробку цього питання їм і ставиться завдання - обгрунтувати незалежну естетику як точну науку [172]. Однак, зберігаючи поняття цінність, А. Білий прагне подолати його неокантіанського інтерпретацію. Уже в статті «Фенікс» (1906) він, трактуючи ще цінність в дусі кантіанства в якості «норми повинності», в той же час усвідомлює цінності як повернення від норми до буття: «Це - єдність слова і плоті. Це - воскрешає цінність. Це - з'єднання, символ. Ми повертаємося до буття ». І далі: «Наше життя стає цінністю. Ми, як учасники життя цінної, живемо поза межами старого життя і смерті »[173].
Згідно з концепцією А. Білого, «ніяке гносеологічні поняття не з'ясує цінність ніяк», бо «цінність невизначена пізнанням; навпаки: вона-то пізнання і визначає »[174]. Тому цінність - НЕ гносеологічні поняття і не психологічне. Це - поняття творчої діяльності. У статті «емблематиці сенсу» (1910) він стверджує, що цінність «не в суб'єкті, і вона не в об'єкті; вона - в життєвому творчості »[175]. «Цінність символізується живий, індивідуальною діяльністю» [176]. На його думку, «розуміючи всі роди творчості як символи цінностей, ми розкриваємо джерело автономного творчості» [177]. Тому теорія символізму стверджує всі види цінностей. Для А. Білого, таким чином, «теорія цінностей є теорія творчості. Це і є теорія символізму »[178]. Завдання теорії символізму полягає в тому, щоб, «по-перше, вказати теоретичне місце, з якого слід будувати систему, по-друге, вивести з основного поняття про цінності ряд методичних цінностей» [179].
В концепції А. Білого теорія цінності - це також і теорія символізму, тому що сама цінність - це вже символ. Згідно з його міркувань, «поняття про цінності не зможе стати поняттям психологічним в зазвичай прийнятому сенсі; але воно і не поняття гносеологічні; воно як би емблема емблеми ». Звідси випливає: «клас понять про цінне, не будучи ні гносеологічним, ні психологічним, відноситься до класу символічних понять» [180]. Стверджуючи, що «цінність є символ», а «символ є завжди символ чогось» [181]. він в своєму трактуванні цінності здійснює те, що згодом буде названо семиотическим підходом, тобто дослідженням цінності як особливого виду знака. Обгрунтовуючи життєву реальність цінності, її творчу природу, семіотичний ( «символистического», «емблематичний») характер А. Білий вніс значний вклад в розвиток теорії цінності і став одним з найзначніших аксіології і теоретиків цінності вУкаіни.
З іншого боку, існує «школа символістів» як особлива течія в культурі кінця XIX - початку ХХ століття, до якої належить і сам А. Білий і як поет, і як письменник. Він вбачає зв'язок між символічною «школою» і попередньої художньої культурою. Але разом з тим, з теорії символізму А. Бєлого, необхідно вбачати «грань, яка відділяє сучасне мистецтво від минулого». Нове символічне мистецтво - «символ кризи миросозерцаний; ця криза глибока, і ми смутно передчуваємо, що стоїмо на кордоні двох великих періодів розвитку людства »[184].
Концепція символізму А. Бєлого складається в основному до 1912 року. У наступні роки вона лише уточнюється і здійснюється в художній творчості. Та й сам символізм вже починає поступатися своїм місцем наступним художнім течіям. Трагедія А. Білого полягає в тому, що, будучи найбільшим теоретиком і практиком символізму, він переживає його, передчуваючи його криза ще в 1907-1908 рр. Притому як великий художник він сам не завжди «вміщається» у власні теоретичні рамки. Н. А. Бердяєв вказує, що А. Білий «належав до покоління символістів і завжди сповідував символічну віру, але в художній прозі А. Білого можна відкрити зразки майже геніального футуристичного творчості» [186].