Суверенітет - споживач
Тут ставляться під сумнів, а точніше, спростовуються основоположні тези класичного і неокласичного напрямів в економічній науці, тези про суверенітет споживача і раціональності її поведінки. І, звичайно, теза про незалежність індивіда в формуванні його переваг. [16]
У разі суспільних благ втручання держави необхідно через нездатність ринку забезпечити розміщення ресурсів відповідно до даних індивідуальних переваг, що передбачає дотримання суверенітету споживача. На противагу цьому гідні блага являють собою випадок, коли індивідуальні переваги не рахуються більш заданими, а самі є об'єктом коригування. Гідні блага задовольняють потреби, які суспільство вважає за потрібне підтримувати і які у індивідів не сформовані належним чином, в основному через неповну інформованості, а також через те, що ми ліниві й не допитливі. Як наслідок, індивіди вибирають менший обсяг споживання цих благ, ніж варто було б. [17]
Хоча розподіл в порядку живої черги дозволяє враховувати настійність або інтенсивність цієї потреби (в одиницях часу, яким споживач готовий пожертвувати для придбання товару) і зберігає свободу споживчого вибору (він вільний встати в чергу або пройти мимо), воно на відміну від розподілу лише за гроші не може збільшити обсяг пропозиції або змінити його структуру. Суверенітет споживача виявляється порушеним, його влада над виробництвом слабшає або повністю зникає. Ринок покупця перетворюється в ринок продавця. А час, проведений покупцями в чергах, означає пряме вирахування (в тій чи іншій формі) з суспільного багатства. [20]
Голбрейт заперечує суверенітет споживача в умовах нецінової конкуренції, підкреслює вирішальне вплив корпорацій на психологію масового покупця. Стійка ціна розглядається Голбрейт як умова необхідного планування корпораціями всій своїй діяльності нібито з метою забезпечення не найвищої прибутку, а стійких темпів зростання випуску продукції. Голбрейт заперечує неефективність дій корпорацій і к. Якщо Дорфман і Семюелсон абсолютизує вплив ринкової стихії на корпорації, то Голбрейт приписує монополіям фактичне усунення ринкової стихії і раціональне (з точки зору розвитку власне матеріального вироб-ва) планування збуту, що не відповідає капіталістпч. [21]
При будь-якому значенні ціни, яка могла б скластися на ринку, обсяг попиту кожного покупця - це відповідне цієї ціні кількість товару, яке сам споживач вважає для себе необхідним і бажаним; це обсяг, який визначається його індивідуальної кривої попиту. В цьому проявляється так званий суверенітет споживача. Зв'язок ринкового попиту з сукупністю індивідуальних визначається наступною закономірністю: обсяг ринкового попиту при кожному значенні ціни дорівнює сумі обсягів попиту окремих споживачів при даному значенні ціни. [22]
Саме це покоління спробувало встановити суверенітет споживача. що призвело до зміни балансу сил між виробником і споживачем, який і ознаменував собою початок епохи маркетингу. [23]
Благо, споживання якого вважається бажаним. По відношенню до таких товарів затверджується, що не слід дотримуватися суверенітету споживача (consumer sovereignty), і, якщо споживачі не бажають купувати адекватні кількості цих товарів, то їх слід стимулювати або навіть примушувати до цього. Цей аргумент іноді використовується для захисту обов'язкової освіти або безкоштовного, що фінансується з податкових надходжень медичного обслуговування. Багато економістів не згодні з такою аргументацією, проте в будь-якому випадку дуже складно визначити, хто повинен приймати рішення щодо того, який товар є гідним благом, а який ні. [24]
Суверенність споживача реалізується в тому випадку, коли ЦП Про вважає, що самі громадяни можуть найкраще судити про власні проблеми і смаки, і відповідно має намір управляти так, щоб максимально задовольнити ці потреби. Відзначимо, що ступінь централізації підвищується в тій мірі, в якій централізовані переваги відхиляються від принципу суверенітету споживача. [25]
У попередньому розділі, де акцентувалася увага на споживчому виборі, максимізації корисності і індивідуальному попиті, передбачалося, що певний запас товарів і послуг, призначених для їх реалізації на ринку, вже є в наявності. Однак споживання матеріальних благ і послуг, в свою чергу, передбачає їх виробництво, і, отже, поряд з попитом повинно існувати пропозицію цих благ і послуг. Концепція суверенітету споживача враховує дану обставину, а саме, що товари і послуги повинні бути зроблені і запропоновані на ринку іншими економічними суб'єктами - виробниками. І хоча кожен економічний суб'єкт може бути одночасно і споживачем, і виробником, в реальному житті той і інший набувають і споживають одні види товарів і услу -, а виробляють і пропонують інші їх види. На цьому будуються ринковий обмін і відповідні взаємозв'язки і відносини. [27]
Таким чином, завдяки вибору споживача виробник отримує інформацію про те, які товари і в яких кількостях слід виробляти. Він може побачити, наскільки його діяльність визнається успішною і як йому слід зробити в подальшому. Очевидно, суверенітет споживача. як кажуть економісти, полягає в його здатності впливати на виробника шляхом покупки його товарів або відмови від неї. [28]
Концепція, висунута в роботах Дж. Гелбрейта (Galbraith), який стверджував, що в сучасній розвиненій капіталістичній економіці стався зсув економічної і політичної влади від власників капіталу до тих сил, які він називає техноструктурой (technostructure) і які використовують корпоративне планування, тобто такі стратегії, як впровадження інновацій, злиття і поглинання, для досягнення таких цілей, як зростання фірми, престиж і влада. Сутність концепції полягає в тому, що суверенітет виробника витіснив суверенітет споживача (consumer sovereignty) з позиції рушійної сили, яка визначає аллокації ресурсів. [30]
Сторінки: 1 2 3