Поки в Норвегії судять Андерса Брейвіка, в українській блогосфері судять Норвегію. Пишуть про кризу гуманізму. Про тупик західній толерантності. Про суїцид західної цивілізації. Про все те, чого у нас немає і що у них нібито довело свою неспроможність.
Так, Брейвік, який убив 77 осіб, виглядає в суді ситим і задоволеним. Так, він влаштовує шоу. Так, він веде себе зухвало. Так, він не кається. Так, його за законом не можуть засудити навіть до довічного ув'язнення, не кажучи вже про смертну кару.
І що ж? Чому саме це повинно вважатися ознакою занепаду Європи? Тому, що суд не може задовольнити спрагу помсти, яку 9 з 10 чоловік назвуть «почуттям справедливості»? Тому що злочинець не катається по підлозі з вирваними ніздрями, що не бризкає кривавої слиною, що не молить про помилування, що не цілує руки?
Гуманізму необхідні Брейвіка, так само як людині, яка живе по Нагірній проповіді, потрібен той, хто буде побитий по одній з щік. Коли перед тобою той, хто, здавалося б, не заслуговує поблажливості і не просить про нього, велика спокуса розправитися з ним без церемоній. Але ти, стиснувши зуби, все одно церемонії, нехай тобі огидно. Чи не робиш виключення. Принцип пригнічує емоції. І це не кінець цивілізації, а її торжество, тому що цивілізація будується саме на принципах, а не інстинкти, сьогохвилинних відчуттях і реакціях.
Чи хочуть норвежці Брейвіку смерті або приниження? Можливо. Але тут вступає в силу інший принцип, нам на Русі, загалом, не відомий. Можна ж вважати, що держава не повинна бути краще суспільства. Воно його портрет. Але можна дотримуватися думки, згідно з яким в критичній ситуації держава виявляється краще людини, спраглого помсти, крові, насильства, суду Лінча. Саме тому один із суддів, публічно виступали за страту Брейвіка, відсторонений від процесу.
Підсудний називає термін «сміховинним». Це не означає, що термін сміховинний. Це означає, що Брейвік висміює норми. Чи повинні норми змінюватися через те, що Брейвік їх висміює? українська блогосфера, можливо, вирішить більшістю голосів, що так. Я вважаю, що ні в якому разі.
Норвезька в'язниця - не тюрма? Будь-яка в'язниця - це в'язниця. Висновок в Норвегії не обов'язково зіставляти з укладенням в Туреччині, його потрібно зіставляти з тими благами, які в Норвегії дає свобода. У тому числі і Андерсу Брейвіку.
Брейвік отримав трибуну для пропаганди своїх поглядів? І тут простежується принцип, яким суспільство не бажає жертвувати. Люди повинні розуміти, хто перед ними. Повинні знати, що він думає. Повинні розібратися. Зобов'язані розглянути непривабливі риси зла. Це не стільки оптимізм антропологічний, скільки цивільний. Якщо суспільство будують безвідповідальні ідіоти, не здатні відрізнити день від ночі, воно безглуздо і нежиттєздатною, його не врятує ніяка влада.
Єдине, в чому, на мій погляд, норвезьке суспільство продемонструвало свою вразливість, так це в нездатності запобігти злочинові. Убезпечити себе від зла. Але хто себе убезпечив? Покажіть пальцем!