Головна | Про нас | Зворотній зв'язок
- Первинна. Мовна система не рядоположени іншим. Це базова зн. система, п.ч. слово виявилося знаком по відношенню до предметів дійсності. Мова дарує свою знаковість іншим знаковим системам. Спочатку було слово.
Соссюр не виділяла мову, говорив, що він нічим істотним не відрізняється від ін. Знакових систем. Це просто основна система знаків.
- Універсальність мови як системи знаків і спеціалізація, обмеженість функціональна будь-яких інших знакових систем.
- Зрощення мови і мислення. Мова і мовна діяльність йдуть паралельно і взаємопов'язані з мисленням.
Більшість розумових операцій вербализована. Ця зрощення робить мову знаряддям пізнання, к-рий дозволяє отримувати часом абсолютно нові знання, нові для людства.
Штучні знакові системи явл-ся лише способом перекодування вже готових знань.
4. Специфіка свого існування. Для мови хар-на природна еволюція. Позов. знакові системи створюються одними, засвоюються ін. людьми і використовуються в тому вигляді, в якому були створені. Вони не мають енергію саморозвитку.
«Непараллельность звучання і значення» Одне з унікальних св-в чол-ського мови як системи знаків в тому, що більш ємний за обсягом і багатовимірний по структурної організації план змісту не має однозначного відповідності більш простому за формою і меншому за кількістю одиниць плану вираження. Це явище знаходить в лінгвіст різне найменування і різну інтерпретацію: явища полісемії та омонімії, синкретизму, поділу мовних сутностей на знаки і незнайомий і тд.
Для мовних знаків, особливо морфем і слів, хак-на лінійна дискретність означає поряд зі структурною глобальністю і тимчасової безперервністю означаемого.
Словесний знак будинок функціонує в наступних значеннях:
дом1 - 'будова', 'будівля';
дом2 - 'житло', 'місце проживання людини';
дом4 - 'мешканці, які населяють будинок';
дом5 - 'домашнє вогнище', 'рідну оселю'.<117>
Якщо фонеми здатні усвідомлювати різницю між окремими словесними знаками, наприклад, будинок, дим, дам, дум і т. П. То внутрісловное розмежування змісту проводиться абсолютно іншими засобами мови.
Та чи інша послідовність фонем є необхідним, але недостатнім для семантичного розгортання загального, віртуального знака будинок. Розмежування проводиться шляхом парадигматичною його противопоставленности (за подібністю чи розбіжності змісту) іншим словесним знакам або шляхом сінтагматі-чеського контрасту в лінійному ряду, при їх сполучуваності, а частіше і тим, і іншим, взятими разом. Порівняйте:
Відмінність не тільки в виконуваних ними функціях, скільки факт взаємообумовленого співіснування цих функцій в межах знака, що робить знакову систему мови глобальної за значенням, багатоярусної за структурою, поліфункціональної за програмними цілями.
Інтерпретація «знаковості» природної мови залежить і від того, як визначається сама мова - як знання або як реальність, як суммативная система засобів вираження або як знакова діяльність, яка регулює внутрішнє (психічне) і зовнішнє поведінка людини:
А. Якщо в основі визначення мови як знакової феномена лежать комунікативна і прагматична функції, найбільш повно розкриваються в мовної діяльності, то знаковість постає у вигляді знакового процесу, знакових актів (semiosis, acte semique)
У тому випадку, коли мова розглядається як якась даність, сума засобів вираження, позначення і узагальнення предметів і явищ об'єктивного світу, то знаковість знаходить визначення у вигляді сі-стеми субстанціональних знаків. Наведемо найбільш типові визначення мови як знакової системи.
I. Мова - система значимість, заснованих на протиставленнях знаків, релевантних для мовців на даній мові. Знак - двостороння психічна даність, ставлення двох диференційно визначаються її сторін - означає і означуваного; тому відмінні риси знака зливаються з ним і ис-вичерпується його. Акцент при визначенні сутності знаковості природної мови перенесений виключно на структурно функціональну організацію мови як знакової системи. Комунікативна і прагматична функції відсунуті на задній план. Типовим представником розуміння мови як іманентний-ної структури є Ф. де Соссюр
II. Мова - формально-логічну побудову, суворо розділене на мову як систему і мова як процес. Знак визначається функціонально і являє собою відношення двох функтівов - форми змісту і форми вираження. Внутрішні структурні елементи не мають однозначного відповідності плану вираження і плану змісту, кваліфікуються як незнайомі елементи - фігури плану змісту і фігури плану вираження. Знаковими мовні елементи є лише за своїми цілями, але не по суті. Знаками є елементи мови, які стоять щодо позначення до предметів, явищ об'єктивного міра.Классіческім прикладом такого розуміння мови як знакової системи є глоссематічеськой теорія мови [20].
III. Мова розглядається як система-мовних засобів, що знаходяться в однозначній відповідності з предметним рядом: знак розуміється субстанционально, однопланово, зводиться до форми знака (sign-expression). Класичним прикладом такого по-Німанн семіотичної системи мови можуть служити формальнологических обчислення і метамови наук
IV. В основу визначення сутності мови кладеться прагматична (поведінкова) його функція; мова зведений до мовним актам. Знак визначається як одностороння фізична даність, яка виступає в якості стимулу і викликає відповідну реакцію. Сутність знаковою репрезентації визначається виключно в термінах знакового процесу, констітуентамі якого є: знак, інтерпретанта, інтерпретатор; значення знака визначається як цілеспрямовану поведінку (goal-seeking behaviour) і зводиться до відношення мовця і слухача