Платонівська Сократ весь час стверджує, що він нічого не знає, і він мудріший інших саме завдяки своєму знанню, що він нічого не знає; проте він не думає, що знання недосяжно. Навпаки, він вважає, що прагнення до пізнання має першорядне значення. Він стверджує, що ніхто не грішить навмисно і що, отже, для того, щоб зробити людей абсолютно доброчесними, необхідно лише знання.
↑ Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
469 - 399 до нашої ери) - великий грецький мислитель. Сам Сократ нічого не написав, тому про його поглядах ми можемо судити тільки на підставі їх відображень в творах інших грецьких філософів (головним чином в книгах його геніального учня Платона). Центр тяжкості філософських роздумів Сократа полягав у прагненні твердо обґрунтувати етичні поняття (чесноти, справедливості, чесності і т.д.). До можливості дозволити метафізичні питання про початок і сутність світобудови він ставився скептично. Характерною особливістю філософського дослідження Сократа був його метод, який полягав в тому, що, розвиваючи свої погляди в усній бесіді, він не викладав їх систематично, а ставив питання своїм співрозмовникам, пробуджуючи в них активну роботу думки і отримуючи правильний висновок в результаті ланцюга положень і заперечень . Сократ був присуджений до страти афінськими суддями за невіру в вітчизняних богів і введення нових божеств. За нове божество був визнаний той "демон", про який часто говорив Сократ, маючи на увазі під ним внутрішній голос совісті, який застерігає людину від поганих вчинків. / Т. 20 /
↑ Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
СОКРАТ (бл. 469-399 до н. Е.)
древнегреч. філософ, вчення к-якого знаменує поворот від матеріалістичного натуралізму до ідеалізму. Жив і вчився у Афінах, де його слухали численні учні: Платон, Антисфен, Аристипп, Евклід з Мегари. Про навчання С. к-рий нічого не писав, можна судити лише на підставі свідчень Платона і Аристотеля. Будова світу, фізична природа речей непізнавані; знати ми можемо тільки себе самих. Це розуміння предмета пізнання С. висловив формулою: "Пізнай самого себе". Вища завдання знання не теоретична, а практична - мистецтво жити. Знання, по С. є думка, поняття про загальне. Розкриваються поняття через визначення, а узагальнюються через індукцію. Сам С. дав зразки визначення і узагальнення етичних понять (напр. Доблесті, справедливості). Визначенню поняття передує бесіда, в ході до-рій співрозмовник поруч послідовних питань викривається в суперечностях. Розкриттям суперечностей усувається уявне знання, а занепокоєння, в до-рої при цьому увергається розум, спонукає думку до пошуків справжньої істини. Свої прийоми дослідження С. порівнював з "мистецтвом повитухи"; його метод запитань, що передбачають критичне ставлення до догматичних тверджень, отримав назву скор - Котовського "іронії". Етика С. рационалистична: по С. погані вчинки породжуються лише незнанням і ніхто не буває злим з доброї волі.
↑ Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
↑ Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
↑ Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
↑ Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
↑ Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
470 / 469-399 до н. е.) - древнегреч. філософ, який розвивав вчення «моральної філософії» (усно, у формі діалогу і диспуту). Репутація С. створена сучасниками і яка зображала його як одного з софістів, а також критика їм деяких рис політичної системи афінської демократії викликали вороже до нього ставлення демократичних керівників Афін. С. був притягнутий до суду за звинуваченням в релігійному нечесті, засуджений до смерті і прийняв отруту. Вчення С. відомо у викладі його учнів, а тому неповно і суперечливо. Гл. задача філософії, як її розуміє С., - етична: створення вчення про те, як слід жити. Але т. До, життя-мистецтво, а для досконалості в мистецтві необхідно його знання, то гл. (Етичного) питання філософії передує питання про сутність знання. Знання С. тлумачив як розсуд загального (або єдиного) для цілого ряду речей (або їх ознак). Знання є, т. Обр. поняття про предмет і досягається за допомогою визначення поняття. Предметом знання може бути, по С. тільки те, що є доцільною діяльності людини. Згідно С. найбільш доступна людині діяльність його душі. Тому осн. завданням пізнання С. проголошує самопізнання ( «пізнай самого себе»). Всі приватні цілі підпорядковуються єдиної загальної і вищої мети, до-раю є безумовне вище благо. Ця думка різко відрізняє вчення С. від крайнього етичного релятивізму софістів. Однак в умовах людського життя С. визнавав відносний релятивізм, неминучий для будь-якої доцільної діяльності: благо обумовлюється користю і задоволенням; гарне є одночасно і корисне для досягнення мети, з т. зр. к-рій воно визначається як задовільний. Раціоналістнчоская етика С. тісно пов'язана з його поглядом на роль понять; він ототожнює моральну доблесть зі знанням. Діяльність людини цілком визначається його поняттями про доблесть, про благо і що випливають із цих понять цілями. Тому, стверджував С. ніхто не може помилятися або погано надходити з доброї волі. Т. обр. С. звів всяке аморальне дію до простого незнання або помилці, а мудрість - до досконалому знанню. Етичний раціоналізм С. був помічений вже філософами давнини. Аристотель, напр. відзначав, що С. перетворив чесноти в поняття, в науки чи пізнання особливого роду, що досягаються за допомогою індуктивних прийомів визначення цих понять. В середині і в другій половині XIX ст. етичний раціоналізм С.подвергся різкій критиці з боку буржуазних філософів, які виступили проти інтелекту як знаряддя творчості і пізнання (К'єркегор, Ніцше). У XX ст. його критикував з позицій релігійного екзистенціалізму рус. філософ і літератор Лев Шестов.
↑ Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
↑ Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
ок. 470-399 до н. е.), грец. філософ. Жив в Афінах. В кінці життя був притягнутий до суду за «введення нових божеств і розбещення юнацтва». Засуджений до смерті; відмовившись врятуватися втечею, прийняв у в'язниці отруту.
↑ Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
Сократ (469-399 до Р.Х.)
↑ Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
469- 399 до н.е.) - давньогрецький філософ. Був сином каменотеса і повитухи. Отримав різносторонню освіту. Брав активну участь у громадському житті Афін. У 399 р до н.е. йому було пред'явлено звинувачення в тому, «що він не шанує богів, яких шанує місто, а вводить нові божества, і винен у тому, що розбещує юнацтво». Він був засуджений до смерті і випив отруту - цикуту.
Сократа характеризує різноманітна і інтенсивна філософська діяльність, що виражалася в основному в викладі своїх навчань в формі бесіди. Тому про погляди Сократа можна судити лише по трьох джерел: Аристофану, Ксенофонтові і Платону. Аристофан в «Хмарах» намалював іронічний образ Сократа, вивівши його у вигляді софіста, астролога і «фізика», власника «мислільню». Саркастично знущаючись над Сократом, Аристофан знущається над поширеними в той час модами, захопленням натурфілософією і софістичним освітою. Ксенофонт в «Спогадах про Сократа» малює Сократа гречним учителем чесноти, який цілком лояльний по відношенню до держави. Ксенофонг намалював принижений образ Сократа, якого несправедливо звинуватили в розбещенні молоді. Платон же зображує Сократа як глибокого мислителя, від імені якого викладаються власні думки Платона.
При цьому для обгрунтування своїх поглядів Сократ користується розробленим ним методом, який увійшов в історію філософії під назвою сократичного, а саме - діалектикою, мистецтвом діалектичного спору. Діалектика - метод, за допомогою якого представляються і розвиваються, обгрунтовуються етичні поняття. Для Сократа філософія означає розгляд конкретного морального явища, в процесі якого ми приходимо до визначення того, що являє собою це явище, тобто до визначення його сутності.
Це можна проілюструвати на прикладі міркувань з діалогу Платона «Лахес». Діалог присвячений пошукам сенсу поняття «мужність». Так як мужність є приватний вид чесноти, то слід спочатку з'ясувати, що таке сама чеснота, а потім перейти до поняття «мужність».
Сократ просить спочатку навести приклади мужності і на їх підставі з'ясувати, що таке мужність, сутність мужності як чесноти. Сократ пропонує уявити визначення мужності, яке охопило б усі приватні види мужності. В ході бесіди і приведення прикладів з'ясовується, що визначення мужності через поняття «стійкість» ніяк не прояснює суть питання. Також не дає нічого для вирішення питання визначення мужності через мудрість. З'ясовується, що мудрість - це знання небезпечного, але ж в різних сферах життя небезпечне формулюється по-різному. У діалозі «Лахес» справа так і не доходить до вирішення питання по суті.
Схема такого методу в формі бесіди виражається у вигляді постановки питання: «що таке то-то і те-то?» (Добро, справедливість або інше етичне поняття). Відповіді на ці питання часто відкидалися один за іншим. У цих діалектичних суперечках і міркуваннях Сократ вперше став застосовувати індуктивний метод докази. Використання діалогу як засобу досягнення істини - величезна заслуга Сократа в історії філософії, так як всі попередні філософи лише постулювали свої положення. У діалектиці Сократа висловилися його антідогматізм і плюралізм. Він не вважав себе вчителем мудрості, а намагався лише викликати у людини прагнення до істини. Відомо вислів Сократа: «Я знаю, що нічого не знаю».
Ще більшого розвитку діалектика Сократа отримує в діалозі «Гіппій Більший» Платона, присвяченому з'ясуванню поняття прекрасного. Використовуючи свій метод, Сократ за допомогою різних визначень прекрасного, часто протилежних, приходить до визначення сутності розглянутого предмета. Таким чином, метод Сократа направлений на те, щоб за допомогою виявлення протиріч в міркуваннях співрозмовників відсіяти все несуттєве і показати справжню природу розглядуваного, перш за все морального, явища. Моральним ж людина може бути тільки тоді, коли знає, що таке чеснота. Знання - передумова морального. Справжня моральність це пізнання блага.
Більш того, для Сократа знання і мораль виявляються нероздільними. «Того, хто пізнав гарне і погане, ніщо вже не змусить діяти інакше, ніж велить знання, і розум достатньо сильний, щоб допомогти людині». За допомогою визначення понять, за Сократом, «люди стають надзвичайно моральними, здатними до влади і майстерними в діалектиці».
Таким чином, в етиці Сократа чітко виявляється раціоналістична лінія: чеснота - це знання, погане - це незнання. Основні чесноти для Сократа - це стриманість, мужність, справедливість.
↑ Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
Отже, Сократ говорив, що нічого не знає, а його співрозмовники вважали, що він прикидається. Згідно «Апології», насправді Сократ, кажучи «чисту правду» про своє незнання, хотів вказати на нікчемність людського знання в порівнянні з божественною мудрістю (Apol. 23a3-b4); сам не приховуючи свого незнання, він хотів привести до такого ж стану своїх співрозмовників, бо ніхто з людей і не може бути мудрий. Своє викриття неістинного знання (= всякого людського знання) Сократ розглядав як служіння богу - пор. історію з дельфійським оракулом, який визнав Сократа наймудрішим з людей; намагаючись зрозуміти сенс даного визнання, Сократ пішов вчитися до людей мудрим і знайшов, що не так вже вони мудрі, а тільки думають, що мудрі, і це найбільша помилка (Plat. Apol. 21a3-7; Diog. L. II, 37 ). «Негативна» діалектика Сократа була очевидним протиставленням софістичної практиці і повинна була привести до розуміння того, що істинне знання не повідомляється зовнішнім чином - воно формується внутрішнім зусиллям.
Бесіди Сократа, який почував себе філософом-місіонером, не могли нести ніякого різноманітного і нового змісту, і про Сократа говорили: «твердить завжди одними й тими ж словами одне і те ж» (Plat. Symp. 221e); «Завжди один і той же про одне й те ж» (Xen. Mem. IV, 4, 6.4-5). Постійна думка Сократа - про абсолютну цінність добра і знання, які не можуть бути відокремлені один від одного: неможливо надходити мужньо або благочестиво, не знаючи, що таке мужність або благочестя. Вчинок тільки тоді має моральний сенс, коли людина робить його усвідомлено і за внутрішнім переконанням, якщо ж він веде себе добре, тому що, напр. «Всі так роблять» - то якщо «все» стануть вести себе погано, то не буде причин бути доброчесним. Норма моральності повинна бути автономною, і не можна в питаннях істини і добра покладатися на думку більшості. Перш за все з недовірою до думки більшості пов'язані критичні зауваження Сократа про афінської демократії і до загальноприйнятої практики вирішення серйозних питань більшістю голосів; ці опозиційні настрої, звичайно, були враховані при судовому розгляді, що закінчився для Сократа стратою. Підкреслена відстороненість Сократа від політики - помітна відмінність між ним і Платоном, який вважав політику найважливішою сферою діяльності філософа.
За Сократом, не тільки істинно моральне (благо) завжди свідомо, а й свідоме - завжди добре, а несвідоме - погано. Якщо хтось чинить погано, значить, він ще не знає того, як треба чинити насправді (зло - завжди помилка судження, воно не може бути свідомим), і після того, як його душа буде очищена від помилкових забобонів (в ніж Сократ і бачив свою місію), в ній проявиться природна любов до добра, а добро самоочевидне. Точно так же, як не можна добре надходити, не знаючи чесноти, так і не можна по-справжньому любити, не знаючи, що таке любов і що повинно бути істинним предметом потягу. Тема кохання (еросу) і дружби - найбільш добре засвідчена тема міркувань Сократа: «я завжди говорю, що я нічого не знаю, крім хіба однієї зовсім невеликий науки - еротики. А в ній я страшенно сильний »(« Феаген »128Ь); ця тема так чи інакше була відображена в творах усіх сократиков - Антисфена, Есхина, Федона, Ксенофонта і Евкліда Мегаріка. Пор. епізод з діалогу Есхина «Алківіад», в якому Сократ говорить, що він не володіє ніякою наукою, яку міг би викладати і робити людей краще, але він може зробити їх краще завдяки силі своєї любові
↑ Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
↑ Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
СОКРАТ (бл. 470-399 до н.е.)
↑ Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
↑ Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
↑ Відмінне визначення
Неповне визначення ↓