І.Г. Фіхте був сучасником І. Канта, одним з основоположників течії в філософії XVIII-XIX століть, яке отримало позначення німецького класичного ідеалізму. Філософія XVIII, особливо XIX століття, розвивається в умовах все більш інтенсивно розвивається природничо-наукового знання. У зв'язку з цим для філософії виникає особлива ситуація - яке місце і яку роль може вона займати і грати в теоретичному осмисленні буття світу, якщо і наука починає претендувати на таку роль. Розвивається наукове знання кидає виклик філософії, який вона повинна прийняти і дати відповідь. Іншими словами, філософія повинна відстояти свою суверенність як спосіб універсально загального теоретичного осмислення цілісності світу і його буття.
І Фіхте ставить саме таке завдання, створюючи свою філософську систему, яку він називає «наукоученіем». Свої ідеї про філософію як «наукоученіі» він викладає в ряді робіт: «Про поняття наукоученія», «Основи загального наукоученія» (1794 г.), «Нариси особливості наукоучения по відношенню до теоретичної здібності» (1795 г.), «Досвід нового наукоучения »(1797 г.) і інших роботах.
Основна проблема, яка може бути вирішена за допомогою філософії, вважає І. Фіхте, - виявлення і створення основоположний, основних принципів наукоучения: «ми повинні відшукати абсолютно найперше, абсолютно безумовне основоложеніе всього людського знання» [2, c. 67]. Таке вчення «буде саме наукою і саме наукою про науку взагалі», яка і дає основоположні всім іншим наукам, оскільки, на думку І. Фіхте, самі науки не можуть створити основи (за термінологією І. Фіхте - основоположні) наукового значення як такого. Як ми бачимо, він ставить перед собою фундаментальну філософську задачу [2, c. 16, 19].
Вихідним пунктом у створенні наукоучения Фіхте вважає наявність існування так званого «чистого Я». Під цим він має на увазі розум як такий, мислення як таке. Тобто, це - здатність, якою наділені всі люди і яка має надприродні, а точніше, Божественне походження. Але це чисте «Я», як розум, володіє особливою якістю - «сприймати себе як розум». З цього «чисто Я» виникає будь-яке знання. Але в реальності конкретним носіям «чистого Я» є конкретні люди, конкретні індивіди. Вони за допомогою суб'єктивного мислення реалізують потенційні можливості розуму. Як же вона реалізується в дійсності і з чого людина починає процес пізнання світу? Ось тут-то і виникає завдання - виявити основоположні пізнання як такого, що він і робить в своєму «Наукоученія». Адже «чисте Я» має набути конкретні форми прояву і буття.
Звідси і випливає перша основоположення «Наукоученія», яке полягає в наступному. Перш ніж приступити до пізнання, людина (людське «Я») повинен визначити, покласти своє буття. «Я» спочатку вважає безумовно своє власне буття, зауважує І. Фіхте. А саме буття «Я» він розуміє як діяльну, практичне буття, як духовно-практичну діяльність. Причому воно вважає себе і як мисляча істота, тому що не мисляча істота не здатна до полаганію. «Я» має усвідомлювати своє належне їм же самим буття. Це діяльну «Я» вважає всю реальність, з нього виникає реальність, з якою ми маємо справу. Це діяльну, яка вважає себе «Я» абсолютно нічим не обмежена і прагне до нескінченності. У той же час «Я», щоб придбати визначеність, має щось собі протиставити, чимось себе обмежити. Адже і в реальному житті людина, щоб визначити себе, конкретну реальність свого «Я», співвідносить себе з зовнішнім світом, зі світом предметів і явищ.
Так виникає необхідність у другому основоположенні «Наукоученія». «Я» протиставляє себе «Не-Я». Під «Не-Я» він розуміє не мир «речей в собі», який існує об'єктивно, що і визнавав І. Кант, а «світ речей», що породжується чинним і мислячим «Я». «Як тільки Я існує для самого себе, то необхідно виникає також і буття поза ним; підставу останнього лежить в першому, останнім обумовлено першим; самосвідомість і свідомість чогось, що не їсти ми самі, необхідно пов'язані один з одним, але перше слід розглядати як «яка обумовлює, а друге - як обумовлене», - зауважує І. Фіхте [2, c. 447]. Своїм духовно-практичним дією породжує «Не-Я» як об'єкта. Він замінює кантовську «річ у собі» породжується «Не-Я» з метою, як він думає, уникнути будь-якого догматизму в пізнанні. Вся реальність набуває структуру «суб'єкта-об'єкта». «Не-Я» Фіхте необхідно для того, щоб отримати знання про об'єктивний, всіх його рис, які існують незалежно від того, хто пізнає. Відносини між «Я» і «Не-Я» носять безпосередній характер. У той же час «Не-Я» являє собою частину «відчуженого Я». «Я», що переходить в «Не-Я», хоча і не абсолютно [1, c. 104-105].
Третє основоположення в «Наукоученія» І. Фіхте являє собою синтез протилежностей «Я» і «Не-Я», суб'єкта та об'єкта. У цьому синтезі протилежностей «Я» набуває єдність з «Не-Я», набуває рис нескінченності. Але і це основоположення є результат духовно-практичної діяльності людського суб'єктивного «Я». Згадаймо положення І. Фіхте про те, що з самодумаюча «Я» виникає вся реальність, з якою ми маємо справу, особливо в процесі пізнання. Синтез «Я» і «Не-Я» може бути оскільки полагающее «Я», як суб'єкт, має здатність до продуктивної уяві. Синтезуючи «Я» і «Не-Я», в той же час зберігає і те, і інше. «Я» залишається суверенною, а «Не-Я» як об'єктивна реальність.
Говорячи про продуктивному уяві, він відзначає її духовну здатність до породження і «Я», і «Не-Я», і єдності «Я» і «Не-Я». У цьому сила продуктивного уяви, воно носить практичний характер, на основі чого і з'являється можливість і теоретичної діяльності «Я».
Після виявлення основоположний «Наукоученія» І. Фіхте створює і свою теорію пізнавальної діяльності «Я»-суб'єкта. По-перше, він стверджує, що тільки в процесі полагания себе як мислячого суб'єкта і виникає саме мислення, без якого, по суті, неможливо полагание і «Я», і «Не-Я», як відмінних від безпосереднього «Я». Адже дійсно в практиці пізнання (і сучасної людини теж) приступити до отримання знання про що-небудь неможливо, поки ми не усвідомлюємо себе як мисляча істота. Адже процес пізнання - це виявлення «яйності» мислення як сфери розуму, який ніколи не вмирає. Фіхте при цьому зауважує, що вмирає не розум, а індивідуальність. Ось чому ми можемо міркувати про закономірності пізнання. У процесі пізнання суб'єкт мислення як би розпадається на дві складові: «мисляче Я» і «мислиме Я». Мисляче «Я» має виділити в «Не-Я» той предмет, ту область «Не-Я», яка і являє собою мислиме «Я», пізнаване мислячим «Я». Як ми бачимо, і вся реальність пізнання, по Фіхте, так само виникає з «Я». По суті справ, предмет пізнання як би конструюється мислячим «Я» (наприклад, конструювання прямокутника як такого, після чого ми можемо пізнати його властивості). На відміну від Канта, І. Фіхте не визнає об'єктивного існування «речей в собі» як предмета пізнання. Але в той же час він підкреслює, що необхідно представити предмет пізнання, як об'єктивний і протистоїть пізнає «Я». Творення предмета пізнання є духовно-практичну діяльність, яка передує процес пізнання (в термінології І. Фіхте - творення предмета і є полагание його).
Визначивши (поклавши) таким чином предмет наукового пізнання, І. Фіхте, виходячи з принципів основоположні, будує і свою теорію пізнання.
Вихідною ступенем пізнання він вважає відчуття, в якому ще немає розрізнення суб'єкта і об'єкта пізнання. Відчуття в силу цього дає всього лише неясне, невиразне знання. Рефлексія (міркування) над відчуттям, сприйняттям і наглядом, які є образ предмета, породжує нову форму пізнання - споглядання, яке дає цілісне уявлення про предмет. Але воно ще не щабель теоретичного пізнання. Роздуми (рефлексія) над спогляданням виводить на авансцену пізнання розум, як систему понятійного мислення і пізнання. У сфері розуму джерело власне теоретичного пізнання, але ще не власне теоретичне пізнання. Функція розуму - закріпити, збереже споглядає і сприйняте як реальність. Але розум нічого не будує. Тому розум потребує доповнення, в якості якого і виступає продуктивне уяву. Продуктивна уява не тільки синтезує «Я» і «Не-Я», але є основою і основний здатністю отримання теоретичного знання. Тільки на цьому рівні мислення знаходить свободу, оскільки воно пізнає не «річ у собі», а предмет, покладений суб'єктивним «Я». Мислення, придбавши свободу, прокладає шлях до розуму. Отже, «Я» розумно остільки, оскільки воно вільно в своєму мисленні. Фіхте, правда, постійно коливається відносно критерію істинності теоретичного знання, оскільки сумнівається: чи маємо ми в пізнанні справу з «річчю в собі» або тільки з поданням про неї, раз і то, і інше є продукт діяльного «Я»?
І. Фіхте довершує свою теорію пізнання вченням про інтелектуальну інтуїції, поглиблюючи уявлення про її сутність. Він солідарний з поданням про інтелектуальну інтуїції, як прояви вищих інтелектуальних здібностей людини, яке склалося в філософії Спінози, Декарта, Лейбніца, але йде далі. Фіхте пов'язує інтелектуальну інтуїцію з уявним експериментуванням, ось щодо здатності бачити ідеалізовані об'єкти, тобто того, чого немає в дійсності, але може стати предметом теоретичного пізнання. Причому в загальній, а не одиничної формі. Що має місце в науковому пізнанні ХХ століття. Крім цього, інтелектуальна інтуїція дає безпосереднє знання «Я» про самого себе, без підключення до цього пізнання ніякого індуктивного або дедуктивного руху думки. Інтелектуальна інтуїція дає знання про загальне і необхідному, які приховані від безпосереднього сприйняття, вислизають від нього. Нарешті, інтелектуальна інтуїція є вища форма прояву свободи мислячого суб'єкта, коли в виразною формі виявляється протистояння «Я» - суб'єкта пізнання, об'єкту і предмету пізнання. Останній схоплюється пізнає «Я» в загальній і сутнісної формі. Правда, І. Фіхте підкреслює, що між суб'єктивним «Я» і предметом пізнання не може бути повного збігу, бо це призводило б до догматизму в пізнанні, який він постійно критикував.
У своєму «Наукоученія» І. Фіхте відводить велике місце проблемі свободи і необхідності, їх взаємозв'язку, діалектиці. Свободу людського «Я» він пов'язує з целеполагающей діяльністю, яка базується на практичному і теоретичному полагании, на свободу мислення. Він поширює цілепокладання на всю дійсність, а не тільки на сферу моральності і мистецтва, як це у І. Канта. Людина, по Фіхте, і в природі діє целеполагающе вільно. Свободу він розуміє з точки зору повинності, що виражає незалежність «Я» від зовнішнього тиску необхідності. Вільна людина підпорядковується голосу совісті. «Створюй свідомість твоєї самості! Не будь ніколи щодо твоїх визначень волі в протиріччі з самим собою! Ти повинен, отже можеш! »- підкреслює І. Фіхте. «Людина - розумна істота; саме володіння розумом підносить його над іншими природними істотами і дає йому свободу; в діяльності за допомогою розуму він опановує будь-якого роду даністю »[1, c. 108-109]. Свобода включає в себе два взаємодоповнюючих компонента:
1) діяльність, відповідно до свого самовизначення, як розвиток суб'єкта і формування внутрішнього світу, як здійснення творчої потенції особистості, вираження її глибинної сутності;
2) на основі цього створюється можливість зміни дійсності, підпорядкування необхідності. «Людина наказує сирому речовині (у природі - г.ч,) організуватися за його ідеалу і представити йому матеріал, в якому він потребує. Для нього виростає те, що раніше було холодним і мертвим ». Людина «вкладає не тільки необхідний порядок в речі, він дає їм також і той, який він довільно вибрав» [2, c. 402].
У природі, по Фіхте, механічні причини - тільки необхідність. У ній немає ще можливості свободи. Жива природа є можливість свободи, але не сама свобода. Тільки людина як розумна і духовна істота є носій свободи і сама свобода. Тому справжня свобода виражається, по-перше, у впливі на світ (необхідність) зі знанням справи. Він підпорядковує собі природу. По-друге, «Я привласнює собі щось як продукт своєї власної вільної діяльності і тому він вважає себе, щонайменше побічно, як вільний». По-третє, «Я» стає вільним лише тоді, коли воно діє свідомо. Нарешті, «Я» вільно тоді, коли сама свобода стає необхідністю для пізнає і практично діючого суб'єкта [2, c. 355-356].
Таким чином, І. Фіхте в своєму «Наукоученія» створює свою систему філософії про всеполагающем «Я», розкриває і філософськи осмислює і діяльнісної бік людського «Я», звертаючи увагу на ті проблеми, які залишалися в тіні у попередніх мислителів.
1. Длугач Т.В. Проблема єдності теорії і практики в німецькій класичній філософії. - М. Наука, 1986.
2. Фіхте І.Г. Вибрані твори. - М. 1916. - Т. 1.