Назва походить від французького etat - держава. За своєю суттю - прямо протилежний юснатуралізму.
Етатизм є наслідок секуляризації правової культури, коли держава починає розумітися не як божеське встановлення, а як людське справу. Право є завжди створенням держави або опосередкований державою для того, щоб стати власне правом (а не моральним звичаєм).
Це сукупність норм і правил, встановлених і санкціонованих державою. Основними ознаками права є формальна визначеність (тобто закон - це перш за все писаний закон) і захищеність з боку держави (тобто примус з боку держави).
Даний тип праворозуміння можливий тільки в умовах певної правової культури. Треба, щоб у правовій картині світу таїнство «творіння» права перемістилося з Бога на державу.
Безкоштовна юридична консультація
Така трансформація правової свідомості могла статися тільки в західній правовій культурі, тому що саме індивідуалістичне початок цієї культури могло стати основою для трансформації ідеї творення світу в ідею людської творчості (держава - результат людської творчості - ідея, що йде від грецького поліса).
Етатизм, як і юснатуралізм, сформувалися в рамках західного розуміння права. На Сході відсутня етатистський образ права. (Це коштуватиме домовитися про те, щоб правильно визначати коріння російського етатизму як з «радянським», так і з «абсолютистська-монархічним» особою. Етатісткій образ права в Росії - це не наслідок нашої «азіатчини», а результати «петровського европейнічанье».
На Сході немає передумов для етатистського образу права.
Варто просто порівняти етатистський і Східний образи права.
2. етатистський підхід постулює світський характер права.
4. державні встановлення - це право, не свавілля.
5. закон - прояв сили держави.
На Сході ми маємо дещо інший образ права.
Звідси випливає, що державні встановлення, що виходять за межі освячених релігійною традицією норм, мають ситуативний характер. Це свого роду надзвичайний право. В силу цього воно не має важливої ознаки права (в його європейському розумінні) - регуляція типових загальнозначущих суспільних відносин.
4. Державне встановлення, що не має підтримки в релігійній традиції, сприймається як свавілля. В крайньому випадку - це надзвичайний право. Саме як надзвичайний право трактували закони китайські легісти. І сам легизм був породжений в Китаї в надзвичайних історичних обставин.
5. Надзвичайний характер державних встановлень на Сході в силу цього свідчить не про силу влади, а про її слабкість. Бо лише валющий влада, тобто влада, що не знаходить підтримки у вірі людей, і в звичаях, вдається до законів.
Етатизм як тип праворозуміння - це виправдання людського права, тільки тепер не з позиції природного закону або Бога, а з позиції держави.
На Сході людське право не потребує виправдання (обгрунтуванні) просто тому, що воно не є значущою цінністю ні в очах держави, ні в очах підданих.
Людина обґрунтовує насамперед значимий для себе вибір, решту він робить часто автоматично.
На Сході державі підкоряються в силу традиції, звички (часто релігійно освяченою). І це не потребує обґрунтування.
Отже, право як державне встановлення - це варіант західного розуміння права.
Значить, він буде ґрунтуватися на базових принципах західного світосприйняття: індивідуалізм і раціоналізм.
На індивідуалістичної принципі право обгрунтовується як право суверена, на раціоналістичному - як право сильного.
Зародок цього підходу можна побачити в античності - в практиці поширення римського права, яке обґрунтовувалося як розумне, але сприймалося як право сильного.
Але з найбільшою силою він проявився в період становлення в Західній Європі абсолютистських держав як право суверенна. А теоретичну розробку він отримав в позитивізмі.
Позитивізм в основі своїй - вчення раціональне, але на відміну від метафізики, з позиції якої обгрунтовує право юснатуралізм, позитивізм апелює винятково до людського розуму.
Він вважає, що людський розум не здатний проникати в суть речей, тому наука повинна уникати метафізики (всього, що знаходиться над-фізики, тобто фізично відчувається нами світу, сприймається органами почуттів). Наука може лише описувати те, що нам явлено в досвіді, і виводити судження з даних досвіду. Це і означає позитивне пізнання.
Тепер докладемо цей підхід до права. Людині в досвіді дані лише норми, встановлені державою. Природне право, як божественне попередньо встановлених, або попередньо записаних космічного розуму людиною пізнано бути не може. Отже юридична наука повинна описувати, систематизувати встановлені державою норми і виявляти їх взаємозв'язок між собою.
На цій методологічній основі формулюються і основні принципи етатизму.
Причому кожен принцип оформляється як свого роду антитеза до принципів юснатурализма і відштовхується від тих сумнівів в аксіоматично передумов природного права, які ми позначали, розбираючи юснатуралізм.
перша посилка юснатурализма стверджувала розумність природного закону. І перше сумнів полягало в тому, що якщо природа все розумно влаштувала, то навіщо їй чоловік в якості творця. Навіщо потрібні людські встановлення (позитивне право), чому мало природного закону? Як відповідь на це сумнів і з'явилася ідея права як тільки позитивного.
Друга посилка юснатурализма виходить з рівності всіх перед законом. Аксіоматичність даного положення ставилася під сумнів при спробі відповісти на питання: хто ж має право тлумачення природного закону. У разі рівного розподілу всіх перед законом, право його тлумачення належить сильному.
Позитивізм просто «виводить на світло» те, що було в «тіні» в юснатуралізм.
Саме ж право сильного обгрунтовується з позиції опіки (патерналізму). Ставка робиться саме на нерозумність підданих, в силу чого вони потребують опіки.
3. принцип суверенності. Право - це виражена в законі воля держави (суверена), а не гарантія невід'ємності природних прав людини. Відповідність права сутності держави, а не людську природу. Правом людини наділяє не природа, а держава. На цьому принципі заснована ідея національного права.
Юснатуралізм виходить з відповідності природного закону природі людини. Сумнів же викликало тут протиріччя між спонтанним дією природних закономірностей (природа діє сама собою) і вимогою проходження їй. Природа - це суще. Вона не має ідеї належного. Обов'язок накладається людиною, отже, і право надається людиною.
Наше сумнів в природному праві як абсолютної цінності, заснованої на справедливості, виходить з антитези порядку і справедливості. Чому природний порядок, природний закон сприймається як цінність, як щось хороше? Тому що впорядковує? Що є цінністю - порядок? Ні - справедливість. Але чи завжди за законом - це справедливо?
Юснатуралізм обгрунтовував право як благо, апелюючи до справедливості, етатизм - до порядку.
Таким чином, в етатизм і юснатуралізм ми маємо справу з однією парадигмою праворозуміння. Раніше право ототожнювалося з природним законом, тепер - з державним законом.
Однак у чому тут протилежність, а в чому ж схожість з юснатуралізм?
Їх протилежність в ідеї людського творіння. Подібність в тому, що творцем знову є знеособлене початок - держава. Держава встало на місце Бога. І саме в силу знеособленості держави, етатизм, зводячи до нього право, саме правотворчість звів до формальних процедур.
Право від неправа відрізняється не за змістом (справедливості), а за процедурою прийняття (встановлено державою чи ні).
Вам також буде цікаво
Права і обов'язки громадян, поняття громадянства РБ
Регулювання питань націоналізації в міжнародному приватному праві в РФ
Міжнародний договір як джерело міжнародного приватного права