У підсумку, в даний час налічується більше сотні наукових визначень культури, які культурологія як міждисциплінарна наука зобов'язана враховувати при дослідженні культури. Незважаючи на явну неосяжність теми, можна виділити кілька основних і найпоширеніших методологічних підходів, що склалися в сучасному культурологічному знанні.
Одним з найбільш поширених підходів до визначення культури є антропологічний. Згідно з ним культура являє собою все, що створено людиною. Визначення будується на опозиції «природний - штучний», розмежовуючи речі і явища, які мають виключно природне походження ( «натура») і пов'язані з людською активністю і діяльністю (культура).
Іноді культура визначається як «друга природа», та область природи, яка була змінена, організована або творчо перетворена людиною. Так, наприклад, порода собак, спеціально виведена в розпліднику, являє собою частину культури. Те ж можна сказати і про декоративному рослині. Першим строго науковим визначенням, сформульованим у рамках даного підходу, стало визначення культури Е. Тайлора.
Антропологічний підхід виникає з первісного значення культури як обробітку і ставить акцент на її адаптують функції, пристосовуватися людини до природних умов існування. Він максимально розширює сферу феномена культури, включаючи в неї все, що пов'язано з впливом людини. У зв'язку з цим виявляється його істотний недолік: між культурою і суспільством не робиться жодної різниці. Характерна для антропологічного підходу й інша тенденція: ототожнення культури і цивілізації.
Антропологіческаяшкола в культурології склалася у Великобританії в 1860-і рр. (Е. Тейлор, А. Ланг, Дж. Фрейзер, в Росії - Н.Ф. Сумцов, А.І. Цеглярів, А.Н. Веселовський) і пояснювала схожість матеріальної та духовної культури, в тому числі фольклору народів, які не перебувають між собою в етнічному спорідненості чи економічних, політичних і культурних зв'язках, загальною людською природою людей, схожістю їх психіки і мислення на однакових ступенях історичного розвитку, відповідністю духовної культури і мистецтва рівню матеріальної культури; доводила, що, виникнувши, подібні сюжети стали вічними супутниками (пережитками) культури.
Аксиологические визначення достовірно фіксують одну з граничних духовних основ культури (область вищих ідеалів і устремлінь), але, як правило, надзвичайно звужують сферу функціонування культури, включаючи в неї одні позитивно значимі цінності. Наприклад, якщо широко відомий в історії інститут рабства зовсім викреслити з кордонів культури як антигуманний з позиції сучасної людини, то залишаються прояснённимі ті суспільні норми і уявлення, завдяки яким стало можливим його тривале існування. Культуру в рамках аксіологічного підходу можна визначити як сукупність видатних творів людської діяльності, які роблять його життя найбільш комфортною і зрозумілої.
Для структурно-функціонального напряму в культурологічних дослідженнях характерні: відмова від принципу історизму, тобто визнання «розвитку» в тому чи іншому вигляді; відмова, отже, і від еволюціонізму; визнання існування стійких, незмінних, не розвиваються явищ, «структур», які однакові для всіх товариств, народів, культур.
В рамках даного підходу покладається, що у всіх культурах є загальні функції. Вони утворюють «функціональну єдність» культур. Культура є ціле, інтегроване з безлічі частин (елементів), кожний елемент відповідає певній потреби, функції. Ця функція задана цілим, культурою (або її компонентами). Існує диференціація структур, тобто їх поділ. Це викликає диференціацію функцій. Єдність суспільства забезпечується єдністю його культури, виробництвом і відтворенням функцій (ритуал, норми, традиції і т. Д.).
Структурно-функціональний підхід розробляли в культурної антропології А. Кребер, Р. Бенедикт, М. Мід, Б. Еванс-Прічард, а також Б. Малиновський, А. Радкліф-Браун та ін. В рамках структурно-функціонального підходу культура розглядалася як що -то стоїть поза історією, як незмінне, що залишається завжди в тій же якості - «структурі». Але виявилося, наприклад, що система спорідненості історично рухлива і не має постійної структурою.
Функціоналізм допоміг позбутися зневажливого, принизливого ставлення до культури «відсталих» народів - «дикунів», «варварів», які аж до ХХ століття вважалися «некультурними», «докультурние». У той же час структурно-функціональна теорія вийшла за рамки вивчення культури родинних і пов'язаних між собою народів, зробила важливі узагальнення особливостей культури народів світу.
Структурно-функціональний підхід має свої слабкості, розкритиковані деякими вченими. Зокрема, Р. Мілл показав, що в рамках даного підходу не може бути сформована ідея конфлікту, розбіжності, тобто протиріччя в цілому, в суспільстві, історії; таким чином, всі «революційні» течії опиняються поза теорії.
Інформаційно-семіотична концепція культури.
Створюючи культуру, люди будують нову над-над-природне середовище проживання. Продукти харчування й результати людської діяльності, штучно створені людиною предмети і явища називаються артефактами (від лат arte - штучний, factus - зроблений). До їх числа відносяться зроблені людиною речі, народжені їм думки, знайдені і використовувані ним засоби і способи дій. Таким чином, культуру можна визначити як світ людської діяльності або світ артефактів (особливо це справедливо стосовно матеріальної культури).
Людина - породження природи, і все, що він творить, виникає не всупереч об'єктивним законам природи, а відповідно до них. Тоді в чому різниця між предметами культури і природи? Справа в тому, що людина вносить в свої творіння щось специфічно людське, наділяє сенсом предмети і явища. Не можна зрозуміти предмет окремо від культури. Скажімо, піраміда сама по собі як фізичне тіло не несе сенсу - тільки в культурі.
Людина живе не тільки в матеріальному світі речей, але і в духовному світі смислів. Смисли утворюються у свідомості людини, коли він відповідно до своїх потреб: а) пізнає, б) оцінює і в) регулює відбуваються навколо нього явища і процеси.
Види смислів. знання - то, що дається пізнанням - когнітивний сенс - інформація про властивості об'єкта; цінності (ціннісний зміст) - фіксовані в людській свідомості характеристики ставлення до об'єкта; регулятиви (регулятивний смисл) - правила або вимоги, відповідно до яких люди будують своє життя. Норми - позагенетичної програми діяльності.
Різні культури мають раною ступенем нормативності. Нормативна недостатність культури веде до злочинності, дезорганізації суспільних відносин. Нормативна надмірність культури сприяє стабільності суспільства, але обмежує свободу, ініціативність і творчу діяльність. В даному підході культуру можна визначити як світ смислів.
Культура - світ знаків. Виступаючи в якості носіїв смислу, «оброблені» фізично і духовно людиною речі, процеси, явища стають знаками. Знак - предмет, який виступає в якості носія інформації про інші предмети і використовується для її придбання, зберігання, переробки і передачі. Знаки і системи знаків використовуються спеціальної наукою - семіотикою.
Поняття знакової системи в семіотиці охоплює дуже широке коло об'єктів - це і розмовні мови, і штучні мови - математики, хімії, комп'ютерні системи та системи сигналізації, мови мистецтва, символи і ритуали і взагалі будь-яку безліч предметів, які можуть служити для вираження якогось змісту. Ми живемо не тільки в світі речей, але і в світі знаків - ця третя найважливіша характеристика культури.
Діяльнісний підхід. В рамках даного підходу культура розуміється як спосіб діяльності, як система внебіологіческі вироблених механізмів, завдяки яким стимулюється, програмується і реалізується активність людей в суспільстві. Діяльнісний підхід набув поширення у вітчизняній культурології (Е.С. Маркарян, В.Є. Давидович, Ю.А. Жданов, М. С. Каган та ін.). Відповідно до даної наукової позиції, в основі буття людини лежить діяльність - цілеспрямована, гарматна і продуктивна активність.
Якщо все буття людини являє собою діяльність, то культура - це особливий спосіб або технологія діяльності людини. Поняття технології в даному випадку застосовується в загальнотеоретичному сенсі, позначаючи історично змінюється сукупність тих прийомів, процедур, норм, які характеризують рівень і спрямованість людської діяльності в конкретному суспільстві. Культура задає алгоритми та моделі діяльності в різних сферах суспільного життя (економічній, політичній, художньої, наукової, релігійної і т. Д.), Тим самим виступаючи способом збереження, відтворення та регулювання всього суспільного життя.
Системний підхід являє культуру як систему, складноорганізоване буттєво ціле. Даний підхід розроблявся в працях М.С. Кагана, Л.А. Закса. Системний підхід відноситься до числа загальнонаукових і спрямований на пізнання механізму інтеграції систем як цілісних утворень - єдностей, що складаються з взаємопов'язаних і взаємодіючих, нерідко різнорідних елементів. При цьому враховується, що кожна система виступає як елемент більш високої системи.
Що стосується розвитку знань про культуру Л.А. Закс пише, що «емпіричні спостереження та інтуїції про цілісність, внутрішньої інтегрованості культури (культур) повинні були стати знанням-ідеєю її онтологічної системності. Сама культурна реальність минулого століття, при всій її різноманітності і мозаїчності, допомагала набуття такого бачення-розуміння. Уніфікація колективної і особистому житті, її техніко-технологічного, організаційного, інформаційного оснащення.
Збігання і узгодженість (єдність) просторово-часового функціонування різних "сил" і підсистем культури. Зростання і універсалізація впливу "системного" (загального і загальнозначуще) змісту окремих сил і / або підсистем культури, перш за все політичних ідеологій, філософських світоглядів, художньої свідомості, наукових теорій і навіть конкретних ідей. Єдність формоутворення в різних областях культурного життя: від мистецтва до предметного середовища, побутового поведінки (стильовий аспект системності) ».
Але «для осмисленого сприйняття всіх цих" підказок "культурної реальності знадобилося виробити і укоренити в науковому свідомості адекватний її власної системності інтелектуальний пізнавальний інструмент - системний метод (" підхід ") мислення. Перші "підступи" до нього і (часом, інтуїтивні) його спроби вже на початку 20 століття проявилися у Флоренського і Шпенглера. А. Богданова і молодого Бахтіна, класиків етнології, культурної антропології та В.Я. Проппа.
Його твердження в соціогуманітарних науках, культура мислити про феномени культури і, особливо, про "культуру взагалі" не тільки логічно (технологічно) системно, але, перш за все, за своєю суттю -концептуально. як про реальну системі, виходячи з її об'єктивної онтологічної системності і "за допомогою" цієї системності (її розумової репрезентації), стало в свою чергу необхідною методологічною і теоретичною передумовою появи культурології ».