© Дмитро Маконнен
Якогось суворого наукового визначення терміна «артхаус», на жаль, немає. Немає ніяких червоних прапорців, які б обгороджували територію, де починається артхаус. Кордон дуже розмита.
Є кілька різних визначень. Одне, наприклад, дає журнал Variety в своєму Slanguage Dictionary. артхаус - це неангломовних і не мейнстримівський незалежне кіно, яке йде в спеціалізованих кінотеатрах. Таке ось широке визначення, швидше зі сфери кінопрокату, індустрії, ніж мистецтвознавства. Ті ж, хто намагається визначити артхаус виходячи з художніх особливостей фільмів, складають цілі списки умов, при дотриманні яких кіно вважається артхаусом - тобто мистецтвом, а не цинічним проектом із заробляння грошей.
Цих ознак дуже багато, але жоден з них не є вирішальним. Приклад: кажуть, в мейнстримівський кіно історія - лінійна, а в артхаусному - складна, заплутана, нелінійна, в ній часто переплутані місцями минуле і сьогодення. Так, таке буває, але є і дуже прості, лінійні артхаусні історії - «Гавр» Акі Каурісмякі або майже всі фільми братів Дарденн. Чи не скажеш, що в них немає сюжету.
Через те, що артхаус настільки різноманітний, дуже складно уявити собі і типову артхаусного публіку. Наприклад, «Теорема» Пазоліні явно апелює до досить вузької інтелектуальної прошарку, до людей, яким цікаво розгадувати загадки, копатися в переплетенні складних смислів. З іншого боку, той же «Дитя» братів Дарденн або, наприклад, фільм Хани Махмальбаф «Будда звалився від сорому» настільки прості, що не вимагають від публіки ніякої підготовки. Вони розраховані на будь-якого глядача, який тим чи іншим чином потрапив в кінотеатр. Коли я дивився «Будда звалився від сорому» в Римі, там повзала було дітьми, яких привели на фестиваль з навколишніх шкіл. Вони всі дивилися дуже уважно і дуже емоційно, було видно, що це кіно - для них. Тому, коли ми говоримо, що «артхаус - це кіно не для всіх», ми більше говоримо про очікування аудиторії і приводи, за якими вона йде в кінотеатр. Зрозуміло, що в Москві на артхаусне кіно вибирається досить специфічна публіка.
Кіно, яке вважається мейнстрімом в одній країні, може перетворюватися в артхаус в інший. Так, наприклад, сталося з фільмами Лукаса Мудіссона Fucking Åmål і «Разом». Кожна з цих картин ставала будинку головним прокатним хітом року. «Разом» йшов першим в топі 10 найприбутковіших фільмів року в Швеції, а другим йшов «Гладіатор», і між першим і другим місцями розрив був більше, ніж між другим і десятим.
Так звана широка аудиторія артхаусне кіно просто спочатку не вибирає, вона йде на фільми, які не вимагають від глядача ніякої відповідної роботи, які дають чисте, не затьмарена розвага. Але і більшість артхаусних картин теж спілкуються з глядачем на рівні почуттів, вони не вводять ніяких особливих освітніх цензів. Тут доречно згадати слова Інгмара Бергмана, який якось сказав, що його фільми повинні взаємодіяти з глядачем емоційно, а не інтелектуально. Тому якщо людина вже забрів на артхаусний фільм, то, як правило, він там для себе щось знаходить. Прекрасну короткометражку про це, до речі, зняли брати Коен для альманаху «У кожного своє кіно» - це новела про ковбоя, який забредает на фільм Нурі Більге Джейлана «Времена года» і виходить зовсім враженим.
Тобто ми тут знову повертаємося до визначення індустрії: можна сказати, що артхаусне кіно - це те кіно, яке йде в кінотеатрах і залах, які називають себе артхаусного. Але сьогодні і це визначення буде розмитим. Укрупнення мереж, поява мультиплексів теж стирає цю грань. Часто артхаус показують через стінку від голлівудського блокбастера.
Чи зникне термін «артхаус» в майбутньому в зв'язку з новими каналами поширення контенту? Не думаю. Швидше навпаки: чим більше свобода вибору, тим більше потреба в ярликах і мітках, маяках і покажчиках. І таких ярликів буде все більше: поняття артхаусу буде дробитися, буде з'являтися «екстремальний артхаус», «інтелектуальний артхаус», такий артхаус, сякий артхаус.
Записав Василь Корецький