Що можна і чого не можна викладати на shutterstock в плані 3д візуалізації. Пост про заборони
Новачки зазвичай помилково представляють що викладати 3д ілюстрації на стік - це свого роду халява, скачав моделі, скачав текстури, поставив на рендер, а потім тільки гроші греби лопатою.
На жаль не все так просто, і в цьому пості я б хотів розповісти про те, чого ні в якому разі не можна викладати, використовувати в своїх роботах, і які є обмеження.
Крім чужих моделей і текстур заборонено використовувати моделі і текстури, що поставляються разом з програмою, тобто стандартні матеріали, які є в 3d max, у яких є текстури, і демонстраційні моделі, які можуть бути в програмі, наприклад архітектурні проекти, які є в програмі revit.
Але все підряд теж фотографувати не можна, є заборона на фотографування будь-яких шпалер, так як їх малюнок є інтелектуальною власністю виробника, крім шпалер за таким же принципом можна фотографувати або сканувати плитку з візерунком. книги, листівки, і будь-які роздруковані зображення. Так що намагайтеся шукати природні текстури, наприклад облізлий дерев'яний паркан з облупленою фарбою ідеально підійде, він точно не буде нічиєю інтелектуальною власністю)))
- тупіт Котов
- ↓
- Відредагований. Щойно
Довести на даний оммент і правда складно, нічого неможливого я думаю немає. АЛЕ йде така тенденція, що гіганти графічної індустрії скуповують стоки, наприклад АДОБ купив фотолію, автодеск купив креатив маркет. І все це наводить на думку, що якщо одна компанія буде мати в своєму розпорядженні дані про ліцензії, які вона продала, а ліцензії персонофіцірввани, і якщо вона буде мати інформацію про ваших релізах, де вказана помилкова інформація, то їй нічого не буде коштувати це все зіставити, перевірити. Поки шаттер ніяк не ділиться інформацією з тим же автодеском, все нормально, але хто знає що так буде тривати вічно, адже все так швидко змінюється. А на рахунок того, що менти прийдуть заарештовувати, теж може таке бути, раніше і організації не боялися, тепер їх активно перевіряють, все пересідають на лиценз, або йдуть у підпілля (зовнішні диски з портбл версіями). Фірму, де я працюю так кілька разів перевірили на великі штрафи (хабара) звичайно не посадять, але платити треба. І був кілька років тому прецедент з арештом фізичної особи за використання не ліцензійного ПЗ, звичайно там справа була в іншому. просто привід знайшли, так у нас можна всю країну пересаджати за піратський вінрар або офіс, але в правовій сфері головне щоб був прецедент, а він був. Немає ніякої гарантії. що рано чи пізно доберуться і до фізичних осіб (хоча це буде на багато складніше зробити)
Тому варіант з імпортом моделі в блендер з подальшим скріншотом його інтерфейсу і сітки моделі, зазначенням в релізі безкоштовну ліцензію блендера, цілком хороший, чисто і безпечно, ніхто не підкопається ніколи.
- Shtiel
- ↑
- ↓
- Відредагований. Щойно
це поки не заборонили блендер))
- Canter
- ↓
- Відредагований. Щойно
А звідки у вас інформація, що навіть текстури, дозволені до комерційного використання, заборонені? Ну добре, я ще розумію, коли такі текстури можна використовувати, як основний елемент ілюстрації. Наприклад, коли в якості фону для всієї картинки цегляна стіна. В даному випадку - так, ця стіна часто буде грати основну роль в сукупній комерційної цінності роботи. Але чому не можна використовувати такі текстури для малозначущих і не кидаються в очі елементів? Наприклад, потертості на якихось 3д предметах, подряпини або сліди фарби. У такому випадку ці текстури в сукупної комерційної вартості картинки грають малозначиму роль, а лише трохи додають реалістичності.
- Canter
- ↑
- ↓
- Відредагований. Щойно
Я процетірую що пише сам шаттер з цього приводу:
Останнє речення:
- Роботи або елементи з «безкоштовних» ресурсів або сайтів пропонують «безкоштовні» зображення використовувати не можна.
Шаттер забороняє користуватися тими чи ресурсами навіть з безкоштовних джерел.
Я пояснив позицію шаттер, юридичну сторону питання, а порушувати це чи ні вирішувати кожному, на скільки хто готовий ризикнути.
- Не спійманий не злодій.
Або не кради, або зроби все так, щоб не зловили))) ось і все
- Canter
- ↑
- ↓
- Відредагований. Щойно
І подібних ілюстрацій на шаттер купа, і ніхто взагалі не приховує, що текстури не самостійно вони сфотографували для своїх роботу. Тому що, на жаль, придбати приватний космічний корабель для цього поки не представляється можливим. Ну ось і поясніть мені, яким чином так виходить, що купа людей використовує в своїх роботах не свої текстури і юридично у них на ці текстури немає ніяких прав абсолютно. Однак, чомусь шаттер їх не банить і продаються вони собі благополучно роками.
- Філіп
- ↑
- ↓
- Відредагований. Щойно
А на рахунок матеріало- НАСА: цитата з повного списку заборон шаттер
"НАСА (в тому числі Visible Землі)
Тобто треба вказати, що зображення взято у наса, і з таким застереженням на зразок можна використовувати.
а текстури виходить прикладати в реліз?
допустимо в мене є цегляна стіна в роботі і я навіть сама не полінувалася, сфоткали десь цеглу, перетворила в патерн і використовую) мені це фото докласти? але ж чесно кажучи, не так вже й багато варіантів цегляних стін в світі, раптом у мене випадково вийшло один в один з іншого текстурою, що потрапила в чийсь каталог? не так вже нереально насправді, все ж в текстурних картах дерев'яної підлоги, стін цегляних, бетонних, не так вже й багато місця для фантазії) як думаєте?
- Філіп
- ↑
- ↓
- Відредагований. Щойно
- Stefa
- ↑
- ↓
- Відредагований. Щойно
- Філіп
- ↑
- ↓
- Відредагований. Щойно
Так, тут треба уважно дивитися - що фоткати, я стіни з каляками навіть і не намагаюся фоткати, знаю що не приймуть. Хоча якщо прикріпити реліз з ескізом цієї каляки і запевнити їх що Каляка на стіні твоя)))) може і прокотить. АЛЕ я сумніваюся що це будуть купувати.
- korsantes
- ↓
- Відредагований. Щойно
Дякую за корисну інфу! Але мені одне ще цікаво, яким чином можна довести що модель моя і текстура теж (де цю довідку видали? :))
- Філіп
- ↑
- ↓
- Відредагований. Щойно
Так ніде не видають)) У шаттер діє презумпція винності, тобто в той момент, коли на тебе хто небудь наскаржиться за плагіат і використання нібито його моделі, шаттер для початку тебе забанити, а потім вже почнуть розбиратися, ти можеш почати оправдяваться, тут вже не знаю як доказати свою невинність, може показати їм исходник моделі, «сітку» моделі, а обвинувач теж повинен показати исходник, а представники шаттер повинні вирішити якимось чином вирішити хто правий. На практиці це дуже складно на мою. так можна взяти будь-яку модельку, зробити ретополгію сітки полігінія і сказати, що я її сам смоделіл. Адже навіть без злого умислу кілька людей в різних кінцях світу можуть змоделювати одне і теж дизайнерське крісло, і якщо вони його смоделят добре, тобто як є, то моделі в такому випадку повинні бути практично однаковими на вигляд, тільки полигональная сітка повинна яке де відрізнятися . Але тут вже цілу експертизу треба робити. З текстурами простіше, там можна перевірити простим накладенням, якщо пікселі в ключових місцях співпадуть, то значить текстура вкрадена, навіть якщо її перефотошопілі, але якщо ця текстура натягнута на предмет, і знаходиться далеко і в ракурсі, і взагалі якщо там зрозуміти нічого не можливо , то теж буде складно довести використання чужої текстури.
- korsantes
- ↓
- Відредагований. Щойно
- denis
- ↓
- Відредагований. Щойно
Спільнота стічних 3д ілюстраторів. Обговорюємо творчі, комерційні і технічні питання цього стокового напрямку. Обмінюємося досвідом у створенні 3д візуалізації для стоків.