Останнім часом арбітражні суди все частіше стикаються з поданням звіту оцінювача як доказ у справі і встають перед необхідністю оцінки достовірності наведених в ньому відомостей, а також певної підсумкової величини вартості.
Визначення ринкової і кадастрової вартості оцінюваних об'єктів має в арбітражному процесі настільки важливе значення, що переоцінити його просто невозможно.Оценка нерухомості знаходить в економічних правовідносинах все більше і більше застосування. Вона служить свого роду інструментом, що захищає від зловживань в тих сферах, де вступають у взаємини сторони не є рівносильними. Оцінка повинна виключити суб'єктивний фактор і підмінити собою вільний, нічим не обмежений ринок.
Звіт оцінювача є одним з основних доказів у рамках арбітражного судочинства, коли суперечки пов'язані з укладанням угод, що вимагають проведення оцінки та визначення об'єкта оподаткування. За допомогою доказів в арбітражному процесі відбувається встановлення шуканих фактів. Шуканим фактом у зазначених справах є ринкова або кадастрова вартість відповідного об'єкта. Звіт оцінювача є письмовий доказ (ст. 75 АПК РФ).
Відповідно до класифікації доказів у арбітражному процесі, вони поділяються на прямі і непрямі. Прямих доказів містять найбільш достовірні відомості про шуканий факт. Такі докази кращі, тому що на їх основі найпростіше встановлюються шукані факти.
Дані обставини в сукупності з нормою ст. 12 Федерального закону «Про оціночної діяльності в РФ» створюють ілюзію незаперечно відомостей, відображених у звіті, представленому серед матеріалів арбітражної справи. Найчастіше особи, які беруть участь у справі, посилаються на неможливість оскарження такого звіту і що містяться в ньому відомостей. Тобто, по суті, говорять, що звіт є прямим доказом ринкової вартості оціненого об'єкта, а тому немає необхідності в підтвердженні шуканого факту іншими доказами.
Незважаючи на те, що звіт містить вельми конкретний висновок про вартість оцінюваного об'єкта, даний висновок є результатом дослідження, а не фіксує цей факт безпосередньо, як будь-який прямий доказ (наприклад, ціна в звичайному договорі поставки, укладеному між двома господарюючими суб'єктами). Будь-яке дослідження дозволяє засумніватися в його об'єктивності і результаті.
Арбітражний суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).
Основною складністю в оцінці звітів оцінювачів як докази в рамках даної справи є той факт, що судді не є професійними економістами і не володіють глибокими економічними знаннями.
Згідно ст. 55 АПК РФ експертом в арбітражному суді є особа, що володіє спеціальними знаннями по стосуються даної справи питань і призначене судом для дачі висновку. Вибір експерта або експертної установи здійснюється відповідно до положень ч. 3 ст. 82 АПК РФ, що надають особам, які беруть участь у справі, право:
• клопотати про залучення в якості експертів зазначених ними осіб або про проведення експертизи в конкретній експертній установі;
• заявляти відвід експерту;
• клопотати про внесення до визначення, про призначення експертизи додаткових питань, поставлених перед експертом;
• давати пояснення експерту;
• знайомитися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;
<• ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Порушення формальних вимог до звіту, які не могли вплинути підсумкову величину вартості оцінюваного об'єкта, не можуть зганьбити сам звіт. Тому і ставиться питання про те, чи вплинули виявлені порушення на результат оцінки. Висновок про вплив допущених порушень на підсумкову величину вартості представляється неможливим без здійснення експертом самостійної оцінки досліджуваного об'єкта.
В ході проведення експертизи експерт не позбавлений можливості самостійно отримувати докази, необхідні для дачі висновку. Однак такі дії не повинні здійснюватися шляхом взаємодії зі сторонами по справі, щоб не визв ать сумніви в неупередженості експерта. Наприклад, самостійний збір експертом цінової інформації на певному ринку не є обставиною, що дискредитує висновок експерта. Варто відзначити, що в разі необхідності отримання додаткових доказів від суду (або осіб, які беруть участь у справі) або надання сприяння в отриманні того чи іншого доказу експерт наділений правом звернутися з відповідним клопотанням до суду. Дане право випливає з ч. 3 ст. 55 АПК РФ, згідно з якою експерт з дозволу арбітражного суду має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в судових засіданнях, ставити питання особам, які беруть участь у справі, і свідкам, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів.
Звичайно, висновок експерта є більш вагомим доказом, оскільки експертиза призначена в рамках судового процесу, експерта попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 71 АПК РФ ніякі докази не мають для арбітражного суду заздалегідь встановленої сили. Висновок експерта оцінюється поряд з іншими доказами. І тут першорядну роль грають ті пояснення, які дає експерт по своєму висновку в судовому засіданні арбітражного суду (ч. 3 ст. 86 АПК РФ). Поряд з експертом можуть бути опитано інші особи, в тому числі які проводили оцінку за представленими як доказ звітів. Суд повинен постаратися виявити ті недоліки, які є у всіх наведених документах. Якщо істотні недоліки будуть виявлені у висновку експерта, може відбутися повторна експертиза.
• оскарження достовірності величини вартості об'єкта оцінки шляхом пред'явлення самостійного позову до оцінювача;
• оскарження оцінки в рамках іншої справи шляхом розгляду спору з приводу угоди, виданого акта або прийнятого рішення, тобто не в рамках самостійного спору.
Фактором, розмежовує зазначені способи, названий критерій обов'язкового характеру величини вартості об'єкта для здійснення угоди або обов'язкового залучення оцінювача.
У першому випадку певна величина вартості оцінюваного об'єкта обов'язково повинна бути покладена в основу здійснюваної операції. У другому - законодавець зобов'язує уповноважена особа залучити оцінювача, але не наказує йому в обов'язковому порядку прийняти (затвердити) відповідну оцінку. У такій ситуації може оскаржуватися лише акт, який стверджує оцінку, або сама досконала на її основі угода.
Однак в практиці такі ідеальні ситуації трапляються рідко. У більшості розглянутих Арбітражним судом суперечок про величину оцінки відчужуваного майна ціна затверджується ненормативних актом органу місцевого самоврядування на підставі звіту незалежного оцінювача, а заявником заперечувався імені не нормативний акт.