В сучасних умовах, коли наша країна вступає в постіндустріальний період і відбувається новий етап у становленні громадянського суспільства - підвищується роль і значення цивільно-правових відносин, а отже роль цивільно-процесуального права та інституту доказування і доказів в процесуальної діяльності судів.
Актуальність теми реферату, полягає в тому, що судове доведення і судові докази лежать в основі правосуддя, метою якого є встановлення істини. Завдання процесуального регулювання, процедури доведення полягає в тому, щоб створити умови для встановлення судом дійсних обставин справи і, яка дозволила б суду і іншим учасникам процесу забезпечувати, представляти і досліджувати докази, необхідні, для встановлення дійсних обставин справи.
Доказами в цивільному процесі можуть виступати тільки достовірні фактичні дані. Це дані, джерело і спосіб отримання яких відомі, допустимі за законом, перевіряються, підтверджені сукупністю інших даних, а в кінцевому підсумку дані, відповідають об'єктивній дійсності.
Виходячи з цього, під істиною слід розуміти відповідність висновків суду про всі істотні обставини справи тому, що мало місце в дійсності.
Одним з важливих елементів в теорії доказів є засоби доказування (докази).
Кожен вид доказів має свої особливості використання в доказательном процесі, свою процесуальну форму подання. А так як питання про докази є ключовим при розгляді будь-якого громадянського справи, то актуальним стає детальне вивчення і дослідження кожного виду доказів.
На Пленумі Верховного суду РФ підкреслювалося. «Дотримання вимог закону про проведення належної підготовки цивільних справ до судового розгляду є одним з основних умов правильного та своєчасного їх вирішення». 1
Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) завданнями цивільного судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, держави шляхом всебічного розгляду та вирішення цивільних справ у повній відповідності з чинним законодавством.
У своєму рефераті я хотів би розкрити роль і значення судового доказування і судових доказів у цивільному судочинстві та розглянути наступні питання. поняття, мета та предмет доказування, докази і їх види в цивільному процесі.
2.Понятие, мета і предмет судового доказування.
Відповідно до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації суди Російської Федерації має право приступати до судового розгляду цивільних справ тільки після виконання всіх необхідних дій по їх підготовці до судового розгляду, передбачених главою 14 ЦПК РФ. В, зокрема, в ст. 148 ЦПК РФ говориться:
«Завданнями підготовки справи до судового розгляду є:
уточнення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи;
визначення закону, яким слід керуватися при вирішенні справи, і встановлення правовідносин сторін;
вирішення питання про склад осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників процесу;
подання необхідних доказів сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі;
примирення сторін ». 1
Правильне розгляд і вирішення справи означає: а) досягнення вірного знання про фактичні обставини справи в результаті проведеного процесу і б) точне застосування норми (норм) матеріального права до встановлених фактичним обставинам в судовому рішенні.
Перш ніж суд прийде до висновку про існування суб'єктивного права або охоронюваного законом інтересу, він повинен точно встановити ті факти, на яких засновано право або інтерес.
Юридично значимі факти, з якими норми матеріального права пов'язують правові наслідки, виникають і існують, як правило, до процесу, тому суд не може отримати знання про них безпосередньо, не вдаючись до доказів і доказування.
Судове доведення повинно бути проведено в повній відповідності з приписами цивільного процесуального права, норми якого враховують закони формальної логіки, закономірності пізнавального процесу і забезпечують вірність отриманих судом висновків.
Судовим доказування називається випливає із сутності принципу змагальності цивільного процесу логіко-практична діяльність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, представників, спрямована на досягнення вірного знання фактів, що мають значення у справі.
В судовому доводячи органічно поєднуються дві рівноцінні сторони: розумова і практична. Розумова (логічна) сторона доказування підпорядкована законам логічного мислення; практична (процесуальна) діяльність, тобто процесуальні дії по доведенню, підпорядкована приписами правових норм і заснована на них. Норми права наказують вчинення таких процесуальних дій, які створюють найкращі умови для того, щоб процес мислення був істинним.
Процесуальне доказування не можна трактувати як або тільки розумової логічної діяльності, або тільки практичної роботи. Судове доведення - єдність двох видів діяльності: логічної і процесуальної.
Можна зробити висновок, що судовим доведенням називається випливає із сутності принципу змагальності цивільного процесу логіко-практична діяльність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, представників, спрямована на досягнення вірного знання фактів, що мають значення у справі.
В юридичній науці виділені дві точки зору на поняття судового доказування, які дають різне уявлення про обсяг, елементах судового доказування і його суб'єктах.
На думку А.Ф. Клейнман 1. (правознавець, процесуаліст) доведення в цивільному процесі є процесуальна діяльність тільки сторін, яка полягає в поданні доказів, спростування доказів супротивника, заяві клопотань, участі в дослідженні доказів.
К. С. Юдельсон 2 (російський вчений-юрист, доктор юридичних наук, професор) визначав судове доведення як діяльність суб'єктів процесу по встановленню за допомогою вказаних законом процесуальних засобів і способів об'єктивної істинності наявності або відсутності фактів, необхідних для вирішення спору між сторонами, т . е. фактів підстави вимог і заперечень сторін.
Відповідно до принципу змагальності суд має право і зобов'язаний надавати сторонам сприяння в збиранні доказів, звертати увагу сторін на факти, які сторонами не вказуються.
На підставі статей 50, 56 ЦПК РФ можна зробити висновок, що судове доведення - це діяльність суду та осіб, які беруть участь у справі, з виявлення, збирання, дослідження та оцінки доказів, спрямована на встановлення фактів і обставин, що мають значення для справи Судове доведення складається з процесуальних дій з утвердження сторін та зацікавлених осіб щодо фактів, вказівкою на докази, поданням, збиранню, дослідженню і оцінці доказів. Суб'єктами цієї діяльності виступають: сторони, інші особи, які беруть участь у справі, представники.
Можна виділити три групи фактів, які є об'єктом пізнання суду:
1. Юридичні факти матеріально-правового характеру. Їх встановлення необхідно для правильного застосування норми матеріального права, що регулює спірні правовідносини, і правильного вирішення справи по суті.
2. Доказові факти. Доказову фактами називаються такі факти, які, будучи доведеними, дозволяють логічним шляхом вивести юридичний факт. Так, у справах про визнання записи батьківства недійсною позивач може посилатися на доказовий факт тривалої відсутності його в місці проживання відповідачки, в зв'язку з чим виключається висновок про батьківство.
3. Факти, що мають виключно процесуальне значення. З цими фактами пов'язані виникнення права на пред'явлення позову (наприклад, виконання обов'язкового досудового порядку вирішення спору), право на призупинення провадження у справі, його припинення, а також право на вчинення інших процесуальних дій (наприклад, вживання заходів забезпечення позову).
Будь-який з перерахованих груп фактів, перш ніж суд прийме його за існуючий, потрібно довести за допомогою судових доказів.
Предметом доказування в цивільному процесі служать не всі три групи фактів, а тільки юридичні факти підстави позову і заперечень проти нього, на які вказує норма матеріального права, що підлягає застосуванню, т. Е. Юридичні факти матеріально-правового значення.
Для позначення всієї сукупності фактів, що підлягають доказуванню, використовується інший термін - «межі доказування».
Правильно визначити предмет доказування у цивільній справі - значить додати всьому процесу збирання, дослідження і оцінки доказів потрібний напрямок.
1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, якщо інше не передбачено федеральним законом.
2. Суд визначає, які обставини мають значення для справи, якій стороні належить їх доводити, виносить обставини на обговорення, навіть якщо сторони на будь-які з них не посилалися.
Предмет доказування у цивільній справі позовного характеру має два джерела формування:
- підставу позову і заперечення проти позову;
- гіпотезу і диспозицію норми або ряду норм матеріально права, що підлягають застосуванню;
Так, наприклад, за віндикаційним позовом позивач повинен довести факти, що підтверджують право власності або право законного володіння, що підтверджують, що майно вибуло з володіння позивача поза його волею і т.д. Закон іноді прямо перераховує ті юридичні факти, які для відповідача можуть бути підставою його заперечень.
Правильне визначення предмета доказування, тобто кола тих фактів і обставин, які потрібно встановити у справі, має велике практичне значення для швидкого і правильного вирішення справи.
Формування предмета доказування починається вже в стадії порушення справи, триває в ході підготовки справи і остаточно відбувається в стадії судового розгляду.
Підстави звільнення від доказування.
Два види фактів не вимагають проведення процесуальної діяльності по доведенню і можуть бути покладені в обгрунтування рішення суду: факти, визнані судом загальновідомими і факти преюдиціальне (вирішеним), тобто встановлені набрав законної сили рішенням або вироком суду (ст. 55 ЦПК РФ).
Першою підставою звільнення від доказування є загальновідомість факту, тобто обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доведення. Загальновідомість факту може бути визнана судом лише при наявності двох умов: об'єктивному - популярність факту широкому колу осіб; суб'єктивному - популярності факту суду.
Загальновідомими визнаються, як правило, такі факти предмета доказування, як події (посуха, землетрус, війна, повінь). При цьому слід зазначити, що загальновідомість того чи іншого факту відносна і залежить від часу, який минув після події, поширеності події в певній місцевості.
Друга підстава звільнення від доказування - преюдиціальність факту. Преюдиціальне - це факти. встановлені або рішенням суду у цивільній справі, або вироком суду. Факти, встановлені набрав законної сили рішенням суду з однієї цивільної справи, не доводяться знову при розгляді інших цивільних справ, в яких беруть участь ті самі особи.
Закон, що вступив в законну силу вирок суду у кримінальній справі є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої відбувся вирок, лише з тих питань, які мали місце дії та чи вчинені даною особою (ч.3 ст. 55 ЦПК РФ).
Закон підкреслює, що преюдиція вироку у кримінальній справі поширюється на цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої відбувся вирок. На інших осіб преюдиция фактів, встановлених у вироку не поширюється. Так факти, встановлені вироком у кримінальній справі про вбивство, не підлягають вторинному встановленню при розгляді цивільної справи про відшкодування збитків у зв'язку з втратою годувальника.
Звільняються від доказування при розгляді цивільної справи тільки два види фактів, зафіксованих у вироку: "факт вчинення дії" і "вчинення дій конкретною особою". Всі інші факти, встановлені вироком, в тому числі і питання про відповідальність особи, преюдиціальне значення не мають. Тому, якщо особа звільнена від відбуття кримінального покарання через акта амністії, ця обставина не виключає розгляд в порядку цивільного судочинства питання про його цивільно-правової відповідальності. Одночасно має місце преюдиция судового рішення по відношенню до кримінальної справи. Набрали законної сили рішення, визначення або постанова суду у цивільній справі обов'язково для суду, прокурора, слідчого і особи, яка провадить дізнання при провадженні у кримінальній справі, тільки з питання про те, чи було подія або дія, але не щодо винності обвинуваченого.
Закон не передбачає в якості підстав звільнення від доказування факти, встановлені адміністративними актами і актами прокурорсько-слідчих органів.