Різна правова природа понять «відсторонення від посади» та «призупинення повноважень» керівника
Визначаючись з вибором кандидата на посаду генерального директора компанії, власники бізнесу повинні розуміти, що діяльність генерального директора може в підсумку йти не тільки на користь компанії, але і на шкоду її інтересам.
Генеральний директор може проводити навмисні дії для заподіяння шкоди компанії, здійснюючи злочин, а може наносити збитки компанії в силу свого непрофесіоналізму або з інших причин, але в будь-якому випадку призводить до негативних наслідків для компанії.
При виявленні власниками бізнесу негативних наслідків для компанії від діяльності генерального директора, такого керівника необхідно тим чи іншим чином усунути з посади і, можливо, в подальшому звільнити.
Залежно від конкретних обставин і умов строкового трудового договору з генеральним директором та інших регламентуючих документів, директор може звільнитися за власним бажанням, але при необхідності його можна в примусовому порядку змусити покинути компанію.
При цьому важливо розуміти, що в разі незаконного відсторонення від посади або звільнення керівника існує велика ймовірність того, що генеральний директор звернеться до суду, і компанії доведеться в підсумку платити йому компенсаційні суми за рішенням суду, так як колишній генеральний директор буде відновлений на посаді.
Однак при грамотному і послідовний підхід до процедури звільнення генерального директора, з урахуванням чинного законодавства і розумінням всіх сторін існуючої проблеми, негативних наслідків у зв'язку з цим в майбутньому у компанії виникнути не повинно.
Слід врахувати, що процедуру відсторонення генерального директора з посади часто ототожнюють (в тому числі діючі юристи компаній) з поняттям призупинення повноважень генерального директора по виконанню обов'язків, що є неправильним трактуванням законодавства або великою помилкою.
Хоча і після відсторонення від посади, і після призупинення повноважень при певних обставинах генеральний директор може бути звільнений, але підстави і порядок проведення зазначених дій абсолютно різні.
У цій статті з урахуванням реальних прикладів з судової практики буде розглянуто питання можливості відсторонення генерального директора виключно за рішенням учасників компанії (ради директорів).
Чи можна усунути генерального директора з підстав, не передбачених законодавством? У чому різниця між відстороненням від посади і призупиненням повноважень генерального директора? Відповіді на ці та супутні питання наведені нижче.
Думка суду про різну правову природу понять: відсторонення від посади працівника і призупинення повноважень генерального директора.
В Одинцовський міський суд Московської області звернувся позивач (генеральний директор) з позовом до акціонерного товариства про визнання незаконним звільнення та поновлення його на роботі.
В рамках розгляду справи суд з'ясував, що позивач був призначений на посаду генерального директора в акціонерному товаристві відповідно до наказу і приступив до виконання обов'язків генерального директора.
Пізнішою датою рішенням позачергових загальних зборів акціонерів повноваження позивача були припинені, і акціонерне товариство уклало трудовий договір з новим генеральним директором.
Документи про зміну генерального директора в акціонерному товаристві були подані до реєструючого органу.
Відповідним наказом позивач був відсторонений від виконання обов'язків генерального директора в акціонерному товаристві.
Порядок звільнення з посади генерального директора (будь-якого працівника) врегульовано ст. 76 Трудового кодексу РФ, а порядок призупинення повноважень генерального директора акціонерного товариства передбачений ст. 69 ФЗ «Про акціонерні товариства».
У своєму рішенні суд перерахував підстави відповідно до ст. 76 Трудового кодексу РФ, згідно з якими роботодавець зобов'язаний відсторонити керівника з посади. Варто зазначити фразу «роботодавець зобов'язаний відсторонити керівника з посади».
Також суд вказав, що інші нормативні акти, в тому числі ФЗ «Про акціонерні товариства» інших підстав для відсторонення генерального директора з посади не містять.
У зв'язку з цим суд дійшов висновку про незаконність дій акціонерного товариства по відстороненню позивача від виконання обов'язків генерального директора, так як підстав, зазначених у ст. 76 Трудового кодексу РФ, у роботодавця не було.
З урахуванням що має факти незаконного відсторонення від посади позивача, а не звільнення, суд вийшов за рамки заявлених вимог в позові, визнавши незаконними дії по відстороненню позивача з посади, скасувавши відповідний наказ про відсторонення позивача з посади.
Іншими словами, суд не визнав за акціонерним товариством право відсторонити генерального директора від виконання обов'язків, тим самим вказавши, що ст. 76 Трудового кодексу РФ має, по суті, вичерпний перелік підстав для відсторонення працівника від роботи, в тому числі, якщо це стосується генерального директора.
Позивач звернувся в Поспеліхінскій районний суд, вказавши, що був генеральним директором акціонерного товариства.
На думку позивача, його відсторонення від роботи є незаконним, проведено з порушенням вимог чинного російського законодавства, у зв'язку з чим позивач просив суд визнати дії акціонерного товариства по відстороненню його від роботи незаконними, поновити його на посаді, виплатити йому заробітну плату і допомога по тимчасовій непрацездатності.
Розглянувши матеріали справи, Поспеліхінскій районний суд задовольнив вимоги позивача частково, відмовивши в задоволенні вимог позивача в частині визнання незаконним відсторонення його від виконання обов'язків генерального директора і відновлення його на роботі.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся зі скаргою в апеляційну інстанцію з проханням скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог про визнання незаконним звільнення з посади і відновлення на роботі.
Розглянувши доводи скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у визнанні незаконним відсторонення від роботи через неправильне застосування матеріального закону (п.п. 4 п. 1 ст. 330 ЦПК РФ), вказавши на такі підстави.
Статутом акціонерного товариства не передбачена можливість звільнення з посади керівника компанії учасниками на загальних зборах або радою директорів акціонерного товариства. Статутом передбачено право загальних зборів акціонерів на дострокове припинення повноважень генерального директора, що не є відстороненням від посади.
Також суд вказав на те, що ФЗ «Про акціонерні товариства» не встановлена можливість відсторонення генерального директора від виконання обов'язків.
Проведення прокурорської перевірки щодо генерального директора за ознаками складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом РФ, не є підставою для відсторонення позивача з посади, передбачених Трудовим кодексом РФ.
Фактично в своєму апеляційному рішенні суд зробив висновок такий же як і Одинцовский міський суд в попередньому прикладі про те, що відсторонення генерального директора можливо тільки з підстав, передбачених ст. 76 Трудового кодексу РФ.
У зв'язку з викладеним судова колегія визнала відсторонення акціонерним товариством позивача від виконання обов'язків генерального директора незаконним.
На відміну від рішення Одінцовського міського суду Московської області, рішення Алтайського крайового суду у другому прикладі посилається в тому числі на те, що статутом акціонерного товариства не передбачена можливість відсторонення керівника компанії учасниками на загальних зборах або радою директорів.
У той же час апеляційна інстанція також посилається на ФЗ «Про акціонерні товариства», яким, на думку суду, не передбачена можливість відсторонення генерального директора з посади, а статут не повинен суперечити федеральному закону, що вказує на однакові висновки судів, як в першому прикладі , так і в другому.
Висновки, підтверджені наведеної судовою практикою.
Відповідно до судової практики, відсторонення генерального директора від виконання обов'язків можливе лише з підстав, передбачених ст. 76 Трудового кодексу РФ з урахуванням тих норм відсилань, які є в статті.
Відсторонення від роботи, в тому числі генерального директора компанії є тимчасовою, але обов'язковою заходом, що застосовується роботодавцем до працівника.
Роботодавець зобов'язаний відсторонити працівника від роботи, навіть якщо не має такого бажання, і думка працівника в даному випадку теж не повинно враховуватися при прийнятті рішення про відсторонення від роботи.
Тимчасове відсторонення генерального директора від роботи може в подальшому закінчитися його звільненням, наприклад, якщо в рамках кримінального судочинства буде доведена вина директора в заподіянні шкоди компанії, і буде винесено обвинувальний вирок.
З іншого боку, після відсторонення від посади генерального директора він може бути поновлений на посаді в залежності від конкретних обставин, і генеральному директору у зв'язку з відновленням на посаді будуть покладені деякі компенсаційні виплати.
Відсторонення генерального директора за рішенням власників (ради директорів) з підстав, не передбачених чинним законодавством, визнається судами незаконними діями роботодавця, що тягне за собою відновлення генерального директора на посаді і грошові втрати для роботодавця.
У той же час існує невелика суперечливість і невизначеність висновків суду про можливість акціонерного товариства усунути генерального директора від виконання обов'язків, якщо таке право передбачено статутом товариства.
Одинцовский міський суд Московської області в наведеному прикладі взагалі статут не досліджував, а апеляційний суд у другому прикладі все ж послався на те, що статутом акціонерного товариства не передбачена можливість відсторонення генерального директора з посади.
Відповідно виникає питання: а якби статутом акціонерного товариства була передбачена така можливість, то яке рішення у справі прийняв би суд тоді?
Незважаючи на невелику невизначеність у висновках суду у другому прикладі, правова позиція Одінцовського міського суду Московської області про різну правову природу понять відсторонення від посади і припинення повноважень є обґрунтованою і логічно витриманою.
У зв'язку з цим учасники товариства (рада директорів) має право на підставі ст. 69 ФЗ «Про акціонерні товариства» в будь-який момент прийняти рішення про призупинення повноважень керівника та подальшому дострокове припинення повноважень генерального директора, але про відсторонення від посади в даному випадку не може бути й мови.
При цьому не виключено, що генеральний директор звернеться до суду з метою оскарження конституційності ст. 69 ФЗ «Про акціонерні товариства», згідно з якою роботодавець має право призупинити повноваження директора в будь-який момент.
На думку Конституційного суду РФ, абзац 2 п. 4 ст. 69 зазначеного федерального закону не суперечить Конституції РФ, оскільки розірвання трудового договору в даному випадку не є мірою відповідальності для генерального директора і можливо лише при виплаті грошової компенсації директору, передбаченої відповідним трудовим договором.
1. Роботодавцю, в тому числі юридичній службі компанії, а також кожному юристу окремо необхідно чітко розуміти, що поняття «усунення з посади працівника» і «призупинення повноважень генерального директора з метою дострокового припинення повноважень» мають різну юридичну природу.
При правильному розумінні різниці в вищевказаних поняттях, роботодавець зменшить ймовірність прийняття судових рішень з відповідних питань не в свою користь.
2. Роботодавець повинен чітко прописати в статуті компанії можливість призупинення повноважень генерального директора з метою дострокового припинення повноважень за рішенням ради директорів (наглядової ради), що наказують положення ст. 69 ФЗ «Про акціонерні товариства».
Також в статуті компанії необхідно передбачити послідовну процедуру призупинення повноважень генерального директора.
3. Якщо генеральний директор не може виконувати свої зобов'язання, рада директорів має право прийняти рішення про затвердження тимчасового генерального директора і про проведення позачергових загальних зборів акціонерів для вирішення питання про дострокове припинення повноважень цього директора, що передбачає п. 4 ст. 69 ФЗ «Про акціонерні товариства».
Згідно з абзацом п'ятим п. 4 ст. 69 ФЗ «Про акціонерні товариства» рішення, зазначені в абзацах третьому та четвертому названого пункту приймаються більшістю в три чверті голосів, що підтверджується відповідною судовою практикою.
Те ж саме вимога ставиться до рішення про призупинення повноважень генерального директора по виконанню обов'язків.
4. Що стосується звільнення з посади генерального директора, то тут при прийнятті рішень необхідно орієнтуватися виключно на ст. 76 Трудового кодексу РФ.
Даний висновок підтверджується наведеною судовою практикою. В іншому випадку дії роботодавця будуть визнані незаконними з усіма негативними наслідками для компанії і її власників.