Ринок алкоголю в Росії стрімко падає - виною тому зниження купівельної спроможності населення, зростання акцизів, впровадження ЕГАИС, як наслідок - відхід з галузі дрібних гравців. Що чекає ринок в найближчому майбутньому? Розповідає Олексій Головченко, керуючий партнер юридичної компанії «ЕНСО», голова комісії з ОРВ і регуляторним відносин генеральної ради «Ділової Росії».
- Олексію Васильовичу, що відбувається на російському алкогольному ринку?
- Алкогольний бізнес в Росії переживає не найкращі часи. І справа не стільки в економічних пертурбацій, скільки в політиці держави щодо цього сектора. Те, що відбувається на російському алкоринку на перший погляд може здатися нелогічним і безсистемним. Але якщо розібратися, логіка у всіх навіть непопулярних ініціатив і рішеннях є - зрозуміла з точки зору держави і небезпечна для бізнес-спільноти зокрема і суспільства в цілому.
Так, протягом кількох останніх років законотворці намагаються знайти баланс між необхідністю регулювати алкогольний ринок і адекватною оцінкою можливостей малого бізнесу. В результаті одна за одною з'являлися суперечливі законодавчі ініціативи.
- Одна з найбільш обговорюваних і складних тем для роздробу - впровадження ЕГАИС.
Для більшості роздрібних точок виконання норм закону непосильно. По-перше, робота самої системи не налагоджена - зависає, дає збої. На великих виробництвах забезпеченням роботи системи займається штат спеціально навчених співробітників. Для власників невеликих продовольчих магазинів це недозволена розкіш. Не кажучи вже про магазини у віддалених населених пунктах, де впровадження ЕГАИС навіть технічно неможливо - немає інтернету.
Але на технічних питаннях труднощі не закінчуються. На ЕГАИС власникам доведеться витратитися: на установку самої системи піде трохи - 7-10 тис. Рублів. Набагато дорожче обійдеться покупка спеціального обладнання для зчитування штрих-кодів тощо. - до 500 тис. Рублів. Недоцільні витрати для дрібного ритейла і невеликих приватних броварень, річний оборот яких ледь перевищує 1 млн рублів. Багато гравців будуть просто змушені піти з ринку.
- Державі вигідний догляд дрібних гравців?
- Воно просто «чистить» ринок: чим менше учасників, тим простіше їх контролювати. Але при цьому законотворці не бачать (або не хочуть бачити), що фактично ставлять хрест на малому бізнесі, який зайнятий у сфері алкоголю. Невеликі магазини, кафе і приватні домашні пивоварні - це не тільки необхідна інфраструктура, часто це єдині робочі місця в деяких населених пунктах.
І потім - давно відомо, чим закінчується тотальне обмеження продажу безпечного легального алкоголю. Чи не буде в магазинах його - з'явиться сурогат і продаж з-під поли.
В ідеалі все має бути інакше: обсяг адміністративного та фінансового навантаження, передбаченої законами, повинен прямо залежати від рівня доходів бізнесу. Інакше кажучи, обов'язки повинні бути посильними, а не заганяти в кут, як це сталося з введенням ЕГАИС для малого бізнесу.
- Чимало галасу наробив і майбутній заборона полімерної упаковки для пива.
- У чому сенс протистояння гравців алкогольного ринку?
- У Союзі пивоварів непопулярну ініціативу зв'язали з лобі глави UC Rusal Олега Дерипаски. Найбільші гравці пивного ринку звернулися з відкритими листом до бізнесмена, в якому просили відмовитися від ідеї, яка негативно позначилася б на ринку (заміна пластикової упаковки на алюмінієву неминуче привела б до подорожчання продукту для кінцевого споживача). У відповідному листі представники алюмінієвого гіганта вказували, що використання ПЕТ-тари не відповідає європейським стандартам якості і безпеки продуктів.
На сьогоднішній день в протистоянні двох лобі офіційна нічия: друге читання законопроекту так і не відбулося. Хоча передбачалося, що до питання про упаковку для алкоголю депутати повернуться в цьому році під час весняної сесії. Але справа навіть не в цьому. Життєво важливі для ринку закони пишуться і обговорюються без участі бізнес-спільноти. Питання в тому, чи можуть учасники ринку відкрито і легітимно відстоювати свої інтереси або ж завжди змушені підлаштовуватися під нав'язані умови.
- На цьому тлі не менш бурхливо обговорювалися питання заборони продажу алкоголю через інтернет і на перших поверхах житлових будинків.
На думку законотворців, які запропонували цю поправку, алкоголь слід було б продавати тільки в великих спеціалізованих магазинах. Логіка знову ж зрозуміла: магазинів крокової доступності багато - фактично це третина роздробу, яка торгує алкоголем. Контролювати їх складно. Набагато простіше сконцентрувати ринок в руках великих гравців, тим самим спростивши держрегулювання.
Втім, жодна з цих двох ініціатив так і не була прийнята. Тепер складно однозначно сказати, були це реальні спроби дати ринку послаблення або посилити контроль. Не виключено, що такі спірні законотворчі ідеї просто відволікали увагу гравців від дійсно доленосних для алкогольного ринку рішень.
- Доленосні рішення - це фактично монополізація алкогольного ринку?
Слід очікувати, що найближчим часом проект закону про монополізацію алкогольного ринку буде представлений публічно. Процес запущено: поступове посилення контролю і регулювання, підвищення акцизів - в результаті все це може привести до монополізації і «вбивства» цілої галузі. Виробництво і продаж спиртовмісної продукції стануть невигідними бізнесу, багато підприємств закриються, що призведе до зростання безробіття.
- Алкогольний ринок завжди був одним з найприбутковіших бізнесів. У сформованих економічних умовах, коли нафта і інші ресурси втрачають свій фінансовий вага, держава не може собі дозволити упустити можливість поповнювати казну за рахунок шкідливих звичок населення. Так було завжди - в кризові часи держава приймалося «поправляти справи» за рахунок тютюнового та алкогольного ринку.
Тільки вчасно виявлена пильність і активне втручання бізнесу ще на стадії обговорень через застосування процедур ОРВ може вплинути на ситуацію і якщо не запобігти ухваленню небезпечних для суспільства рішень, то хоча б мінімізувати ризик виникнення серйозних наслідків.