У понеділок професор Нью-Йоркського університету Марк Галеотті помістив на популярному сайті Vox велику статтю під назвою "Що довели в Сирії російські військові".
На практиці, однак, випадок Сирії був аномалією, зауважує Галеотті, і якщо він приведе до повороту російського курсу, то, як не дивно це звучить, Захід може від цього виграти.
По-друге, режим Башара Асада, який дихав на ладан, ожив і був стабілізований.
Відтепер важко буде аргументовано заперечувати претензії Москви на право голосу у визначенні майбутнього Сирії.
Вивівши частина контингенту, Путін більше не ризикує бути втягнутим у конфлікт без кінця і краю, уникає повторення 10-річної радянської війни в Афганістані, виставляє себе миротворцем і сокрашаться можливі втрати росіян в Сирії. (Тероризм дешевше і ефективніше в якихось випадках - ЕР)
"Тому військові кораблі, наїжилися знаряддями і ракетами, постійно ламалися в море, коли вони діяли далеко від портів приписки, - пише Галеотті. - Швидкохідні смертоносні танки втрачали гусениці або намагалися зарядити свою гармату НЕ автоматикою, а руками заряджає. Високотехнологічні літаки, здатні нести найдосконаліші "розумні" боєприпаси, змушені були скидати "дурні" бомби просто тому, що інших не було в наявності ".
З розмов з московськими політиками і військовими американський професор виніс враження, що, на їх погляд, Сирія в розумних межах продемонструвала здатність Росії вжити силу для зміни політичної ситуації і, - що так само важливо, - потім розуміти, коли потрібно йти.
За словами Галеотті, остання обставина особливо важливо в світлі самовпевненого рішення втрутитися в Донбасі, в результаті якого Росія загрузла в неоголошену війну, що відкриває мало перспектив швидкого виходу з честю.
Галеотті пише, що, звичайно, в Сирії росіяни стикалися з труднощами, в тому числі з дефіцитом "розумних" боєприпасів, але вони перевершили західні очікування, іноді здійснюючи сотні бойових вильотів в день. Літаки продовжували літати, не було катастрофічних поломок. Правда, обмовляється він, росіянам в своєму класичному стилі доводилося вдаватися до імпровізацій, наприклад, покупці у Туреччині списаних суден для постачання свого контингенту.
"І хоча операція, може, поклала кінець ізоляції Путіна і відступу Асада, чи багато вона змінила в системі світобудови?" - запитує Галеотті. На його погляд, статус великої держави точно так же не можна вивести з сірійскоого успіху, як дорогий промах Москви на Україні не можна витлумачити як знамення геополітичної малозначність Росії.
Галеотті не виключає, що, порівнявши Сирію і Донбас, Москва може переглянути гідності гібридної війни. "На Заході, як і раніше модно знаходити цю модель війни жахливою, але в Донеччині вона показала себе незграбним інструментом з сумнівною ефективністю", - пише він.
А ось в Сирії Росія могла відкрито демонструвати своє новітню зброю і вирішувати, де його дислокувати, що з ним робити і коли його вивести, без того, щоб наводити тінь на тин, або вести переговори з Асадом, якого просто сповістили про виведення в той же день.
Тому, якщо Москва вирішить втрутитися десь в майбутньому, пише Галеотті, то, можливо, вона знову пустить в хід традиційні військові засоби, які ефективніше і легше контролюються. А це кошти, яким НАТО якраз вміє протидіяти.
Деякі американські комменататори припускають, що Путін прийняв рішення про виведення з бажання заощадити, оскільки, як пише в New York Post військовий оглядач Ральф Пітерс, навіть "дурні" бомби, скинуті на сирійських мирних жителів, коштують грошей.
Пітерс же вважає, що в Сирії росіяни виявили, наскільки щільно ця країна контролюється Іраном, і були цим вражені.
За його словами, Путін із здриганням усвідомив, що його повітряна кампанія в кінцевому підсумку лише зміцнить набирає сили перську імперію замість того, щоб збільшити вплив Москви.
Пітерс зазначає, що американські бомбардування в Сирії і використання там спецназу США для боротьби з "Ісламським державою" при всій своїй необхідності точно так само неминуче посилять вплив Ірану в регіоні.
"Але ми загрузли, - пише він. - А Путін - ні. Тому він забрав ноги". (Хоча, американський бюджет може собі дозволити зав'язнути, на відміну від російського - ЕР)