Пустоводство, або як робити нічого
Є особливий вид діяльності, який насилу піддається опису. Людина чимось зайнятий, над чимось працює не покладаючи рук, але при цьому його діяльність не залишає ніяких слідів. І в цьому, за великим рахунком, і складається її призначення.
Слід розрізняти між "нічого не робити" і "робити нічого". Цей останній вид діяльності більшість людей освоїло краще, ніж будь-який інший. Нічегоделанье. на відміну від нічогонероблення, - це не просто дозвілля, відпочинок, вбивство часу, це активне заповнення порожнечею простору життя. Багато що робиться саме так, щоб дія ні до чого не приводило, - і це створює відчуття порядку, тому що занадто цілеспрямована і продуктивна діяльність суперечить духу цих місць, здається небезпечною, порушує спокій і статечність.
Наприклад, горезвісні радянські черги, в яких гробилося так багато часу, - адже навіть при дефіциті товарів можна було продавати їх набагато ефективніше. Але стояння в черзі було почесним обов'язком радянської людини, на це йшли трильйони людино-годин. А потім Росія стала країною охоронців - рядові цієї п'ятимільйонного армії стоять у кожної підворіття, двері і шлагбаума, у аптек, поліклінік, супермаркетів, редакцій та інших безпечних установ. Вони створюють відчуття своєї непотрібності - і небезпеки того, що покликані охороняти. Від цих чорних нерухомих людей щось зависає і сповільнюється в йдуть повз.
Пустоводство - форма суспільної діяльності по найбільш ефективному виробництву порожнечі як головного колективного продукту. Це зовсім не те ж саме, що лінь або неробство: це діяльність наполеглива і трудомістка, як і всі інші "ництва", від домоводства до лісівництва. Це не обломовщина, а скоріше базаровщини ( "лихоманка роботи"), але результатом її є порожнеча. М.Є. Салтиков-Щедрін так описує умови, що сформували Иудушку Головльова:
"Провівши понад тридцять років в тьмяною атмосфері департаменту, він придбав все звички і прагнення закоренілого чиновника, що не допускає, щоб хоча одна хвилина його життя залишалася вільною від переливання з пустого в порожнє".
Після 1917 р в цьому виді виробництва був досягнутий потужний прогрес, пустоводство стало передової формою комуністичної праці. В СРСР панувала ідеологія загальної, а значить, нічиєї власності, і цей ніхто був господарем життя і ні за що не відповідав. Робити нічого було краще, ніж робити щось або не робити нічого: перше - зайва активність - сприймалося як прояв індивідуалізму ( "йому більше всіх треба!"), А друге - як дармоїдство і паразитизм. Щоб пройти між Сциллою корисних справ і Харибдою неробства, потрібно було примудряються щось робити - але так вправно, щоб результатом було ніщо. Згадаймо "Котлован" і "Чевенгур" Платонова: "Так це не праця - це суботники! - оголосив Чепурний. А в суботниках ніякого виробництва майна немає - хіба я допущу? - просто собі йде добровільна псування дрібнобуржуазного спадщини". Рослинництво, садівництво, тваринництво ставали другорядної формою діяльності в порівнянні з ідеологічно найправильнішим - пустоводством.
Влада вже усвідомили, що найнебезпечніше - робити щось реальне: тоді вся ця пустообразующая система розповзеться, як гнила тканину.
Точно так само і російське освіта не переходить у виробництво знань, в розвиток науки і техніки, в людський добробут. Наприклад, число міжнародних патентів, виданих патентним бюро США винахідникам з Росії, в перерахунку на кількість людей з університетською освітою працездатного віку, знаходиться приблизно на рівні Ліберії. Інтелектуальний потенціал країни ніяк не може розкритися. Ніколас Еберштадт не знаходить раціонального пояснення цьому феномену:
"Це якась системна особливість середовища, може бути, середовища економічної, може бути, політичної, я не можу сказати напевно. Що я можу сказати напевно, так це те, що, коли росіяни виявляються за межами Росії, у них відразу ж все стає добре . Залишаючи російську середу, люди починають процвітати. Чи не знаю, що за проблема знаходиться всередині чорної скриньки "[3].
На це питання краще, ніж всі економісти, соціологи і політики разом узяті, відповідає письменник Н. В. Гоголь. В одному з начерків "Мертвих душ" він записує: "Ідея міста. Виникла до вищого ступеня Порожнеча. Марнослів'я. ... Як порожнеча і безсила неробство життя змінюються мутною, нічого не говорить смертю. Як це страшна подія відбувається безглуздо. Смерть вражає нетрогающійся світ ".
Н. В. Гоголь нарікав на те, що, хоча в Росії більше розумних людей, ніж в Європі, ті менш розумні люди "хоч якесь залишили після себе справу міцне, а ми виробляємо купи справ, і все, як пил, змітають вони з землі разом з нами "[4]. Навіть такий "охоронець", як обер-прокурор Святійшого Синоду К. Побєдоносцев, який прагнув законсервувати країну, визнавав безуспішність цих спроб через відсутність самої субстанції, яку можна було б запечатати і оберегти. Зберігати можна тільки те, що вже існує, а те, що знаходиться в напівзбудований-напівзруйнованому стані, не можна зберігати, можна тільки далі будувати або далі руйнувати. "Варто тільки пройтися вулицями великого чи малого міста, по великої чи малої селі, щоб побачити разом і на кожному кроці, в якій безодні поліпшень ми потребуємо і яка всюди лежить маса покинутих справ, Зневажена установ, розсипаних храмів" [5].
Пустоводству є місце і на Заході, де розвинена система всяких демократичних і бюрократичних процедур, то, що можна назвати "бюродемократіей". Люди збираються, щоб обговорити якийсь адміністративний питання і спільно його вирішити. Вирішити його міг би одна людина, проте, щоб дотримати демократичну процедуру, скликається спеціально призначений для цього комітет. Кожен учасник витончується, щоб виглядати в очах колег найвідповідальнішим, завбачливим; придумуються такі деталі, які можуть зажадати додаткового обговорення. По кожному новому пункту може знадобитися створення окремого комітету, тобто відбувається розмноження адміністративних завдань по ходу їх виконання. Уявімо корабель-верф, який пливе - і при цьому зайнятий стротельство інших кораблів, які час від часу спускаються на воду. Повітря дискусії розігрівається громадським інтересом, який Щедрін назвав "адміністративним захопленням". Але незабаром навіть самим завзятим засідателям стає незатишно від думки про майбутні клопотах, які вони добровільно звалюють на себе. І тоді до кінця зборів, якщо його веде розсудливий адміністратор, все якось спускається на гальмах, все поглядають на годинник і, під приводом інших зобов'язань, миттєво розбігаються, полегшено зітхаючи.
У Росії всі ці ритуальні форми суспільної поведінки обертається особливо посиленим пустоводством, оскільки самі форми цивілізації в основному запозичені у Заходу і таким чином виявляються подвійно формальні. На порожнечу самих цих форм накладається порожнеча їх імітації, "псевдоморфози", як визначив О. Шпенглер російську послепетровскую цивілізацію. Тут панують форми форм, ідоли ідолів.
Однак є відмінність не тільки в кількості, але і в якості. Бюродемократія, настільки розвинена на Заході, не настільки актуальна в Росії. Тут на демократичні процедури не витрачають занадто багато часу, все визначає начальник. Однак порожнеча - ще більш могутня - виникає на рівні виконання, коли прийняті рішення починають проводитися в життя; вони настільки нежиттєвими і суперечать реальним інтересам людей, що виконуються тільки для видимості. Якщо на Заході складно приймати рішення, то в Росії складно їх виконувати. Їх ефект нейтралізуються взаємодією енергії начальства і інерції підлеглих. Система управління "шалено буксує", тобто при великій витраті енергії виробляє нічого як продукт праці.
4. Н. В. Гоголь. Вибрані місця з листування з друзями. гл. ХХУ11, "Короткозорому приятелеві". Собр. соч. в 7 тт. т.6, М. Художня література ", 1986, с. 299;
5. Матеріали для фізіології російського суспільства. Маленька хрестоматія для дорослих. Думки російських про самих себе. Зібрав К. Скальковський. СПб. друкарня А. С. Суворіна, 1904, с.132.