Бібліографічний опис:
Є прихильники такого розуміння творчості і суб'єкта творчості і в Росії. До них, наприклад, відносяться психологи В. П. Зінченко і Я. А. Пономарьов. Підтримуючи Уайтхеда, Зінченко зауважує: «А. Н. Уайтхед докоряв класичну науку за її нездатність уявити креативність як основну властивість природи, в силу якого реальний світ набуває властивий йому характер тимчасового переходу до інновації. Він мав рацію, адже, строго кажучи, будь-який життєвий акт, в тому числі і будь-яка форма активності, незалежно від того, несвідома вона або свідома, повинні характеризуватися як творчі. Навіть саме елементарне живий рух неповторно, як відбиток пальця (Н. А. Бернштейн), неповторно і проголошення будь-якого слова (А. А. Потебня). Це означає, що в самій організації живого (речовини, істоти) є природні, якщо завгодно онтологічні, підстави створення нового »[3, с. 341]. Я. А. Пономарьов же вважає творчість людини як одну з безлічі існуючих форм породження нового, і розглядає творчість як іманентну властивість всієї природи: «Творчість в широкому сенсі розглядається тут як механізм розвитку, як взаємодія, що веде до розвитку; творчість людини - як одна з конкретних форм прояву цього механізму »[4, с. 9]. Здається, що таке розуміння природи творчості має право на існування, але вона не може пояснити факт породження класів об'єктів, які позначаються в логіці як родові поняття: «електрон», «зірка», «метелик», «людина», «держава».
Вживання в дефініціях творчості визначає слова «нове» породжує при цьому ще одну проблему: існує «нове» для індивіда, наприклад, новий спосіб смоктати соску у певного дитини, і існує «нове» в сенсі появи того, що значимо для всіх, суспільства, народу, держави. Саме до другого розуміння творчості як творення нового схильний уфимський філософ С. Н. Семенов, який пише: «Сенс творчості ˂ ... ˃ співучасть людини в розвитку природи, суспільства і себе самого як прилучення до великих силам, рушійним світом. У творчості людина перестає бути продуктом обставин ˂ ... ˃, а ставати суб'єктом, діячем, набуває реальну свободу »[6, с. 67].
Таким чином, на питання «хто є суб'єкт творчості?», Ми відповідаємо: людина. В цьому випадку під людиною ми маємо на увазі як індивіда, так і людини, що розуміється як родове істота.
Що стосується процесу появи нового в природі, то ми цього не заперечуємо. Але для позначення цього процесу, думається, потрібно вживати іншу термінологію, наприклад, «розвиток», «породження», «формування», «виникнення», «генезис» і т. П. Ці терміни близькі за змістом до поняття «творчість». Якщо виходити з принципу єдності світу, то повинні бути онтологічні підстави творчості [10; 11]. Ми вважаємо, що онтологическим підставою творчості є надматеріальние і надпсіхіческіе структури, подібні платоновским ідеям. К. Г. Юнг називав їх архетипами, в сучасній науці і філософії для їх позначення нерідко стали вживати термін «фрактал» [12; 13; 14]. Швидше за все, саме їх проекція на різні рівні існування матеріального і духовного здатна породжувати те, що прийнято називати новим. Однак це не означає, що природа має властивість творчості.
Основні терміни (генеруються автоматично). розуміння творчості, розуміння творчості, світі суб'єктом творчості, Проблема творчості, розуміння природи творчості, онтологічні підстави творчості, творчості ˂ ... ˃ співучасть, суб'єкта творчості, Онтологічними підставами творчості, другого розуміння творчості, рушійною силою творчості, онтологічним підставою творчості, Онтологія художньої творчості, онтологія творчості, трактуванні сутності творчості, Фрактальна концепція творчості, властивістю творчості, дефініціях творчості, Психологія творчості, «Душею» творчості.