Прикрашене повідомлення - спотворення при передачі інформації

Чи грали ви коли-небудь в карткову гру «віриш - не віриш» [1]. Ця дитяча гра є ефективним тренажером для продавців, я її часто використовувала в коучингу торгових представників.

Ця гра розкриває безліч парадоксальних особливостей людської психіки, наприклад:

Як сказав міністр пропаганди фашистської Німеччини Геббельс, чим більша брехня, тим більше людей в неї вірять.
Найменше тобі вірять, коли ти говориш правду. Як це не парадоксально, цю гру можна виграти, нікого не обманюючи. Решта гравців обдурити самі, не вірячи твоїм словам.

Більш того, згідно з дослідженнями психологів, навіть якщо людина не має наміру брехати співрозмовника, він все одно спотворює інформацію.

Після підрахунку результатів Тверскі і Марш виявили, що більшість історій (58 відсотків) були розказані з метою про що-небудь проінформувати слухачів. Зазвичай вони присвячені-лись громадських заходів і переказувалися в середньому 2,7 рази. І те й інше вчені цілком могли очікувати.

Неожі-даної виявилася ступінь спотворення. Студенти і самі визнаючи-лись, що кілька прикрашали істину, але на ділі практико-вали це набагато частіше і масштабніше, ніж думали. Тверскі і Марш встановили, що молоді люди додавали, опускали, перебільшені-вали або применшували різні факти в 61 відсотку розказаний-них історій. А між тим, коли їх прямо запитали, як часто вони це робили, учасники експерименту визнавалися в цьому «гріху» тільки в 42 відсотках випадків. Ця вельми істотна різниця чітко демонструє, що деякі спотворення Яка ж-ко звичні для нас, що ми навіть не замислюємося над тим, що, по суті, брешемо ».

Як говорив Лайтман з серіалу «Обмани мене», людина в середньому бреше 3 рази за 10 хвилин розмови.

Чому ми спотворює факти, викладаючи їх іншій людині?

«Чим же пояснити незнищенне прагнення людини прибрехати? - запитує Халлінан. - На думку Тверскі, частково це пояснюється тими припущеннями, які ми робимо щодо цілей розповідаються нам исто-рий. «Ми всі жертви англо-саксонської ідеї, що будь-яка бесіди не-сет в собі інформацію, - доводила мені Тверскі осіннім днем по час прогулянки по нью-йоркському Центральному парку, - Мені ка-жется, це не так, по крайней мере, не завжди ». На думку професора, в багатьох випадках розмову слід вважати не інструментом доніс-ня істини, а формою поведінки, спрямованої на досягнення кон-конкретній цілі ».

Справа в тому, що, хоча наша свідомість ставить перед собою завдання передати інформацію, наша підсвідомість прагнути передати іншій людині позитивний образ себе коханого. Простіше кажучи, ми хочемо сподобатися співрозмовнику. І це завдання є для нас пріоритетним в порівнянні з передачею інформації.

Ми прикрашаємо історію, щоб вона звучала цікавіше, щоб привернути увагу співрозмовника.
Ми згладжуємо свою негативну роль.
Ми намагаємося виглядати розумніше (що називається, перемудрил), більш принциповою (оціночні судження), добрішими (пом'якшення гострих кутів) і т.д.

А іноді ми просто необ'єктивно оцінюємо себе, чому і спотворює інформацію.

Хто більш необ'єктивний - чоловіки чи жінки?

«Треба сказати, зайву самовпевненість в самих різних обла-стях життя і діяльності грішать і чоловіки, і жінки. Однак у чоловіків ця якість проявляється частіше, ніж багато в чому і пояснити-ється різниця в тому, які помилки роблять представники різної статі. Так, наприклад, коли чоловіків і жінок просять оцінити свій коефіцієнт розумового розвитку, представники сильної статі в середньому виставляють себе більш високий бал, ніж прекрасна по-Ловіна людства. А тим часом чоловіки зовсім не такі розумні, як їм здається; насправді їх IQ нижче, ніж вони думають. А ось дружин-Київщини, навпаки, розумніші, ніж себе оцінюють; їх IQ в середньому вище званого ними бали. Іншими словами, чоловіки переоцінюють свій інтелект, а жінки, навпаки, недооцінюють. А ще чоловік-чини, на відміну від жінок, схильні переоцінювати свою зовнішню привабливість ».

Чи вдається нам обдурити співрозмовника?

Життєвий досвід вчить нас ставитися скептично до будь-якої одержуваної інформації. З роками ми стаємо все менш довірливими, ми здогадуємося про неминуче прикрашанні будь-якої інформації.

Так кого ж ми обманюємо?

«Найбільш цікавий ефект дослідники спостерігали чи не серед слухачів, а серед оповідачів. Експеримент Марш і Тверскі по-казав, що, розповідаючи історії, люди мають звичай вводити в оману не тільки інших, але і самих себе. Вчені виявили, що корективи, які оповідач вносить в оповідь, поза-впроваджуються в його пам'ять, причому настільки міцно, що нерідко він сам «запам'ятовує» те, чого не було в помині ».

Надалі студентів просили пригадати якомога більше фактів про ці вигаданих сусідів по кімнаті. Студенти, які писали негативні листи, перебільшували недоліки вигаданих героїв, приписували недоліки одного зі студентів обом, і т.д.

«Ми з вами дійсно часто віримо власній брехні, але, як стверджує професор Бартлетт, робимо це мимоволі».

Психологічна особливість спілкування - прикрашене повідомлення

Навіть якщо ми щиро не хочемо обманювати співрозмовника, ми все одно це зробимо. За нас це зробить наша підсвідомість.
Ми спотворює інформацію, щоб сподобатися співрозмовнику або виконати інші завдання.
В цілому люди налаштовані скептично щодо одержуваної інформації, але чим більша брехня, тим більше в неї вірять. Найменше вірять правді.
Ми запам'ятовуємо не те, що було насправді, а свій опис події. Співрозмовник може нам і не повірити, але ми собі повіримо обов'язково!

[1] Правила гри «віриш - не віриш». Для гри необхідно мінімум три гравці, інакше не цікаво грати. Колода карт може бути будь-якого розміру, але чим більше карт, тим цікавіше. Всі карти лунають порівну всім гравцям (плюс-мінус одна карта - не важливо). Перемагає той, у кого на руках не залишиться карт. Перший ходить викладає на стіл від однієї до чотирьох карт і каже, що це -двойкі, або дев'ятки, або королі і т.д. Наступний гравець може або доповісти будь-яку кількість карт, за його словами, такої ж вартості, або сказати, що він вірить або не вірить попереднього гравцеві і перевірити останній «внесок». На столі може зібратися до двадцяти тузів, але перевіряється тільки останнє надходження карт. Якщо він вгадав, всю пачку карт забирає попередній гравець, якщо не вгадав - він сам. Далі ходить наступний за взяли карти гравець, він викладає на стіл від однієї до чотирьох карт одного достоїнства. І далі, як в першому колі, кожен наступний гравець або доповідає карти, або оцінює попередній «внесок».