У США блогера посадили за погрози суду. Особисто мені плювати, де таке відбувається - в Росії, в Данії, в Уганді. Всі хочуть трахнути інтернет, всі хочуть його контролювати. Але я готова цілувати в попу Боженов Ринську і гладити по маківці всіх тролів на світі, аби тільки чиновники залишили цей простір в спокої. Для держмужів і Госден і інших зануд є реальний світ. Нехай там і нав'язують свої правила.
Зовсім недавно, після чергової Тижня Моди, оглядачі «справжніх» газет і журналів зібралися, щоб облити презирством блогерів, яких вони вважають дилетантами і фальшивкою. Мовляв, поки блогери чесно писали, що останній вихід, припустимо, Ів Сен Лоран (умовно) - халтура, але їх можна було брати до уваги. Але як тільки вони стали частиною індустрії (тобто їх почали запрошувати на покази і облизувати), так вони відразу ж стрибнули на поле реальних журналістів - і ось тут, мовляв, показали всі свої недоліки.
Загалом, ЗМІ борються з конкурентами і не хочуть приймати нові форми.
Але всі ці інтернет щоденники (на ресурсі Blogspot або в Facebook, де завгодно) вже давно, звичайно, П'ята Влада.
Вони можуть бути непрофесійні, недорікуваті, надмірно суб'єктивні, але це - справжня інформація, часто з перших рук, і незвичайно оперативна.
Все-таки блог - це приватна лавочка. Сарафанне радіо. Іноді не менше впливове, ніж, припустимо, журнал The Times, але все-таки не журнал, який потрапляє під юрисдикцію.
Тому дивно, коли знаменитості або чиновники починають з блогерами судиться. Ми живемо в новому інформаційному просторі, де ще немає чітких правил, і, можливо, їх і бути не може.
Так, людина може написати у себе в щоденнику, що бачив, припустимо, Блумберга (або Собяніна), як той виходив з нічного клубу з трьома блондинками. І це буде сенсація міжнародного рівня. Але поруч він може повідомити про те, що його кішечка сьогодні носить рожевий чепчик, а він сам прокинувся і з'їв два пончика.
Щоденники люди використовують для всього. Для того, щоб поділитися удачею або, навпаки, поскаржитися.
Тому не зовсім зрозуміло, що відбувається, коли влада несподівано вихоплює з маси блогів один і звинувачує людини в тому, що він відчуває і транслює якісь почуття або думки.
Останній скандал - вирок нікому Деніелу Брюінгтону, якого засудили на п'ять років. Брюінгтон розлучався з дружиною і постійно критикував суддю, прокурора і свідків. Описував все, що він би з задоволенням зробив з цими людьми.
Його можна зрозуміти - розлучення по-американськи це жахливий стрес, особливо якщо ти не жінка з дітьми.
Можливо, цей Деніел - псих. Можливо, він хам і свиня. І поганий чоловік. І нікуди не придатний батько.
Але є підозра, що багато американських батьків думають точно як він. Тому що розлучення - це катування.
Блоги часто використовують саме для того, щоб виплеснути своє обурення. Щоб назвати своїми словами без прикрас і реверансів всіх, хто вивів тебе з душевної рівноваги.
Наша відома блогерша Божена Ринська регулярно публікує пости, виконані такої ненависті, що потім страшно жити. Але вона має на це право - це її особистий простір. Чи не подобається - не читай. Хоча, якщо вже слідувати букві закону, то чи не кожен третій її пост можна порахувати за розпалювання ненависті (на будь-якій грунті) і наклеп.
Але в цьому і є суть інтернету - ти вільний робити, що хочеш. Ти кажеш саме так, як думаєш. Інтернет - це анархія: в ньому є місце ідіотам, психопатам, відчайдушним любителям кішечок (і це найстрашніше). Кожна людина може знайти тут однодумців (хоча б одного).
І спроби це контролювати, зусилля видати звичайну істерику за реальну загрозу - це початок кінця.
Інтернет - це реальне життя. Можливо, не всім цікаво, хто що їсть на сніданок, або хто що думає про війну в Сирії, але це думка реальних людей - живе, чесне (навіть якщо дурне), і ми не можемо від цього піти, навіть якщо дуже хочемо. Це вже частина інформаційного континууму.
Ну, мені теж були погрози. Причому, найсмішніше, від особистого знайомого. Але на грунті якихось моїх громадських заяв. Неприємно. Тому що людину знаю в обличчя. Але все закінчується суворим баном.
Тому все решта - це лише образа. Ображені почуття консервативного міщанина. Яким, судячи з усього, і був суддя, і прокурор, і свідки по справі цього злощасного Брюінгтона.
Неприємно те, що виник прецедент. І тепер будь-хто, кому написали, що його котик недостатньо симпатичний, або що він схожий на використаний йоржик для посуду, весело побіжить судитися.
Звичайно, захисники свободи слова (і консерватори, і ліберали) стрепенулися. Вони вимагають зняти звинувачення.
Але, цілком можливо, що тисячі добропорядних громадян залишаться байдужі до історії мережевого заводили.
І тоді у нас буде хороший шанс побачити кінець епохи.
Ми знову станемо виражатися прилизаний, ми будемо контролювати нашу думку, і озиратися в паніці - чи не стежить за нами Великий Брат.