ДЕСЯТИЙ АРБІТРАЖНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
по перевірці законності і обгрунтованості рішень
арбітражних судів, котрі вступили в законну силу
Не погодившись з даним визначенням, ТОВ "Класик Фуд енд Бевереджис" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати (том 1, а.с. 121).
Законність і обгрунтованість рішення Арбітражного суду Московської області перевірені Десятим арбітражним апеляційним судом (ст. Ст. 258, 268, 272 АПК РФ).
Справу розглянуто відповідно до ст. ст. 123, 156 АПК України в відсутності представників осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином про дату, час і місце розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з наступних підстав.
Задовольняючи зазначене клопотання, арбітражний суд першої інстанції вказав, що третя особа - акціонерна компанія "Астікс инкорпорейтид" знаходиться в Республіці Панама і у суду виникли певні труднощі з його повідомленням, даний спір не зачіпає інтересів цієї компанії і яке б не було прийнято рішення, воно не порушить прав і законних інтересів АК "Астікс инкорпорейтид". При цьому суд керувався ст. 51 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши обставини справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції про виключення третьої особи не грунтується на нормах права.
Арбітражний процесуальний кодекс України не містить норм, які передбачають можливість виключення третіх осіб з числа учасників процесу.
При цьому Вищий господарський суд України бере до уваги, що акціонерна компанія "Астікс инкорпорейтид" була залучена в арбітражний процес в якості третьої особи позивачем, який заперечує проти її виключення з числа що беруть участь у справі N А41-К1-27727 / 05 осіб.
В апеляційній скарзі (том 1, а.с. 121) позивач вказує, що участь АК "Астіка инкорпорейтид" в арбітражному процесі у справі N А41-К1-27727 / 05 необхідно для встановлення фактичних обставин, пов'язаних з орендованим ЗАТ "Амадар" майном .
За вказаних обставин в задоволенні клопотання відповідача та третьої особи - ЗАТ "Амадар" про виключення "Астікс инкорпорейтид" з числа третіх осіб відмовити.
Керуючись ст. ст. 257, 258, 266 - 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Господарського процесуального кодексу Укаїни, суд
В задоволенні клопотання відповідача та третьої особи - ЗАТ "Амадар" про виключення з числа учасників процесу по даній справі акціонерної компанії "Астікс инкорпорейтид" відмовити.