Іншими словами, ця мережа здається історично протяжної і майже нескінченно «сплетеною». Концептуально антропологія саме так «сплітає» сучасні локальні і глобальні процеси, історію колоніальних імперій, історію антропо-логії, імперські архіви та музеї.
· Каллон веде мову про перформативности економіки: «Говорити про перформативности економіки озна-чає припущення, що Агентно розподілена (distributed)», а «дія є колективний фено-мен, який природно переповнений (overflows)». Але саме це дало підставу для критики Каллон.
· Каллон згоден з Міллером щодо заглибленості і вплетённості відносин ринкового про-мена. Але в своїй своїй полеміці Каллон стверджує, що відзначити сам факт сплетённості або по-гружённості недостатньо. З його точки зору, ринкові моделі - не абстракція, а конкретні на-бори технічних прийомів ( «апарати знання» Мішеля Фуко), які дозволяють здійснити операцію, тобто поставити крапку, розвести, «розплести» взаємодіючих акторів. Це не означає, що дей-ціалу особи розходяться назавжди. Вони можуть повернутися для здійснення інших операцій.
Іншими словами, я не стверджую, як Даніель Міллер, що при найближчому розгляді ринок ис-Чезано, а з'являється щось інше - дар. Я також не стверджую, що Катонге, як індійське село Міллера, живе іншими моральними засадами. . Навпаки. ми бачимо тут тісне сплетіння ринкових і неринкових відносин. Важливо зробити подарунок, але торгувати також надзвичайно важливо. Що ж тоді виконує роль того социотехнического кошти, яке «розплітає» відносини і дозволяє учасникам угод тимчасово, але мирно розійтися? Мені видається, що цю роль грають точки перекладу дару в товар або в данину. «Розплітання» тут - це не втілення ринку через інструменти економічної науки, а переклад одного сенсу обміну в інший ( «це - дар», «немає, це - ринок», «немає, це - данина»). Я показав вище, як цей переклад працює в епізоді з ведмежою шкурою в пост-радянському контексті. У наступних двох розділах я покажу, як в царський і радянський час точками «розплітання», по Каллон, були ці перформативні відмінності між формами обміну. Предметом моєї уваги будуть перформативні відмінності данини і дару для царського періоду і дару і товару для радянського періоду, хоча і в той, і в інший час присутній весь спектр «дар - данина - товар».