Колегія визнала репортажі РЕН ТВ про Ільдар Дадінью пропагандою, що порушує етику і норми права
За підсумками розгляду інформаційного спору Колегія визнала, що винесені на її суд матеріали не тільки грубо порушують базові принципі журналістської етики, такі як достовірність, надійність і неупередженість, але і містять пряме порушення норм права.
В цілому, телевізійний контент був визнаний пропагандою по виявленню таких ознак:
- наявність чіткої, що підлягає реалізації мети як очікуваного результату впливу медіа на "об'єкт", - з певним зміною (або підтриманням) "картини світу" в його свідомості; в ідеалі - з переведенням нав'язаних уявлень в вчинок і образ дій;
- дію в логіці "мета виправдовує засоби"; використання засобів і методів, часто-густо несумісних з такими цінностями, як чесність, правдивість.
Всі вони носили негативний характер і вийшли в ефірі послідовно один за іншим напередодні розгляду справи Дадіна в Конституційному суді Російської Федерації, що було розцінено заявником як спроба впливу на суд і громадську думку.
3. Колегія знаходить, що розглянуті матеріали телеканалу РЕН-ТВ є спробою чинити тиск на громадську думку, представити в негативному світлі людини, позбавленого свободи і не має можливості відповісти на дифамацію, захистити своє ім'я і свою репутацію, гідність своєї сім'ї.
4. Колегія звертає увагу на те, що в розглянутих матеріалах не проглядається ознак достовірності, неупередженості, надійності інформації, що надається громадянам телемовцем. Такий висновок може бути зроблений вже на тій підставі, що в сюжетах, безумовно покликаних зганьбити конкретної людини, не зроблено спроби надати слово ні самому Ільдар Дадінью, ні Анастасії Зотової, ні згаданої в одному з сюжетів заявнику Марії Баронової.
Громадська колегія зазначає, що таким чином і Ільдар Дадінью, і Анастасія Зотова свідомо поміщаються в негативний контекст, що формує у аудиторії відповідне ставлення.
5. Колегія зазначає, що розглянутий нею телевізійний контент має наступні ознаки пропаганди, зафіксовані в документі «Рекомендації Мережі організацій медійного саморегулювання (Сомсу) щодо поширення пропаганди в ЗМІ»:
- наявність чіткої, що підлягає реалізації мети як очікуваного результату впливу медіа на «об'єкт», - з певним зміною (або підтриманням) «картини світу» в його свідомості; в ідеалі - з переведенням нав'язаних уявлень в вчинок і образ дій;
- дію в логіці «мета виправдовує засоби»; використання засобів і методів, часто-густо несумісних з такими цінностями, як чесність, правдивість.
6. Колегія виявляє в усіх представлених матеріалах маніпулятивні способи впливу на аудиторію.
Думка експерта Абількеновой В.А.
за скаргою Баронової М.М
на ряд публікацій ТК РЕН ТВ,
присвячених Ільдар Дадінью
Абількенова Валерія Анатоліївна - доцент кафедри журналістики Інституту філології та журналістики Тюменського державного університету, кандидат соціологічних наук. Стаж роботи в практичній журналістиці - 17 років.
Питання, поставлені перед експертом:
- Чи можна розцінювати матеріали телеканалу РЕН-ТВ як спробу натиснути на суд і громадську думку напередодні продовження розгляду скарги Ільдара Дадіна в Конституційному суді?
- Чи є матеріали телеканалу РЕН-ТВ порочать честь і гідність Ільдара Дадіна?
Основна ідея матеріалів - довести, що історія Ільдара Дадіна як політичного в'язня, який постраждав через нову статті Кримінального кодексу 212,1, є не боротьбою людини за порушення прав громадян на свободу слова та свободу зібрань, а - спланованою акцією, у якій «є режисер і спонсор », є« подвійне дно », пов'язане з головними ворогами Росії - США і Ходорковським.
Портрет Анастасії Зотової - «начебто влаштувалася на роботу одночасно на три позиції: дружиною політзеки Ільдара Дадіна, в" Відкриту Росію "до Ходорковському, а ще очолила рух за скасування статті 212», «на публіці представляє себе дружиною" жертви режиму ", на насправді ненавидить Дадіна, і їй було все одно, за що і з ким боротися - аби прославитися »,« ще під час навчання у вузі поводилася досить дивно »,« людина, яка готова в разі шухеру здати »,« вона все оточення здасть, покриє, аби залишитися на плаву »,« підлість - один з ре ресурсів, який нею використовується ».
Як і в характеристиці Ільдара Дадіна, постійний акцент робиться на зв'язках Анастасії Зотової з «засудженим в Росії за багатомільйонні афери фінансистом», оголошеним Росією в міжнародний розшук і засудженим заочно за податкові злочини до 9 років ув'язнення »,« майстром інтриги »Уїльям Браудер.
Як доказ знову наводиться скрін-шот розкритої хакерами листування англійською мовою з російським перекладом тексту.
Відповідно до заданого вектором конструюються і події цієї історії:
- весілля Зотової з Дадінью - всього лише «інформаційний привід», «союз інтересів», «найпотрібніша, найважливіша акція, яка приверне досить багато уваги до себе»;
- побиття і катування - всього лише «бійка з сусідом по камері, приводом для конфлікту стали домагання з боку Дадіна».
І висновок: «Дадіна оглянули незалежні лікарі. Ніяких слідів катувань на його тілі не виявили ».
У дусі викриття подається і сама історія в цілому. Це не рух за звільнення Ільдара Дадіна, а - «масштабна антиросійська акція», «п'єса" Свободу Дадінью "," політичне шоу »,« історія з подвійним дном »,« історія «з тортурами», яка з перших днів взята під особливий контроль в США »,« проект Дадінью », вся історія -« ретельно спланована », у неї« є режисер і спонсор ». Головна смислове навантаження всіх цих ярликів з негативними асоціаціями - наявність у всіх діях героїв матеріалів закордонного сліду, що само по собі є ворожим по відношенню до країни. Ця ідея наполегливо акцентується в трьох з п'яти матеріалів, проявляючись вже в заголовках і в Ліді:
- «У справі Дадіна з'явився політичний слід. Але не той »(У Мережу потрапило листування дружини Ільдара Дадіна з міжнародним фінансистом, главою фонду Hermitage Capital Уїльям Браудер);
- «В історії політзеки Дадіна виявили подвійне дно» (перша фраза: «У Мережі з'явилася листування дружини ув'язненого Ільдара Дадіна з добре відомим в Росії Уільмямом Браудер»);
-«Піарити« політзеки »Ільдара Дадіна допомагав Вільям Браудер».
Таким чином і Ільдар Дадінью, і Анастасія Зотова свідомо поміщаються в негативний контекст, що формує у аудиторії відповідне ставлення.
- наявність чіткої, що підлягає реалізації мети як очікуваного результату впливу медіа на «об'єкт», - з певним зміною (або підтриманням) «картини світу» в його свідомості; в ідеалі - з переведенням нав'язаних уявлень в вчинок і образ дій;
- дію в логіці «мета виправдовує засоби»; використання засобів і методів, часто-густо несумісних з такими цінностями, як чесність, правдивість і т.д .;
- виявлення, створення або домальовування «образу ворога»; внесення в масову свідомість і підтримку в ньому поділу на «ми» і «вони»;
- апеляція переважно до емоцій, до почуттів, а не до розуму, гра на страхах і упередженнях, активне використання історій про злодіяння і звірства;
- робота «під прикриттям журналістики», прагнення грати роль первинного джерела новин.
Крім того, в даних матеріалах порушено право героїв на добре ім'я, поширені негативні оцінки і стереотипи про їхню діяльність.
- Використовувані для цілей ідеологічної пропаганди маніпулятивні способи впливу на аудиторію порушують стандарти професійної етики, зокрема - принцип «Забезпечення права громадян на інформацію», який реалізується проходженням такої норми, як прояв професійного інтересу до думок всіх сторін, що мають відношення до події ».
Таким чином, матеріали телеканалу РЕН-ТВ можна розглядати як спробу чинити тиск на суд (цього, як показали події, не відбулося) і громадську думку. Як видається, матеріали дійсно були покликані зганьбити честь і гідність Ільдара Дадіна.