Учасникам ДТП залишається тільки звертатися до суду, який вже і встановить винуватця або визначить ступінь провини в події.
Розберемо кілька цілком допустимих і регулярно зустрічаються на дорогах випадках. На їх прикладі можна подивитися, що можна вважати обопільною виною в ДТП, а що дуже і дуже сумнівно, незважаючи на існуючі помилки.
Інша ситуація. Автомобіль А, рухаючись заднім ходом на парковці, зачепив лівою передньою дверима праве заднє крило автомобіля Б. В результаті обом транспортним засобам було завдано матеріальної шкоди.
В процесі розбору ДТП його учасники звинувачували один одного. Водій А посилався на те, що водій Б, після його початку маневрування заднім ходом, також почав рух заднім ходом, і автомобіль А не зміг уникнути зіткнення, так як розмір парковки виключає можливість розвороту на місці. Таким чином, автомобіль А після початку маневру могл рухатися тільки заднім ходом. Водій же автомобіля Б повинен був бачити, що інший автомобіль почав рух, і був зобов'язаний пропустити його вперед. Крім того, відповідно до п. 8.9 ПДР України водій Б був зобов'язаний поступитися дорогою автомобілю Б, так як останній наближався праворуч.
Водій Б в своїх поясненнях посилався на те, що в момент руху автомобіля А він не скоював маневрів, тобто залишався на місці без руху.
При огляді місця події перед автомобілем Б були виявлені сліди протекторів шин, відповідні малюнку протекторів даного автомобіля довжиною близько 1 метра. У момент огляду місця події автомобіль Б перебував за кордоном поперечної лінії місця парковки на відстані близько 1,5 метра від переднього лівого колеса. Ці факти підтверджені понятими і свідками ДТП.
На перший погляд, вина водія «Б» очевидна. Почнемо з того, що в ігноруванні другого учасника руху і створення йому перешкод, що спричинило порушення п. 8.1 та 8.12 ПДР РФ. Відповідно до п. 8.1 ПДР, маневр повинен бути безпечний і не повинен створювати перешкод іншим учасникам руху. Плюс до всього, в неправильній парковці і розміщенні транспортного засобу на прилеглій до проїжджої частини території, що також створює перешкоди для тих, хто користується даною ділянкою дороги.
Однак у другому випадку водій Б не нестиме відповідальність за заподіяну шкоду відповідно до того ж п. 8.12 ПДР РФ. Перед початком руху заднім ходом водієві автомобіля А варто було б переконатися в безпеці маневру або вдатися до допомоги інших осіб, так як він повинен був передбачити можливість зіткнення лівим бортом з автомобілем Б.
Доказово визначити правдивість версій обох учасників ДТП було неможливо. Свідками були лише пасажири машин, що зіткнулися, по одному з кожного боку, які дали пояснення, що повністю підтвердили покази своїх водіїв. Ніхто, крім цих чотирьох осіб безпосередньо при ДТП не був присутній. Виявлені сліди протекторів шин перед автомобілем Б на факт початку руху автомобіля вказують лише побічно, іншими доказами вони не підкріплені. Зазначені сліди могли бути залишені і раніше, при парковці машини. Таким чином, вина кожного з водіїв залишається недоведеною. Проте, судова практика схильна визнавати в подібних випадках обопільну провину - це легше і зручніше, але не відповідає інтересам невинного водія.
Встановлення обопільної провини вимагає розподілу часток провини, так як принцип «50 на 50» навряд чи влаштує обох водіїв, які вважають себе невинними. Звісно ж, що тяжкість провини не може бути абсолютно однаковою, ідентичною. Зрештою, не варто забувати про що пом'якшують і обтяжують вину обставин або про особистісні характеристики учасників ДТП, вони також можуть мати вагу в очах правосуддя.
Відшкодування шкоди страховими компаніями в таких випадках відбувається взаємно, один одному, з урахуванням частки провини. Наприклад, якщо шкоди у автомобіля після ДТП на 10 тисяч рублів, а винен в ДТП водій цього ДТП, то виплата буде йому зроблена в розмірі 7 тисяч рублів. Соломонове рішення, якщо дозволите. Головне - точне встановлення розміру провини кожного водія. В цьому відношенні дуже корисною співпраця страхових компаній з різними експертами, які можуть визначити ступінь провини ще до суду, на підставі своєї експертизі. Після ознайомлення з її результатами інша сторона може відмовитися від судового розгляду і визнати провину одного з водіїв на 100 відсотків, що частково розвантажує суди.
Отже, можна говорити про те, що визнання обопільної провини в більшості випадків буде предметом судового розгляду, в ході якого варто встановити точні розміри провини кожного з його учасників, що необхідно для здійснення відповідних виплат за страховими випадками. Задати питання Автоюрист.