Скасування виправдувального вироку у зв'язку з порушенням порядку його складання, неналежним обґрунтуванням судом своїх висновків про необхідність виправдання підсудного, непереконливістю мотивування наведених у вироку суджень щодо неповноти, змістовної і процесуальної дефектності доказів обвинувачення не залежить від думки виправданого особи.
Показовим в світлі сказаного є наступне касаційну ухвалу.
Суд, роблячи висновок про непричетність П. до скоєння злочинів, не взяв до уваги ряд істотних обставин, які могли вплинути на законність його рішення.
Однак суд наведеним доказам належної оцінки не дав, вказавши у вироку, що показання потерпілої містять внутрішні суперечності, при цьому не навів доказів, в чому саме є суперечності в показаннях М. Т.
Не можна визнати вірним рішення суду про виключення з числа доказів висновку експерта за результатами судово-технічної експертизи документів - рахунків-фактур і товарних накладних в зв'язку з несвоєчасністю ознайомлення обвинуваченого і захисника з постановою про призначення експертизи.
За змістом процесуального закону, несвоєчасність ознайомлення обвинуваченого і його захисника з постановою про призначення експертизи в даному випадку не було непереборним і істотним порушенням закону, допущеним при проведенні експертизи.
Так, з наявних матеріалів справи видно, що при ознайомленні з постановою про призначення експертизи ніяких клопотань і заяв, що стосуються проведення експертизи, сторона захисту не заявляла.
Крім того, в порушення кримінально-процесуального закону, питання визнання висновку експерта недопустимим доказом у ході судового слідства не розглядалися, думка сторін не з'ясовувалося, рішення про визнання даного докази неприпустимим було прийнято при постановленні вироку, що не дозволило стороні обвинувачення викласти свою позицію з даного питання.
Що стосується помилки у даті проведення даного експертного дослідження, на яку послався суд, то вона істотним порушенням закону не є, так як ця дата могла бути уточнена в судовому засіданні.
Всупереч вимогам ст. 74 КПК України суд визнав недопустимим доказом постанову про проведення виїмки. Разом з тим, як видно з матеріалів кримінальної справи, протокол огляду накопичувача на жорсткому диску складений відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, містить підписи брали участь в огляді осіб, які підтвердили його достовірність, тому підстав для визнання даного докази неприпустимим, там ні.
В ході судового засідання в установленому законом порядку питання визнання неприпустимими доказами протоколу виїмки накопичувача на жорсткому диску і його огляду за участю фахівця не розглядалися і думка учасників процесу про законність цих доказів судом не з'ясовувати.
Суд в обгрунтування рішення про визнання неприпустимими доказами протоколів вилучення і огляду накопичувача на жорсткому диску вказав, що достовірно не встановлено, що названий накопичувач на жорсткому диску використовувався П.
При цьому судом не дана оцінка тій обставині, що накопичувач на жорсткому диску був вилучений з відділу, де працював П. що не виключає, що диск міг використовуватися підсудним, це не заперечують і свідки захисту М. Є. С. В. Т. Про . П. А. Л. та П.
Таким чином, висновок суду про те, що саме М. Т. власноруч передала П. копії завірених її особистим підписом і розшифровкою рахунку фактури і товарно-транспортні накладні, не можна визнати обґрунтованим. Він спростовується не тільки послідовними показаннями потерпілої, а й висновок судово-технічної експертизи про час виготовлення документів, протоколом виїмки жорсткого диска з накопичувачем, на якому згодом були відновлені необхідні файли, а також показаннями свідків захисту про те, що П. мав можливість користуватися будь-яким знаходяться в кабінеті комп'ютером.
Крім того, судом не досліджувалась і не з'ясовувалося, як і за яких обставин документи, виготовлені на комп'ютері, що знаходиться в службовому кабінеті ОРО ОРЧ по НП УВС по Тамбовської області, потрапили до потерпілої М. Т. і не розкрито в чому полягає зацікавленість потерпілої М . Т. і свідків М. І. М. В. та М. Н. у справі, а також, чи були у них підстави для обмови П. якого вони раніше не знали.
При таких обставинах, на думку судової колегії, всі перераховані вище порушення вплинули на постанову законного, обгрунтованого і справедливого вироку, в зв'язку з чим він підлягає безумовною скасування ».
Добровінський Олександр Андрійович, адвокат, керуючий партнер МКА «Олександр Добровінський і партнери», к. Ю. н. (м Москва)