В основу даного підходу лягла класифікація типів особистості, запропонована І. Л. Зеленкова і Е. В. Бєляєвої. Як і будь-яка інша типологія, вона має свої переваги і недоліки, при цьому не претендуючи на абсолютну істину. Це один з варіантів, що розкриває природу і мотивацію вчинків людей. Крім того, чистих типів в суспільстві не так вже й багато, і кожна людина має риси кількох типів, що важливо мати на увазі як того, хто проводить цю майстерню, так і учасникам. Втім, останнє - швидше передбачуване відкриття, яке є орієнтиром роботи, ніж вихідна теза.
У будь-якому випадку різноманіття людських проявів, набуваючи якусь структуру, відкриває можливість для зростання особистості в напрямку усвідомленого прийняття цих проявів, тобто для розвитку толерантності, а в інших випадках - для усвідомленого неприйняття, неприпустимість. Усвідомленість і осмисленість своїх і чужих вчинків стає умінням, що допомагає людині бути гнучким в надзвичайно мінливому світі, перетворювати непримиренні конфлікти в діалог, знаходити гармонію зі світом і самим собою.
Почнемо з самого простого і «маломорального» типу особистості. Він набув значного поширення, його логіка зрозуміла навіть дитині. Мораль в його уявленні - це встановлення в суспільстві, яке дозволяє індивіду досягати щастя. Вона корисна і багато в чому приємна. Як у примітивній схемі виховання: поводься добре - отримаєш цукерку. Безкорисливість морального типу є для такого мислення ще непосильно складною ідеєю. Людина такого типу сподівається знайти в моралі засіб отримання тієї чи іншої життєвої «цукерочки». Ось чому він і названий умовно «споживчим» типом. Така людина вважає, що користь є основним, а головне - єдиним мотивом поведінки. Значить, і моральні вчинки - одна з різновидів корисних. Вони повинні вести до мети, до успіху, придбання будь-яких благ і, в кінцевому рахунку, на щастя. Прагнення до щастя представляє головну цінність для цього типу моральної особистості.
Орієнтація «споживача» закономірно є індивідуалістичної. Кожен прагне щастя поодинці, і тільки потім, оскільки мені незатишно розкошували одному, я починаю думати і дбати про щастя інших людей. Якщо я досяг успіхів в житті, мені хочеться поділитися своїм рецептом з іншими людьми - нехай їм теж буде добре (типовий приклад тому - творчість Д. Карнегі та інші посібники типу «Як заробити мільйон», «Як вийти заміж».) Загальний принцип моралі такий: прагни до свого щастя в тій мірі, в якій це не заважає ближнього прагнути до його щастя. Якщо останнє обмеження відсутня, то безконтрольне власне процвітання перетворюється в аморальну хапужнічесгво і агресію по відношенню до людей.
Якому ж джерела моральних правил довіряє така особистість? В першу чергу - самому собі. Застосування ж загальних правил залежить від ситуації, в яку я потрапив. І це друге джерело моральності. А оскільки ситуації дуже різноманітні, то і правила моралі не вічні, а досить відносні. На практиці такий релятивізм може докотитися до повної аморальності. Коли всякі норми порядності забуваються, ситуація і особиста вигода дозволяють мені з легкістю зневажати права інших.
Люди з піднесеним складом розуму вважають конформізм пороком, союзником усякого зла, угодовством з несправедливостями світу. Але озирніться навколо: чеснота величезної більшості тримається на добрій згоді з навколишнім середовищем. Залиш таких людей без підтримки громадської думки - вони зіб'ються з «шляху істинного», так як не в силах підтримати моральні орієнтири самостійно. Типовий приклад тому - молодий чоловік, який приїхав із села в місто і без нагляду «пустився у всі тяжкі». З давніх-давен матінки бояться «бунтує впливу світла», «столиці», «поганого товариства», «вулиці» і т. Д. І т. П. Ці страхи і смішні, і виправдані. Той, чия моральність залежить від схвалення і засудження оточуючих, легко піддається впливу. У ньому слабо вихована автономія морального духу, внутрішня переконаність, почуття особистої відповідальності за скоєні вчинки. Здавалося б, тут відсутні найважливіші ознаки моральної поведінки. Однак подивимося на особистість такого типу в звичних для неї умовах.
«Конформістська» тип моральної особистості в рівній мірі може скластися і в середовищі дворянства, і в середовищі селянства, і в будь-який інший середовищі. У плані свідомості ця особистість пасивна, бо всі норми вироблені давним-давно. Але при внутрішньої пасивності критерієм моральності є вчинки. Поведінка наказано звичаєм, грань між моральним і звичним може майже стиратися. Поведінка пристойне стає синонімом гарного, а моральна несхожість виганяється. Якщо «споживчий» тип наївно вірить, що всі люди однакові, то «конформістський» хоче, щоб всі були однакові - схожі на нього. Звідси - нетерпимість до інших моральних систем, але достатня поблажливість до порушника всередині свого середовища. Якщо тільки він порушує правила, але не відкидає самі норми. Грішник може покаятися і знову буде прийнятий «в лоно». Найстрашніше ж інакомислення звіра немає. Ідеї, на яких мораль тримається, покладаються не підлягають обговоренню. Ось чому мотиви особливо не з'ясовуються: передбачається, що є один правильний мотив. Це уявлення для нехитрих душ, що не відають про боротьбу одно моральних мотивів, про «глибинах» і «глибинах» душі, про нескінченному її самообманом.
Назва говорить сама за себе. Аристократизм спочатку вважався гідністю, переданим у спадок. І раз ти від народження належиш до стану, яке вище за інших, то честь його не можна упускати. Знати може збідніти, потрапити в опалу, бути повалена революцією, але почуття своєї «особливості», яка не залежить від мінливості земної долі, залишається.
Почуття власної гідності, якого не можна відняти - ось відмінна риса морального аристократизму. Воно, як відомо, зустрічалося у венеціанського гондольєра або розбійника не менше, ніж у напудреного придворного або лицаря. Такими «аристократами» можуть виявитися і люди артистичного світу. Належачи мистецтву, вони завжди відчувають себе піднесеними над простими смертними. Ними можуть бути вчені або філософи, горяни і навіть жебраки. У цих колах кожен повинен бути особистістю, і досить яскравою. Така людина відповідає за свої вчинки ні перед громадською думкою, а тільки перед самим собою.
«Аристократ» поглинений собою, а тому цілком терпимо до чужих поглядів і слабкостям. Чого він не дозволяє собі, то поблажливо допускає у інших. Вони «нижчі», що з них вимагати. Ідеали ж нічия ницість похитнути не може. Не можуть похитнути їх і ідеологічні нападки, чого так боїться «конформістський» тип.
Внутрішній голос совісті є надійним джерелом моральних правил. Але не слід забувати, що він може вводити в оману. «Аристократ» сповнений душевних переживань і прагнень, але їх джерело здається йому ірраціональним. Так моральність робиться те саме що мистецтву, для неї теж треба бути особливо обдарованим, творчою людиною.
Ідея грає в моральному свідомості «героїчного типу» особистості провідну роль. Це взагалі ідейна людина. На відміну від всіх попередніх, де теорії залучалися як би заднім числом для обгрунтування інтуїтивно зайнятої життєвої позиції. Тут же рац іональная аргументація є провідним мотивом поведінки. І цих мотивів надається надзвичайне значення. Звичайно, «герой» - людина дії, але моральний сенс для нього несуть не стільки події, скільки їх пояснення. І ворогом моралі виявиться всякий, хто робить те ж, що і сам «герой», але з інших мотивів. Терпимість - не героїчний чеснота.
Різницю між сущим і належним «герой» відчуває дуже гостро, тому люди цього типу мають надзвичайно розвиненим почуттям обов'язку. А якщо розуміти, що напружений повинність - це сутнісна риса моралі, то зрозуміло, що специфіку моральності даний тип втілює з найбільшою силою. Це «самий моральний» тип. (Іноді навіть гіперморальний, коли людина забуває, що крім моральних цінностей є й інші, зовсім не аморальні цінності.) Людині боргу всі інші здаються недостатньо досконалими.
Якщо моральний розвиток можливі, то воно відбувається завдяки цим людям. Що б охороняли «конформісти» і «аристократи», якби «герої» не шукає нових шляхів? Моральна свідомість давно загрузло б у вирі самовдоволення. Героїчна моральна особистість відкриває не тільки нові шляхи, а й нові ідеї. Роздуми про моральні проблеми стимулює героїчні орієнтації моральної свідомості. Недарма в юності майже всі - герої, поки йде пошук і формування свого «я». Мало того, що «герой» завжди «незручний», вносить дискомфорт в існування оточуючих і занепокоєння в їх уми. Він далеко не завжди має рацію і за великим моральному рахунку. Дуже багато залежить від ідеї, якою така людина віддався. Ідея «героя» завжди піднесена і благородна, але конкретних теорій справедливості багато, і горе, якщо одна виявиться примітивною, що не враховує складність і багатогранність світу. Тоді «герой» виявиться фанатиком від моралі і на ділі буде руйнувати ті основи моральності, які збирався підтримувати.
Однак приватне благородство людей цього типу не викликає сумнівів. Якщо вони помиляються, то помиляються щиро. Тому такі люди незмінно викликають захоплення. Кожна епоха пишається своїми героями. Навколишні можуть бути не завжди згодні з ними по частині конкретних вчинків і рішень. Однак навіть вороги визнають високу моральну гідність такої особистості, яке не можна відняти. У цьому «герой» подібний до «аристократу». Він - це він: людину можна вбити, але знищити в ньому мораль неможливо. Тому що джерело її лежить поза досяжністю земних властей.
Головна моральна цінність «релігійного» типу моральної особистості - сенс життя. Всі норми, принципи, ідеали - вторинні. Це зокрема в порівнянні з почуттям своєї невипадковість в світі, в бутті загалом. Почуття гармонії Божого творіння, де кожна билинка має своє призначення, переходить тут у вчення про призначення людини. Навчання можуть бути самі різні: християнські і буддійські, ортодоксальні або особисто винайдені. Всі вони знаходять джерело моральності поза людини і суспільства. Вона виявляється вкоріненою в закономірностях більш фундаментальних, ніж земні. Називаються вони Богом, законом карми, законом Космосу чи інакше, не має істотного значення. Виходячи думкою і почуттям за межі тільки людського, особистості такого типу виходять і за межі тільки морального. Звичайна моральність тут сама собою зрозуміло, але «мораль для людей» вважається обмеженою і в общем-то недосконалою. Якщо «герой» вважає світ недосконалим, він прагне перетворити його. «Хто вірує» ж вважає світ невиправним і прагне сам вийти за його межі. Відчуженість від земних правил життя люди «релігійного» типу дратують всіх інших, оскільки їх дії не мають видимого резону. Мотивом поведінки виступає сильне моральне почуття, що скидається любові. Недарма любов пропонується християнством як універсальний спосіб ставлення до світу. Це рідкісний і складний мотив. Зайве говорити, що раціональне обгрунтування вчинків не грає тут особливу роль. Аргументи підбираються в світлі загальної лінії, яка може виглядати з боку як догма. Однак проти догматичності верховного ідеалу каже його життєвість і життєздатність. Немов особистість земна отримує від верховного ідеалу щоразу конкретну пораду. «Хто вірує» скаже, що моральні рішення даються шляхом одкровення або осяяння. Як і «аристократу», йому чується внутрішній голос, голос совісті. Але він знає джерело цього голосу.
Незважаючи на поглинання духовним, мотивами, внутрішнім життям, мораль особистості «релігійного» типу аж ніяк не споглядальна. Чи не нові способи думки, а нові способи життя повинна затвердити мораль. Люди цього типу ведуть дуже просте життя. Чи не аскетичне, але невибагливу в особистому плані. Вони активні і діяльні щодо інших, однак розуміють, що будь-яка діяльність - не самоціль, і те, що глобальні закони світобудови нею не зміниш. А тому їх практичність, на відміну від «споживача», не має на меті особисту користь. А може бути, і взагалі не переслідує особливої користі. Своїми вчинками я лише підтримую вищі цінності в ієрархії світу.
Природно, що той, хто здатний побачити «подобу Божу» в самому останньому чоловічок, володіє справді безмежною терпимістю до слабкостей людських і в області думки, і в області вчинків. Це не презирлива терпимість «аристократа» і, звичайно ж, не байдужість. Це розуміння відносності будь-якої людської істини, а тому і відносності помилки; розуміння того, що злі вчинки відбуваються в основному від слабкості, а злі думки - від дурості, а не від природного зла. Для «віруючого» ворогів немає, «нижчих» немає, «чужих» немає. У нього загострене почуття морального погляди на світ.