1. Спір. види спору
Для того щоб можна було розкрити суть спору, необхідно трохи сказати про докази. Без них наш світ немислимий, кожне судження потребує доведення. В іншому випадку будь-яке сказане людиною було б неправдою. Виняток докази в абсолютному плані призведе людський світ до хаосу. Доказ необхідно, адже саме при його посередництві ми визначаємо, чи істинне те чи інше судження чи ні.
Та думка, для обгрунтування істини чи хибності якої будується доказ, називається тезою докази. Вона є кінцевою метою дискусії. Теза в доказі можна порівняти з королем в шаховій грі. Хороший шахіст завжди повинен мати на увазі короля, який би хід ні задумував. Так і хороший учасник дискусії або просто розмови: про що він в доказі ні заводить мову, завжди в кінцевому рахунку має одну головну мету - теза, його твердження, доказ або спростування і т. П.
Тому головним у суперечці можна назвати з'ясування спірної думки, виявлення тези, т. Е. Потрібно проникнути в його суть і зрозуміти так, щоб він став абсолютно ясним за змістом. Це зберігає багато часу і охороняє від безлічі помилок.
Є три питання, які потрібно вирішити при розгляді тези для того, щоб можна було говорити про доскональному вивченні предмета, - чи всі слова і вирази тези зрозумілі, чи відомо їх значення. Необхідно з'ясовувати кожне поняття тези до досягнення повної ясності.
Необхідно також точно віддавати собі звіт в тому, про яку кількість предметів йдеться в яке затверджується судженні-тезі. Тут для ясності мислення треба знати, про один предмет йде мова, про всі предмети даного класу або про деякі (більшості, багатьох, майже всіх, кількох і т. П.).
Часто при вираженні своїх думок опонент у суперечці користується невизначеними судженнями - такими, в яких не можна зрозуміти, наприклад, про яку кількість предметів йдеться. Спростування таких тез проблематично, проте і просто в той же час. Необхідно вказувати опоненту на його помилку.
Потім треба з'ясувати, яким судженням ми вважаємо тезу - істинним, достовірним, помилковим або ймовірним в більшій чи меншій мірі або ж спростовуваних. Наприклад, теза здається нам тільки можливим: немає доводів за нього, але немає доводів і проти. Залежно від всього цього доводиться приводити різні способи докази, кожен з яких виконує свою роль тільки в певних випадках, не торкаючись сфери дії інших.
Саме ці нюанси при визначенні затверджується судження найчастіше не беруться до уваги. Так як значення їх здається невисоким, вони відкидаються як непотріб. Цього робити не можна. Для того щоб зрозуміти значення, здавалося б, неважливою інформації, можна звернутися до судової практики, в якій від одного слова часто залежить результат справи.
Суперечка буває трьох видів: наукова і ділова дискусія і полеміка. У першому випадку метою спору є рішення будь-якої практичної або теоретичної проблеми, що виникає в рамках певної науки. Друга спрямована на досягнення згоди щодо основних положень, висунутих сторонами, знаходження рішення, відповідного реальному стану речей. І останній вид спору, полеміка. служить для досягнення перемоги. У найбільш загальному вигляді можна сказати, що це суперечка заради суперечки. Однак чіткого розмежування між полемікою і двома попередніми видами спору провести не можна: кожен суперечка, коли він ведеться за правилами логіки і без використання неприпустимих прийомів, веде до досягнення істини, в якій би галузі він не починався.
Суперечка може проходити при публіці, присутність якої доводиться враховувати учасникам спору, і без неї. Спори при публіці. особливо як демонстрація ораторської майстерності, характерні більше для Стародавньої Греції, ніж для теперішнього часу. Тоді філософи-софісти і прихильники зароджується логіки спеціально і прилюдно влаштовували суперечки. Такий метод навчання використовував, наприклад, Сократ у своїй школі.
Кулуарний суперечка. або суперечка без глядачів, слухачів, був поширений завжди. Так можуть сперечатися, наприклад, депутати до або після винесення законопроекту за основними його пунктами. Так можуть сперечатися і вчені, які обговорюють нове відкриття або нюанси своєї роботи.
Суперечка може проходити з арбітром і без арбітра. Роль арбітра може виконувати публіка, коли суперечка ведеться публічно, але частіше на роль судді призначають окремої людини. Це робиться тому, що кілька людей не завжди самі можуть прийти до однозначного згодою і суперечка між двома опонентами може породити суперечка між публікою, що не дуже добре позначається на оперативності спору. Людина, який обраний суддею, звичайно, повинен володіти хорошими знаннями в області логіки.
Диспутом називають суперечка між двома людьми, на якому присутній публіка.
Для того щоб суперечка проходив по можливості спокійно, а сторони могли б пропонувати свої аргументи послідовно, порядок обговорення питань часто обмовляється заздалегідь. Сторони пояснюють, до яких теорій вони будуть апелювати.
Потрібно сказати, що таке «поле аргументації» виробляється не завжди. Часто сторони вважають за краще мати «туз у рукаві» як засіб в досягненні істини. Багато суперечки також апріорі починаються не заради істини, а для досягнення певних цілей. Само собою зрозуміло, що загальний хід такого спору не може бути визначений, так як кожна зі сторін може приховати будь-якої особливо цінний матеріал і скористатися ним у вирішальний момент для перелому спору в свою користь.
Суперечка заради досягнення істинного знання називають діалектичним. Ця назва пішла з Стародавньої Греції, де під діалектикою розумілося мистецтво вивести істину в розмові з опонентом. Виходячи зі сказаного вище можна резюмувати, що дискусія - завжди суперечка діалектичний, полеміка ж і диспут - немає.
Диспут починається для досягнення перемоги.
Сторони в суперечці називають по-різному, але найчастіше - опонентами. Іноді використовують термін «пропонент». Пропонентом називають сторону, яка висунула тезу для спростування іншою стороною. Остання називається опонентом. Також використовують поняття «противник». В основному так називають учасників спору, спрямованого на досягнення перемоги.
Залежно від виду спору застосовуються та чи інша стратегія і тактика аргументації і критики.
Стратегія - це певна заздалегідь схема, план побудови аргументації, доведення або спростування.
Стратегія полягає у виконанні наступних дій.
1. Логічно бездоганна формулювання тези (теза повинна бути несуперечливим, ясним і т. Д.).
2. Приведення аргументів на захист тези, критика конкуруючих концепцій.
3. Логічна оцінка тези у світі знайдених аргументів.
Ця стратегія є найбільш простий, хоча її використання вимагає певних навичок опонента і слухачів. Буває так, що теза формулюється, аргументи наводяться, але немає висновку про те, наскільки аргументи підтверджують тезу.
Іноді дискусії проводять у формі круглого столу. В основному так організовується обговорення наукових і деяких інших проблем.
Такі дискусії доцільно проводити в тих випадках, коли необхідно обговорити «нерозвинену» проблему. Для ведення круглого столу призначається керівник або провідний, а також людина, яка формулює проблему, якщо не всім вона відома. Потім пропонуються рішення або шляхи вирішення. перевагу яких обґрунтовуються як тези аргументації.
Варто сказати також і про такий вид спору, як ділову нараду. Воно проводиться як круглий стіл, про який вже було сказано вище, і як суперечка сторін - двох або декількох осіб. У другому випадку передбачається наявність вже виробленого рішення з метою вдосконалення або переконання присутніх в його істинності.
Як видно з назви, ділову нараду проводиться найчастіше для вирішення проблем, що виникають в процесі діяльності будь-якої освіти, будь то організація, орган, інститут влади або їх структурні підрозділи.
Під час проведення ділових нарад у багатьох випадках важливе дотримання регламенту і ведення протоколу, а також залучення в якості учасників осіб, що володіють відповідними знаннями, заздалегідь ознайомлених з постановкою проблеми і повноважних приймати відповідні рішення.
Поділіться на сторінці