1. звичайно правомірно - керуючись положеннями ст. 283 АПК РФ -
Арбітражний суд касаційної інстанції має право за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, призупинити виконання судових актів, прийнятих арбітражним судом першої та апеляційної інстанцій, за умови 1) ВАЖЛИВО якщо заявник обгрунтував неможливість або важко повороту виконання 2) АБО (ОДНО І / АБО) надав забезпечення , передбачене в частині 2 цієї статті (гарантія, переклад на депозит).
У разі описаному Вами, Галина Заявник Клопотання скористався своїм правом і пішов по шляху обгрунтування неможливості повороту виконання, що йому вдалося. В якості аргументу їм використано Ваше нестійке фінансове становище, яке, на думку суду, доведено представленими доказами.
ст. 71 АПК РФ, їй присвячено багато юридичних статей обурених фахівців - Арбітражний суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Тим самим, керуючись волею законотворців і фактичним судовим актом, їх безпосередніх правоприменителей - судом правильно застосовані норми процесуального та матеріального права.
2. Порядок оскарження, в будь-якому випадку має на увазі, що судом порушені норми процесуального та / або матеріального права - в даному конкретному випадку, судовий акт винесений судом в межах обгрунтованості (згідно з позицією суду) неможливості повороту виконання! тобто питання про надання зустрічного забезпечення не може розглядатися в якості аргументу для заперечування - він не був заявлений, що не пояснювався і не розглядався судом. Суд керувався достатністю наданого обгрунтованості котрі можливості повороту й годі!
Таким чином, в світлі наявних обставин, Ви можете посперечатися з судом про те, що їх внутрішнє переконання не відповідає думку оточуючих, в тому числі Вашій:
- Ви не настільки вже й не стійкі фінансово, а суд вирішив.
- доведіть їм, що Ваше фінансове становище дозволить Вам в будь-який момент погасити заборгованість.
- ну і подібне (що природно не виглядає переконливо на тлі АПК)
в даній частині погоджуся Євгеном!
Галина, удачі Вам і всіх благ, не дивлячись ні на які, як нам іноді здається, несправедливі дії))
Галина Кулик Воскресенськ юрисконсульт, ЗАТ "Мособлстрой № 5"
Галина Кулик Воскресенськ юрисконсульт, ЗАТ "Мособлстрой № 5"
Найцікавіше, що відповідач надав дані з сайту приставів про порушених стосовно позивача виконавчих проваджень, а там всього п'ять справ в сумі набирають близько 200 тис. А заборгованість відповідача перед позивачем за рішенням суду - 11 млн. Так чиї інтереси порушені і залишається чи непошкодженими баланс інтересів сторін?
від 100 000 до 150 000 e
Тут може бути ваша вакансія
Портал функціонує за фінансової підтримки Федерального агентства по друку і масовим комунікаціям
- ВКонтакте
- Твіттер