Віктор! Ось і предмет нашої суперечки: чи може бути рівність між декретом і законом. Ви стверджуєте, що такої рівності бути не може: або декрет вище закону або навпаки. Я стверджую, що така рівність є, воно існує і закріплюється ст.ст.85, 101 Конституції, ст.28 Закону про Президента, ст.2 Закону про НПА, де говориться, що Декрети мають силу закону. А твердження про те, що акти президента і закони ніяк не можуть мати однакову юридичну силу, тому "або Декрет вище, або закон" безпідставні, це фантазія, помилковий стереотип.
Олександр, 1) з питання юридич. сили нпа вже не одну дисертацію захистили і все не можуть визначити; 2) Віктор прав. Або закон має верховенство, або декрет (указ). Але, як правило, Декрет (указ). Третього не дано. 3) Якщо не згодні - наведіть приклад декрету (указу) і закону, які мають однакову юридичну силу. Чи допомогла вам ця інформація? Так | немає
Я про Фому, він мені про Ярему. )))) Олександр, ми зовсім про різні речі говоримо. Чи коректно порівнювати, наприклад, Закон "Про охорону здоров'я" та Декрет "Про ліцензування."? Природно, немає, бо вони регулюють абсолютно різні правовідносини, тобто ніяк не перетинаються. А ось, наприклад, Податковий кодекс (він є законом) і Указ "Про окремі питання оподаткування" - коректно. Ну, не можуть бути два різних НПА (указ і закон) мати однакову силу, в будь-якому випадку пріоритет буде одного з них, в даному випадку - указу. Чи допомогла вам ця інформація? Так | немає
2) Це мій аргумент, бо при колізії правових норм пріоритет віддається одній з них (тому третього не дано - все логічно). Цей аргумент (при порівнянні декрету (указу) і закону) базується Конституції (ч.3 ст. 137), яка має вищу юридичну силу. 3) Ще раз повторюся, Ви абсолютно невірно мене розумієте: я ж і затверджувати, що в даному випадку декрет "сильніше" закону, тобто при колізії (регулюванні одних відносин законом та декретом) пріоритет буде віддаватися декрету. Ваш же приклад абсолютно недоречний: як можна порівнювати НПА, що регулюють абсолютно різні правовідносини? PS А взагалі, тема дуже цікава. Сам себе згадую, як на першому курсі - як раз коли прийняли Конституцію в цьому варіанті, намагалися "урубатися" в її ст. 137. Чи допомогла вам ця інформація? Так | немає
Олександр, Вам краще звернутися до Конституційного суду або до Мін'юсту з даним питанням. Ось вони вам точно дадуть повний і ясний відповідь. Чи допомогла вам ця інформація? Так | немає
У Мін'юсті Вам точно не дуадут нормальний відповідь, можете не звертатися, а в Конституційному суді, як правило, культурно відправлять (дивлячись на кого потрапить звернення). Уточніть у чому саме колізія, спробуємо розібратися, а то відразу не можу збагнути про що маєте на увазі. Чи допомогла вам ця інформація? Так | немає
ст. 5 Закону "Про НПА": Нормативні правові акти наводяться в єдину систему шляхом їх взаємного узгодження, визначення ІЄРАРХІЇ нормативних правових актів, а також шляхом підготовки видання відповідних зведень законів і законодавства Республіки Білорусь, що характеризується внутрішньою узгодженістю і забезпечує правове регулювання суспільних відносин. Олександр, на підставі вищевикладеної статті і норм інших актів законодавства (далі - акти) (ст.3 НК, ст. 3 ГК) ми можемо відведе, що законодавець не допускає рівності між актами, що стоять на одному щаблі (мають силу закону) шляхом їх узгодження і встановлення певної ієрархії, це необхідно для зведення до мінімуму протиріч. Чи допомогла вам ця інформація? Так | немає