Коли я жив роботи в хірургії в лікарню по швидкій допомозі привезли бабусю. На вигляд їй було років за 70. Паспортні дані конкретизували вік - 74. Було це в середині лихих 90-х, коли в лікарнях нічого не було. Навіть постільної білизни, не кажучи вже про ліки. Недуга бабусі вимагав застосування антибіотиків. І як тоді було прийнято, я написав список ліків і вручив його родичам, щоб вони придбали препарати в аптеці і ми почали лікування.
Бабуся критичним поглядом подивилася список, і веліла синові антибіотики не купувати. А він дуже потрібен. Природно я задав питання, з чого це раптом. На що бабуся заявила, що вона вже три дні лікується антибіотиком. Я запитав: «Яким?». «Аспірином» - відповіла бабуся.
«Але аспірин - НЕ антибіотик». - заперечив я. Бабуся подивилася на мене навченим поглядом і промовила сакраментальну фразу, з інтонацією матері, що звертається до нерозумного дитя: «Синку. Ти ще видать молодий. Багато не знаєш. Я завжди мікробів аспірином лечу. І як бачиш, жива, здорова ».
Я тоді по молодості років почав доводити, що бабуся помиляється, що не набуло ніякого ефекту, тому що бабка була на 100% впевнена в антимікробному дії антибіотика. У підсумку, я так і не зміг переконати бабулю. Так що довелося домовитися з родичами, і антибіотики ми їй кололи, але під виглядом рідкого аспірину. Бабуся благополучно виписалася, правда думаю, що її віра в антибіотик-аспірин після лікування зміцніла, що могло зіграти з нею злий жарт надалі.
Я пам'ятаю дискусію на сайті з дівчиною, яка мешкає в Казахстані, і пару раз бував в Росії. Вона стверджувала, що росіяни, які в чомусь незадоволені ситуацією в країні і в економіці зокрема «оборзелі» і не розуміють, в якому раю вони живуть. А основний аргумент, що дозволив їй пізнати Росію як рай, це швидкість інтернету в аеропортах. І його доступність.
На будь-який аргумент, вона приводила контрвисновок, по типу, у Вас така доступність інтернету. Чим Ви незадоволені?
Нещодавно знайомий запросив на день народження. Було це на мисливській базі, якою командував єгер Петрович. Коли зайшла мова про машини, то Петрович жорстко і безапеляційно заявив, що російська людина повинна їздити на російській машині. Звідки він це взяв незрозуміло. Може тому що сам на УАЗику їздив, але зрушити його з цієї позиції було неможливо.
Заради інтересу я в кількох розмовах з друзями почав «включати дурня», і домігся приголомшливих результатів. Вони намагалися мене в чомусь переконати, злилися, волали до мого розуму. Але я відповідно до ролі залишався глухий до всіх аргументів і тупо приводив свої нехитрі доводи. Я був непереможний.
У підсумку, я коротко сформулював для себе складові частини такої позиції. Для чого я це зробив?
- По-перше, щоб вміти розпізнавати і не намагатися переконати подібних людей. Не витрачати на це час і енергію.
- По-друге. в ряді ситуацій можна включати «дурня за технологією», що іноді буває корисно.
Складові непереможною позиції в суперечці:
1. Ірраціональність аргументації. Тобто, неважливо, звідки Ви взяли аргумент. Не важливо, що Ви не можете відповісти, чому Ви так вважаєте, яка фактична чи наукова основа аргументації. Важливо, що це Ваш аргумент, і зовсім неважливо його логічне обгрунтування. Особливо ефективні аргументи, побудовані на:
Можна, врешті-решт, нічого не доводити, пояснюючи це фразами типу «це все знають».
2. Обмеженість аргументів. Чим менше у вас аргументів, тим краще. Людина з одним аргументом непереможний в принципі. Не потрібно розпорошуватися. Не потрібно бачити ситуацію системно. Сила в обмеженості. Тоді Ви непереможні. У цьому випадку утворення і системне бачення ситуації стають ворогами, зрадницьки сприяючи баченню ситуації з різних сторін.
5. Всі думають так, а ти інакше. Чи не забагато ти на себе береш.
6. Приниження партнера: «Яка наївність».
7. Звинувачення партнера або аргумент: «Так можуть міркувати тільки зрадники».
8. Прийом Паніковського: пам'ятайте, як Паніковський агітував Балаганова сперти гирі у Корейко під приводом, що вони золоті. А коли Балаганов засумнівався: «А раптом вони не золоті?». На що Паніковський, розсміявшись, зауважив: «А які ще?»
9. Чи легко переходите на особистості, звинувачуючи опонента в усьому, в чому хочете. Особливо добре працюють сумніви в розумових здібностях, звинувачення в наївності, що не інформованості, нерозуміння ситуації.
10. Використовуйте оціночні судження, іронію, підколки. Від цього опонент нервує і дратується.
11. Займіть позицію «мене щось не проведеш». Дивіться на опонента, як психіатр на хворого, або Ленін на буржуазію.
Можна ще додати несоклько пунктів, хоча і цього досить. Якщо Ви бачите, що партнер дотримується подібних аргументів, то повірте, Ви його ні в чому переконати не зможете. Це 100% ефективна позиція, яка гарантує непереможність.