В результаті все наше бізнес-співтовариство страждає однією неприємною хворобою. Ми побоюємося зайвий раз брати на себе відповідальність. Якщо ж щось йде не так, як планувалося, наші люди будуть намагатися звалити провину на інших, перевести стрілки, або просто приховувати від акціонерів негативні результати в надії, що якось воно буде все як-небудь і само собою розсмокчеться. Перш за все, це стратегічна помилка багатьох власників. Адже саме вони найчастіше закручують гайки найманим керівникам, ставлячи їх в «рамки успішності». В результаті, часто буває так, що раніше успішний бізнес руйнується саме через те, що найманий топ-менеджмент всього лише стабільно і надійно керує процесами, не втручаючись і не переживаючи за будь-які стратегічні рішення.
Ну, а що накажете робити бідному директору або керівнику підрозділу, якщо він чітко прив'язаний до ключовими показниками ефективності (KPI), в яких передбачений тільки зростання кількісних і якісних показників, і навіть тимчасова стагнація - причина для звільнення?
В результаті, витає десь в хмарах власникам просто нікому обгрунтувати необхідність будь-яких якісних змін.
Думаю, не варто наводити приклади з життя. Крім самих юних Новомосковсктелей, все напевно бачили достатню кількість бізнесів, розвалених через те, що власники керувалися принципом «Я тут найрозумніший і не вчіть мене життя, поки я плачу вам зарплату».
А скільки було ситуацій, коли стратегічне, але запалене, мислення власників призводило до постановки завдань, подібних «на Марсі будуть яблуні цвісти». В результаті все одно крайніми опинялися директора, неправильно внікнувшіе в велич думки і накосячіть в дрібницях.
Ну, ось приклад, якщо вже заговорили про показники ефективності. Прочитали хитромудрих статтю про систему збалансованих показників - давай впроваджувати.
Та ось тільки найчастіше їх розробка спускається або в HR-відділ, або, що ще гірше, безпосередньо керівникам структурних підрозділів в рамках їх компетенцій. На виході отримуємо стопку непотрібних і непрацюючих папірців, а ключові показники ефективності в результаті перетворюються в масогабаритні макет мотивації.
Перші особи компаній часто не розуміють, що відповідальність за те, щоб система працювала як злагоджений механізм, лежить на них, а не на начальника відділу кадрів або, завгосп дяді Васі, якого для більшого апломбу обізвали адміністративним директором.
Помилки помилок ворожнечу.
Бувають помилки, що виникли внаслідок певних причин, таких як несприятлива і слабо прогнозована зовнішнє середовище. Але управлінські помилки, що виникли внаслідок умов невизначеності, є природною частиною процесу. Важливо тільки вміти зберігати такий собі люфт на випадок виникнення непередбачених ситуацій, що дозволяє виходити з них з мінімальними втратами. А так, звичайно помилки. Так.
Трапляються помилки, що лежать на поверхні. Допущені через запалених амбіцій і феєричної некомпетентності власників або керівного персоналу.
Про таких помилках марно застерігати. Спрацьовує природний відбір. Та й нехай спрацьовує.
Що-небудь пояснювати або допомагати таким горе-босам нічого, та й не хочеться.
Андрій Стадник
Експерт з управління проектами та інвестиційного менеджменту.
Координатор фріланс-проекту BFM Group Ukraine
Олександр, якщо щось є насправді, то воно є крім того вірить в це хтось чи ні!
Тільки питання "існування чогось ідеального" особливо в плані помилок залишається відкритим, тому що поняття помилка може бути досить розмитим :)
Цитата з книги засновника корпорації SONY, Акіо Моріти "Зроблено в Японії".
Так, звичайно, кожному зручніше зі своїми ілюзіями :)
Помилки розпізнавання - це такий же неот'емленной атрибут роботи мозку, як і впізнавання, постановка мети, детектори новизни.
Йдучи по дрімучому лісі, і раптом помітивши щорох праворуч від себе, ви зупинитеся, в очікуванні зустрічі з невідомим звіром. Але через секунду зрозумієте, зрозумієте що це був вітер.
Ваш мозок зробив помилку розпізнавання ситуації, але в даному випадку це корисна властивість, яке могло зберегти вам життя (якби там звір, в той час, як ви б не звернули на це увагу, наслідки могли б бьть іншими).
Відповідати не потрібно, просто в догонку:
тільки чіткий прогноз
Не існує чіткого прогнозу Нечіткої ситуації. Є імовірнісна модель, при виконанні прогнозованих умов.
може дати вчитель, який веде той чи інший предмет, з похибкою 1%
Знову ж, фрази типу точного і однозначного значення прогнозу або похибки (рівно 3%) позбавлені реальності. Ніколи не буде рівно 3%, може бути 4, 2.5. Варто говорити про діапазон або інтервалі похибки, в якій та може виявитися (у залежності від того, як повели себе початкові умови).