А поясніть докладно в чому сіль даного питання? Я щось не розумію або не вловлюю підтексту. Обгрунтування коефіцієнта вилучення - хіба це не найважливіший параметр розробки родовища? Ми повинні обґрунтовувати проникність або властивості флюїдів? Звичайно. Так чому піднято питання з кіном?
Я так розумію при зміні економічних умов і / або технологій кін повинен змінюватися.
Хоча в Норвегії і без ЦКР люди доводять КІН до 50%, напевно культура інша, все таки ближче до німців :)
Напевно, справа не в культурі, а в тому, що там система так влаштована, що зниження КІН призведе до збитків компанії. Ось коли і ми доживемо до такої стадії нафтового бізнесу - КІН і попре вгору. А від злиття ДКЗ і ЦКР пуття не так багато: але все одно, якщо це буде спрощення та посилення системи контролю, то краще, ніж нічого.
за рівнями зазвичай тео кін і ПТД можуть і не відповідати - різні цілі у документів
Додав би, що ТЕО КІН це як обгрунтування кінцевої величини - Ultimate Recovery, а ПТД - документ "стадійний" (ППЕ, техсхема, доповнення до техсхеме, проект доразработки і т.п.) по поточному стану
Вирішив зробити опитування для інтересу.
Хоча в Норвегії і без ЦКР люди доводять КІН до 50%, напевно культура інша, все таки ближче до німців :)
У Норвегії зовсім інша податкова система. Там мало не найсприятливіший в світі cost recovery + високі податки. Така система дуже ефективна для максимального Кіна, компаніям вигідно заривати гроші, але держава втрачає при цьому.
Читав оглядову книгу по родовищах Норвегії - де там 50%? На великих родовищах з потужними пластами типу Statfjord - так, але там є багато дрібних родовищ по одній маленькій платформі 7-10 свердловин на виснаженні, там немає 50% і для розуміючих матеріальний баланс і не буде. Плюс питання з оцінки запасів - явно принципи відрізняються. Також, в цілому на шельфі, все-таки, найпотужніші і продуктивні пласти розробляють.
Мда, сумно. Ті хто за посилення такого ж кількості ті що за ослаблення критеріїв. Хто небудь розуміє навіщо і звідки ноги йдуть ТЕО Кіна? Історію? Як було до цього? Саме назавніе каже що мета КІН. Совкове розуміння. Я тут почав в вікі по цій темі. Додайте свої зауваження, виправте, це допоможе осмислити.
Ні, не потрібні, це пережиток планового господарства. Позначати плавила, треба на рівні закону і податкової системи. І так все з цієї системи годуються - по десять моделей на кожне родовища + купу папірців через інтервали часу. Будь-який працівник НДПІ повинен кістьми лягти за ТЕОКІН бо хліб це.
Ти напевно прав. Якось до цього не приходило в голову про заміну законами і податковою системою.
У НІПІшних є цікава фраза на це "кожне родовище унікально")))))
Ти напевно прав, для НДПІ це хліб (напевно і масло теж). Напевно всі голоси за посилення йдуть від НІПІшних)))
що ж їх можна зрозуміти, шкурний питання.
Але якщо не врахувати НДПІ то стандартизація процесів це перше завдання держави, тут держава не повинна враховувати прибутковість або збитковість заходи, тільки сам власник має право на це. Завдання держави стежити що б правила дотримувалися типу на спалювання газу, утилізацію видобутої води і т.д. а все інше залишити власнику. Тоді життя простіше ставати для всіх.
мля, знову добичнікі на науку женуть йдіть вже починайте святкувати тео кіни вони скасують. вам би все поскасовувати віжуалу на вас немає. прям проситься ". дозволяєте собі давати поради космічного масштабу і космічної ж дурості" якби гос-во не затверджував кін а давала б все на відкуп власнику родовище б розроблялися б до терміну окупності + років 10. ви один тео кін захистіть наприклад Ванкора або Самотлора потім Поговрим який цей легкий хліб.
Тут думаю непорозуміння йде. Будь-яка організація перед тим як розробляти родовище буде робити свою ТЕО КІН по своїх регламентів для себе ж для своїх же інтересів.
У нас в Казахстані здається скоро перейдуть на таку західну систему.
Звичайно, шкода НІПІшних співробітників якщо відразу все оголосять про закриття ТЕО КІН. Але продовжувати це напевно відстрочувати неминуче.
Он норвежці зрозуміли і спрогнозували і починають поступово скорочувати (кажуть жабу заживо можна зварити якщо нагрівати воду не відразу а поступово). Взагалі на Заході щось відбувається, здається все ознаки швидкої "бурі". Німці розпродають, норвежці скорочують, американці тестують трубопровід для одночасного скидання нафти на ринок. Явно натовці задумали обвалити ціни і накрити Україну. А може придумали альтернативну енергію :))))) і нишком зливають всі а потім оголосять :))))) Так що міцно тримаємося, особливо ті хто в маленьких компаніях їх першим накриє. Шукайте шляхи в Роснефти перекантуватися)
Я тут додав опцію "Мені все одно" здається я не врахував тих людей яким це байдуже.
Я не кажу, що ТЕО КІН, як частина системи ДКЗ / ЦКР, погано, за рахунок цієї системи, наука, хоч як то вилазить з того місця, де була з 90х. Якби не ця система, всі інститути перебували б на заході (офісні площі і індуси з арабами дешевше). Але час йде, і того ж можна досягти створивши нормальну правову і податкову базу. Що як мінімум, знизило б корупцію і поставило б перед «наукою» інші завдання. А так, під кожен бізнес кейс, в інститутах, доводиться формувати окремі команди, заточуються фахівці під специфічні потреби ГКЗ / ЦКР.
Тільки зараз до мене дійшло, що, питання міг бути поставлений не про систему. Якщо так, то не зрозуміло виходить, тут відповідати не на що. Забуваю, що питання можуть виходити від студентів.
Тео кін буде або під наглядом у держави або у компанії, в будь-якому випадку НДПІ без хліба не залишиться. Ну а якщо хто спробує обійтися без НДПІ - як кажуть життя навчить життя змусить))). Природа підкидає багато чого цікавого, і не в усьому цьому виробничник має досвід, а досвід - ступор настає, запор, і починається біганина і вваліваніе шалених грошей в інноваційні проекти, стільки ввалюється, що своєчасні періодичні вливання на підтримку здаються сльозами на тлі безкрайніх морських просторів)) а потім приходить нетравлення обсягів і все йде в нікуди, а точніше відомо куди і кому, лозаіскателі тільки і чекають моменту :-).
Наші компанії не навчилися працювати самостійно не в збиток державі. Діє принцип - урвати якомога швидше, а після мене хоч потоп. Та й компанії всі великі державні або під впливом. Виходячи з цього роблю висновок, що сьогодні контроль держави потрібен, і чим жорсткіше тим краще. Але звичайно цей контроль повинен будуватися на експертну грошову оцінку, а не тому що держава сказала, комсомол відповів - Є!
Я знову повторюся, існуюча система, це спроба схрестити наше планове минуле і капіталістичне справжні. Існуюча система, ефективно працювала при плановому господарстві, коли дійсно, партія сказала і в чистому полі виникали заводи, міста, часто одночасно. А цифри, показники, які захищалися ДКЗ / ЦКР органічно вбудовувалися в планову економіку, ті під них планували виробництво техніки, труб, демографія, та все. Зараз, ця цифра порожній звук для економіки, а всі ланки виробництва формуються за умовами ринку. Я б зрозумів, якби ДКЗ / ЦКР виступала б гарантом для банків, у вигляді гос.аудіта рішень і оцінок, що то типу Дегольеров тощо. Але вони цього не роблять. Ну і класика ідіотизму, коли розгортаються дві реальності, одна для гос.органов, інша для потреб бізнесу, у вигляді, двох моделей розробки з виходом на затверджені запаси і змінити модель після отримання даних від чергової пробурених свердловин і проведеного дослідження, це так? Як є, структура ДКЗ / ЦКР виглядає дивно в умовах ринку, а ефективність її діяльності не однозначна. І так, бізнес, неможливо контролювати, його можна обмежувати, створюючи правила гри. А потрібні, йому бізнесу рішення, він все одно буде продавлювати. Тільки ось продавлювати закони складніше на порядок.