Експерти вважають, що фактичне захоплення "ДТЕК Крименерго" може ускладнити постачання електроенергії до Криму з території материкової України. У той же час екс-депутат Верховної Ради України Андрій Сенченко заявив, що під виглядом "націоналізації" насправді могла статися тіньовий продаж майна "ДТЕК Крименерго" владі анексованого Криму.
"Я впевнений, що кримчани сприймуть це рішення з ентузіазмом. Ви знаєте про те, як працювало "Крименерго" в останні роки, особливо після приватизації. Подвійне авансування платежів для підприємців, реальне вимагання грошей у різних підприємств під різними приводами ", - заявив на засіданні самопроголошений прем'єр-міністр Криму Сергій Аксьонов.
Також в "ДТЕК" підкреслили, що на даний момент від стабільної роботи їх підприємства в Криму залежить життєдіяльність сотень населених пунктів, тисяч людей і установ.
Міненерго України поки мовчить
Як "націоналізація" "ДТЕК Крименерго" вплине на поставки електроенергії на півострів, у Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з'ясувати поки не вдалося. Начальник відділу взаємодії із засобами масової інформації та зв'язків з громадськістю міністерства Ганна Дудка запропонувала кореспонденту Крим.Реаліі написати інформаційний запит, відповідь на який поки не надійшов. До Криму продовжує надходити електроенергія з материкової України, проте на яких умовах вона реалізується, і які господарюючі суб'єкти в цьому беруть участь - невідомо.
Сенченко: націоналізації не було
"Само слово" націоналізація "абсолютно не підходить. Хто його націоналізував? Влада Кримського федерального округу? А що, хіба є така держава? Ні ми, ні влада не визнаємо Крим територією держави ", - зазначив він.
Зовсім іншу оцінку події дає народний депутат Верховної Ради України попередніх скликань Андрій Сенченко. На його думку, насправді між "ДТЕК" і владою Криму може бути таємна домовленість, а насправді ніякої націоналізації не було.
"На мій погляд, є ймовірність, що це якась потойбічна домовленість. А насправді ніхто нічого ні в кого не націоналізував. Я цього не гарантую, але таке відчуття у мене є, судячи з того, як реагує "ДТЕК", - вважає політик.
Сенченко передбачає, що під виглядом "націоналізації" майно "ДТЕК Крименерго" могло бути просто продано. При цьому депутат зазначив, що він не може підтвердити свою гіпотезу фактами.
Кримський юрист Жан Запрута вважає, що, відповідно до російського законодавства, "парламент" Криму перевищує свої повноваження, оголошуючи про націоналізацію приватних підприємств.
"У нас націоналізацію - припинення права власності регулює Цивільний кодекс Російської Федерації. Для націоналізації потрібен федеральний закон. Кримський парламент не володіє правом прийняття таких рішень ", - сказав Запрута.
Правозахисник зазначив, що навіть на момент масових відключень електроенергії у кримської влади не було претензій до "ДТЕК Крименерго". А зараз раптово підприємству був висунутий ряд звинувачень, які стали приводом для позбавлення права власності. Запрута вважає, що в умовах, що склалися "ДТЕК" варто звернутися до кримського суд. А в разі, якщо це буде безрезультатно, то слід йти далі - в російські суди вищої інстанції.