«Повстання мас». продовження
XIII. Найбільша небезпека - держава
Стало бути, коли маса претендує на самочинну діяльність, вона тим самим повстає проти власної долі, проти свого призначення; і так як саме це вона зараз і робить, я і кажу, про повстання мас. Бо єдине, що можна з повним правом і по суті назвати повстанням, це неприйняття власної долі, повстання проти самого себе. Повстання Люцифера було б, строго кажучи, не менше, якщо б він претендував нема на місце Бога, йому не призначене, а на місце останнього з ангелів, що йому теж не написано на роду. (Якби Люцифер був російським, як Толстой, він, ймовірно, обрав би другу форму повстання, що не менше спрямована проти Бога, ніж перша, більш відома.)
Маса виступає самостійно тільки в одному випадку: коли вона творить самосуд; іншого їй не дано. Не зовсім випадково суд Лінча народився в Америці; адже Америка - в даному разі рай для мас. Не випадково і те, що сьогодні, в епоху панування мас, панує і насильство, що воно стає єдиним доказом, зводиться в доктрину. Я давно вже зазначив, що насильство стає в наш час звичайним явищем, нормою.
Зараз процес досяг повного розвитку, і це добра ознака - значить, тепер він піде на спад. Насильство стає предметом риторики, улюбленою темою порожніх красномовців. Коли реальне історичне явище зживає себе, воно падає жертвою риторики і надовго залишається її їжею. Реальність, як така, давно вже померла, але ім'я її живе в устах риторів і, хоча це лише слово, воно все ж зберігає ще якусь магічну силу.
Але навіть якщо престиж насильства як цинічно встановленого способу правління починає падати, ми все ж залишаємося під його владою, хоча і в іншій формі. Я маю на увазі саму серйозну небезпеку, що загрожує зараз європейської цивілізації. Як і всі загрозливі їй небезпеки, ця теж народилася з надр самої культури. Більш того, вона являє собою одне з її славних досягнень: це наше сучасне держава. Ми зустрічаємося знову з тим явищем, яке ми простежили в попередньому розділі, у випадку з наукою - плідність принципів науки призводить до безприкладній прогресу; але цей прогрес неминуче викликає спеціалізацію, яка загрожує науку задушити.
Те ж саме відбувається і з державою.
Він знав толк в організації, мав дисципліною і методичністю в роботі, умів вести «державний корабель». Ця метафора - винахід самої буржуазії, яка відчувала саме себе як океан, могутній і загрожує бурями. Спочатку корабель був мініатюрний: всього було потроху - і солдат, і чиновників, і грошей. Його збили ще в Середні століття люди, зовсім не схожі на буржуазію, - дворяни. Ця порода відрізнялася вражаючою хоробрістю, даром управління і почуттям відповідальності. Їм сучасні держави Європи зобов'язані своїм існуванням. Але при всій цій обдарованості дворянам завжди не вистачало одного - голови. Вони володіли обмеженим розумом, сентиментальністю, інстинктом, інтуїцією, словом, були «ірраціональні». Тому вони не могли розвинути техніку - для цього необхідна раціоналізація. Вони не могли вигадати пороху - це занадто ретельно і нудно. Самі не здатні до створення нової зброї, вони допустили, щоб городяни - буржуазія - обзавелися порохом (привозячи його зі Сходу чи ще звідкись); і тоді городяни автоматично виграли війну у благородних дворян, лицарів, які були так закуті в залізо, що ледь пересувалися. Лицарям в голову не приходило, що вічний секрет перемоги не стільки в методах оборони, скільки в зброю нападу - секрет, знову розкритий Наполеоном.
Завдяки революції буржуазія захопила в свої руки громадську владу і, застосувавши незаперечні здатності до державної діяльності, на протязі одного покоління створила потужну державу, яке швидко покінчили з революціями. З 1848 г. т. Е. З початком другого покоління буржуазних урядів, революції в Європі припинилися - звичайно, не тому, щоб для них не стало підстав, але тому, що не було коштів. Сили держави і суспільства зрівнялися. Прощай назавжди, революція! Відтепер в Європі можлива лише протилежність революції, державний переворот. Решта, що здавалося революцією, було лише замаскованим державним переворотом.
Сучасна держава - найбільш очевидний і загальновідомий продукт цивілізації. Вкрай цікаво і повчально простежити ставлення людини маси до держави. Він бачить держава, дивується йому, знає, що це воно охороняє його власне життя, але не віддає собі звіту в тому, що це - людське творіння, що воно створено відомими людьми і тримається на відомих цінні властивості і якостях, якими люди вчора ще володіли , але завтра можуть не володіти. З іншого боку, людина маси бачить у державі анонімну силу і, так як він відчуває себе теж анонімом, вважає держава як би «своїм». Уявімо собі, що в суспільному житті країни виникають труднощі, конфлікт, проблема; людина маси буде схильний вимагати, щоб держава негайно втрутилася і вирішило проблему безпосередньо, пустивши в хід свої величезні, непереборні кошти.
Ось найбільша небезпека, яка загрожує зараз цивілізації: підпорядкування всього життя державі, втручання його в усі області, поглинання всієї суспільної спонтанної ініціативи державною владою, а значить, знищення історичної самодіяльності суспільства, яка в кінцевому рахунку підтримує, живить і рухає долі людства. Маси знають, що, коли їм що-небудь не сподобається або чого-небудь сильно захочеться, вони можуть досягти без зусиль і сумнівів, без боротьби і ризику; їм досить натиснути кнопку, і чудодійна машина держави точно зробить, що потрібно. Ця легка можливість завжди представляє для мас сильна спокуса. Маса говорить собі: «Держава - це я» - але це повне оману. Держава тотожне з масою тільки в тому сенсі, в якому дві людини рівні між собою, тому що вони обидва - НЕ Петри.
Сьогоднішнє держава і маси збігаються тільки в тому, що обидва вони безіменні. Але людина маси дійсно вірить, що він - держава, і все більше прагне під всякими приводами пустити державну машину в хід, щоб пригнічувати творча меншість, яке заважає йому скрізь, у всіх сферах життя - в політиці, в науці, в індустрії.
Це прагнення скінчиться погано. Творчі прагнення суспільства будуть все більше придушуватися втручанням держави; нове насіння не зможуть приносити плодів. Суспільство буде змушений жити для держави, людина - для урядової машини. І так як сама держава врешті-решт тільки машина, існування і підтримку якої залежить від машиніста, то, висмоктавши все соки з суспільства, знекровлене, воно саме помре смертю іржавої машини, більш огидною, ніж смерть живої істоти.
Такою була плачевна доля античної цивілізації. Римська імперія, створена Юліями і Клавдія, була, без сумніву, відмінною машиною, далеко перевершувала старий республіканський Рим патриціанських прізвищ. Однак (цікавий збіг!) Як тільки Імперія досягла повного розвитку, суспільний організм почав розкладатися. Вже за часів Антонінів (2-е століття по Р.Х.) держава починає пригнічувати суспільство своїм бездушним могутністю, поневолювати його; все життя суспільства відтепер зводиться до служіння державі та поступово бюрократизируется. До чого це призводить? До поступового занепаду в усіх сферах життя; багатство зникає, дітонародження падає. Тоді держава для задоволення власних потреб починає ще більше закручувати прес, бюрократизація посилюється: йде вже мілітаризація суспільства. Найгострішою, невідкладної потребою держави стає військова машина, армія. Перше завдання держави - безпека країни (зауважимо, до речі: та сама безпеку, яка породжує психологію людей маси). Отже, перш за все армія! Імператори Севери - родом з Африки - мілітаризована все життя імперії. Марні зусилля! Злидні дедалі зростає, жінки стають все безпліднішого. Бракує вже і солдатів. Після Северів армія починає поповнюватися іноземцями.
Ясен нам тепер парадоксальний і трагічний процес етатизму? Щоб краще організувати своє життя, суспільство створює державний апарат, з'являється «держава». Потім «держава» виявляється нагорі, а суспільство відтепер має жити для держави. Але все ж держава складається ще з тих же членів суспільства. Однак незабаром цих членів уже не вистачає для підтримки держави і доводиться брати іноземців - спершу Далматов, потім німців. Поступово іноземці стають панами, а корінне населення звертається в пальне для харчування державної машини. Кістяк держави пожирає живе тіло нації. Мертва конструкція стає власником і господарем житлового будинку.
Етатизм - вища форма політики насильства і прямої дії, коли вона зводиться вже в норму, в систему, коли анонімні маси проводять свою волю від імені держави і засобами держави, цієї анонімної машини.
Конкретний приклад такого механізму представляє собою одне з найбільш тривожних явищ останніх 30 років - величезне зростання поліції у всіх державах. Як ми до цього ні звикли, наша душа не повинна забувати, що самий факт трагічно парадоксальний: щоб спокійно пересуватися і ходити по своїх справах, жителям великого міста неодмінно потрібна поліція. Але любителі порядку дуже наївні, якщо вони думають, що «сили громадського порядку» обмежаться тим, чого від них хотіли. Зрештою, вирішувати стануть вони, і наведуть свій порядок.
Коли близько 1800 року нова промисловість почала створювати новий тип людини - індустріального робітника - з більш злочинними нахилами, ніж традиційні типи, Франція поспішила створити сильну поліцію. Близько 1810 року Англія з тієї ж причини - зросла злочинність - раптом виявила, що у неї немає поліції. У влади були консерватори. Що вони зробили? Створили поліцейську силу? Нічого подібного. Вони вважали за краще миритися зі злочинами, як тільки могли. «Народ згоден краще терпіти безлад, ніж втратити свободу». «У Парижі, - пише Джон Вільям Уорд, - відмінна поліцейська сила, але французи дорого платять за це задоволення. Я вважаю за краще бачити кожні три або чотири роки, як півдюжині хлопців рубають голови на Ратклиф Рід, ніж піддаватися домашнім обшуків, шпигунству і всім махінацій Фуше ». Ось два уявлення про державу. Англієць воліє держава обмежена.