Абсолютно назадній, чому Рабле ополчився на схоластиків з усією неприборканою міццю своєї сатири. Схоластика була ідейним оплотом старого світу. Вона об'єднувала в одну згубну силу мракобісся, фанатизм, самовдоволене невігластво; вона благословляла інквізицію, надихає Сорбонні; вона постачала арсеналом богословських аргументів поборників ідейно вже розгромленої, ясно усвідомлював свою невідворотну загибель, по тим більше відчайдушно оборонялася феодально-католицької старовини. Підбираються схоластиками філософські і богословські аргументи перетворювалися в каламуть церковних проповідей і приводили до інквізиційним багаттям, які запалювалися сановниками церкви з мовчазної згоди короля. Стовпи схоластичної вченості в очах Рабле тому зовсім не були всього лише безмозкими і тупими педантам. Вони, можливо, не усвідомлюючи цього, своєю безмозкі і тупістю гасили дорогоцінні світочі нового знання, нового освіти, нової культури. Але боротися з ними було найбезпечніше так, як це робив Рабле: виставляючи на посміховисько їх розумову неміч, знущаючись над їх людськими слабкостями. Та й сатиричного генію Рабле представлялася на цьому шляху легка і вдячна завдання - бити ворогів смертоносним зброєю, яким він володів з такою досконалістю: карикатурою і гротеском.
Проблема війни з Пікрохол стосується не менш важливих питань. Гаргантюа скінчив або майже скінчив своє вчення в Парижі. Він підріс, став міцним, сильним юнаком-велетнем і, по суті, був уже готовий вступити в життя і допомагати своєму батькові в працях по управлінню державою. Вже прийшла пора розлучитися з Парижем і повертатися на батьківщину. Але від'їзд Гаргантюа був прискорений однією обставиною. У старого Грангузье жив по сусідству його давній противник - король Пікрохол. Цей Пікрохол, скориставшись безглуздим приводом, напав на Грангузье. Почалась війна. Це - друга війна, яку описує Рабле. Перша була сюжетом одного з епізодів "Пантагрюеля", зображувала епічні битви, богатирські подвиги, - словом, весь звичайний арсенал героїчних поем. Тут війна - привід.
Від ідеалів політичних легко відбувається перехід до ідеалів громадським. Їх Рабле малює в картині Телемского абатства.
Чернець, брат Жан, зробив у війні з Пікрохол великі подвиги і повинен був отримати за це нагороду. Коли у нього запитали, що він хоче, він відповів, що хотів би, щоб для нього створили монастир, не схожий на всі інші. Такий монастир і був створений в телемості. Він дійсно виявився ні в чому не схожим на інші. У монастирях головне місце займали церковні служби; в телемості немає навіть церкви. У монастирях - статут; в телемості - ніякого. У монастирях все розмірено, обмежена, розподілено по годинах; в телемості все буде розподілятися відповідно зручностей і потребами. У монастирі приймають тільки кривих, горбатих, кульгавих, потворних жінок, а чоловіків кволих, худосочних, нероб, нікчемних; в Телем будуть прийматися красиві, добре складені, що володіють хорошим характером молоді люди обох статей. У монастирях - сувора дисципліна; в телемості - свобода. У монастирях ченці дають обітниці цнотливості, бідності і слухняності; в телемості буде встановлено, що кожен може бути одруженим, бути багатим і жити вільно, і кожен, крім того, буде мати право піти з монастиря, коли йому заманеться, абсолютно безперешкодно. Весь монастирський Регламент Телема полягає в одній статті: fais ce que voudras - роби що хочеш. Повна свобода; ніякого обов'язкової праці; світле спокійне існування. Ні надриву, ні фанатичних виступів, ні чвар. Що хотів сказати Рабле цієї утопічної картиною?
Феодального середньовіччя було незнайоме поняття свободи. Воно знало поняття вольностей, тобто вилучень на користь будь-якого колективу із загального режиму несвободи і примусу. Поняття свободи, що відноситься до людини як такої, що має скільки-небудь універсальний характер, суперечило всьому феодального ладу і тому просто не існувало. Італійські гуманісти вже давно вимагали свободи для людини. Але свобода в розумінні італійського Ренесансу мала на увазі окрему особистість. Гуманізм доводив, що людина у своїх почуттях, у своїх думках, в своїх віруваннях не підлягає ніякій опіці, що над ним не повинно бути чужої волі, що заважає йому відчувати і думати, як хочеться. Рабле розширив це поняття. Рабле створив картину великої групи людей, - Телемское абатство він малює не те як величезне місто, не те як маленька держава, - де з життя усунуто будь-яке примушення внутрішнє і зовнішнє, і не тільки для думок і почуттів, але і для дій. Внутрішнього примусу немає, бо то режим. Зовнішнього немає, бо держава, яке може здійснити примус, відмовилося від своїх прав. Живи, як хочеться. Проголошена свобода по для індивідуума тільки, а для цілого великого гуртожитку. Напрошується подальший висновок: якщо існують і можуть існувати такі гуртожитки, для яких не писаний закон про примус, то і всі існуючі гуртожитки - місто, суспільство, держава - теж можуть бути вільними, і для них може бути усунуто будь-яке примушення і будь-яка організація примусу. Це не анархізм: це певна боротьба проти тієї системи примусу, в якій жило феодальне суспільство і в якій був весь сенс феодального суспільства.
Але думки були висловлені, картина вільного гуртожитку і повнокровного життя в ньому, виконаної краси і радості, що протікає в культурних заняттях і задоволеннях, намальована. Читачеві було над чим подумати.
Таким чином, до "Пантагрюель" було додано початок. Тепер все нове, свіже, опозиційний, гуманістичне, яке полягало в двох книгах, могло виявляти потужний вплив на суспільство.
Тепер інтереси Рабле несподівано попрямували в інше русло. Живучи в Римі, де тата Климента VII змінив Павло III, Рабле мав можливість близько придивитися до папського господарству і знайшов тут багато для себе цікавого. Зокрема, він виявив в папському городі і фруктовому саду чимало овочів і плодів, ніде тоді ще не відомих у Європі (артишоки, "римський салат", ренглоти і т. Д.). Рабле став збирати і вивчати ці невідомі йому насіння і зразки їх відіслав до Франції.