Нехай лауреат топа вилікує - тоді повірю
Біоінженерія переможе в перспективі, в віддаленому світлому майбутньому. І ось тоді настане гармонія і повне умиротворення.
А поки що, синку, бери шашку і рубай всю цю наволоч наліво і направо без усякого жалю. (С)
Багато це знали і раніше. Я, наприклад, навіть дітей боюся заводити тому.
Дурість передається у спадок?
Це Ви респондентів питаєте?
розумний дитина чи ні генетично залежить від жінки-матері..так что..іщіте і знайдете
починають вчити замість програмування всяким непотрібним речам: літературі, географії, біології. , Жжошь, поставив плюс
Цей Уотсон - типовий приклад людини, для якого його власна професія затьмарює всі інші науки. а коли він заявив, що негри - тупі, його в неадекватності звинуватили
ну так напевно багато негри - таки да, тупі. Але пояснювати це генетикою - типовий "професійний кретинізм". Походив би цей лауреат в типову африканську школу - я б на нього подивився.
Ну ваще він старий вже.
Але у вчених маразм настає набагато пізніше або не настає взагалі, тому що вони все життя думають, створюючи все нові зв'язки між нейронами.
цілком ув'язується в його теорію, що євреї самі розумні. Причому набагато розумніший за всіх інших.
А це хіба не боян? Ніби як кореляцію G-фактора з оним у родичів вимірювали всі кому не лінь, включаючи дослідження прийомних дітей і розлучених близнюків, щоб виявити вплив генетичних факторів.
"G-фактор" - це "фактор Gluposti" або те що бодібілдери жеруть?
G-фактора А че це?
Ну і взагалі, мені останнім часом хочеться стріляти всіх, хто пише статті виключно на основі коефіцієнтів кореляції. Навіть коли у них вибірка велика (а часто вона - кілька десятків людей)
> А че це?
Той самий ІК, який тестами більш-менш успішно вимірюється.
мені останнім часом хочеться стріляти всіх, хто пише статті виключно на основі коефіцієнтів кореляції. + Мільйон! я ще розумію соціологи, але медики.
На думку Уотсона, батьки, які зважаться змінити генні характеристики своїх дітей, можуть бути впевнені, що ті «будуть правити світом». Вчений вважає, що не тільки інтелект, але і зовнішність людини може бути «запрограмована» або заздалегідь змінена за допомогою генетичного втручання. «Думаю, було б здорово, якби всі дівчата були красунями», - мріє він. Спалять таких дівчат, тільки і всього.
Ну да, там ідентичних близнюків вихованих в різних сім'ях міряли. Таких багато не знайдеш. Особливо, щоб один - в родині ніггер на посібнику, а інший - в сім'ї багатих професорів.
Ну і взагалі, мені останнім часом хочеться стріляти всіх, хто пише статті виключно на основі коефіцієнтів кореляції Я якраз щас пишу статтю на основі коефіцієнтів кореляції
Добре, що ти в Америці.
Я впевнений, що у тебе там і крім них є дещо чого
Спалять таких дівчат, тільки і всього. Чому?
Навпаки ж приємно, коли навколо одні красуні / красені.
> Чому?
За неправославний спосіб появи. Диявольські кодла, відьми.
До речі, дивився недавно статтю про американську систему освіти, там така весела картинка була про порівняння "школярів взагалі" і "школярів з бідних сімей".
According to the most recent NAEP assessments, only 31 percent of 4th graders are proficient in reading, while 32 percent are proficient in mathematics, 29 percent in science, and 18 percent in American history. Low-income students did half as well. In fact, over half of poor fourth graders failed to show even a basic level of knowledge in reading, science, or history. [5]
Ось воно, спадкування інтелекту в чистому вигляді! І як яскраво виражено!
За неправославний спосіб появи. Диявольські кодла, відьми. Та НУ. За НЗ немає влади не від Бога. Поява таких дітей - результат влади людини над своїми генетіескімі механізмами.
Таким чином, все OK.
Що по вертикальній осі? Відсоток тих, хто написав більше, ніж на 3?
> Нехай лауреат топа вилікує - тоді повірю
Пропише йому евтаназію?
ну да, очевидно, що у батьків цих дітей така ж картинка була.
якщо ти такий розумний, то чому такий бідний? (С)
Правовірні марксисти зобов'язані дотримуватися матеріалізму.
Правовірні марксисти зобов'язані дотримуватися матеріалізму. і в цьому немає ніякого протиріччя (з так як діалектика.
пояснюю: частина успадкованих фізичних показників у деяких умовах не можуть не впливати на інтелект, на здатність до навчання і т.д. а в інших умовах ними можна знехтувати. Наприклад, якщо людина сліпий від народження, і суспільство не може собі дозволити належним чином навчати сліпих (ще той гемор то він залишиться "дурним". Якщо людина бідна від народження, а у суспільства немає механізмів для навчання грамоті бідних, то він залишиться "дурним ". Якщо людина має схильність до програмування, а не до гончарного ремесла, але до винаходу комп'ютера залишилося всього 3000 років, то людина знову ж буде вважатися" дурним ".
ну це все зрозуміло
але чому ти заперечуєш існування успадкованих особливостей,
впливають в основному на інтелект?
є ж особливості, що впливають на статури, на особливості травлення
настільки люто, що нобелівського лауреата звинувачуєш в професійному кретинізм, хоча навряд чи так добре знайомий з його знаннями за межами спеціальності
взагалі звичайно, видів дурості можна навести багато різних, в тому числі і ті, що ти згадав
Уотсон говорив не про дурість (це журналістський переклад а про низький рівень інтелекту. Так як посилання на оригінал панове журналісти за своїм звичаєм не надали, то я припускаю, що це щось пов'язане з тим самим G-фактором, який частково визначається спадковістю, частково середовищем.
Взагалі, з популярних джерел особисто я усвідомив, що в області інтелекту не так все просто, як з гемофілією, і навряд чи існує якийсь набір генів, що визначає низький інтелект.
Я тут пошукав трохи в гуглі (намагався оригінал знайти походу Уотсон любить провокації, і має давню історію неполіткоректних висловлювань. Так що тут справа не в кретинізм швидше за все.
Так що тут справа не в кретинізм швидше за все. ага, шукає легкої слави. А то ж адже в США мабуть мало негрів знає, що таке подвійна спіраль А ось білого пидораси, який їх тупими назвав, напевно легко запам'ятають
> Ага, шукає легкої слави.
ага, подвійну спіраль теж напевно заради цього відкрив
розумний дитина чи ні генетично залежить від жінки-матері..так что..іщіте і знайдете З цього приводу пригадується, як Бернард Шоу отримав
лист з такою пропозицією: "Ви найрозумніший чоловік в Англії,
а я - найкрасивіша жінка в Європі. Нам треба завести дитину -
він буде самим розумним і красивим в світі ", на що Шоу відповів:
"Мадам, а що буде, якщо наша дитина успадкує мою красу
і ваш розум? "
ну це все зрозуміло
але чому ти заперечуєш існування успадкованих особливостей,
впливають в основному на інтелект?
є ж особливості, що впливають на статури, на особливості травлення та я не заперечую. Просто впевнений, що в досить розвиненому і. хм. раціонально і справедливо організованому суспільстві, повноцінним його членом може бути і той у кого є успадковані проблеми з травленням, або статурою або з навчанням.
це щось пов'язане з тим самим G-фактором, який частково визначається спадковістю, частково середовищем.
питання ще в тому, який сенс цей Г-фактор несе. Вимірювати його легко - це так, а трактувати як? Хіба що, він визначає, чи вигідно залучати таку людину до розумової праці чи ні. якщо IQ<<100 - то точно нет, если>100, то може і вигідно. Адже цей тест визначає здатність вирішувати на час специфічні завдання - і все-то.
особисто я усвідомив, що в області інтелекту не так все просто, як з гемофілією, і навряд чи існує якийсь набір генів, що визначає низький інтелект
Ну так. Крім рідкісних випадків типу синдрому дауна або там анацефаліі какой-нить.
тепер він мабуть хоче лікує чорний колір шкіри
Зараз вже не впізнаєш
Просто впевнений, що в досить розвиненому і. хм. раціонально і справедливо організованому суспільстві, повноцінним його членом може бути і той у кого є успадковані проблеми з травленням, або статурою або з навчанням. Це так. Але це зовсім не означає, що при появі можливості лікувати окремі недоліки на зразок цих не можна їй користуватися.
Крім рідкісних випадків типу синдрому дауна або там анацефаліі какой-нить. Я хотів сказати, що навряд чи є набір генів, відповідальний саме за інтелект. Є такі характерні порушення, як згадані вище (і впливають вони далеко не тільки на інтелект є гени, які дають менш значний внесок.
Є навіть теорія "генного захоплення", що має деякі обґрунтування, що припускає, що в міру розвитку людського розуму, його показники стали залежати від все більшого числа генів, вже присутніх в генофонді.
Тобто, сенс такої, що не можна за діагнозом "дурість" виявити гени, які потрібно замінити.
з приводу чорного кольору
ось тут в гуглі за словами watson bbc interview знаходяться наукові консультанти якихось видань, які, обговорюючи слова Уотсона, кажуть, що в генетиці взагалі немає ніяких підтверджень існування генів, що визначають расу
типу раси - це суто соціокультурний феномен, а не генетичний
з цієї точки зору, "вилікувати чорний колір" (тобто вплинути на колір шляхом заміни невеликого числа генів) має бути набагато простіше, ніж "вилікувати дурість"
типу раси - це суто соціокультурний феномен, а не генетичний
Типу че, якщо афроамериканця в інтелігента перевиховати, то він білим стане?
Експерт не Лисенка випадком?
з цієї точки зору, "вилікувати чорний колір" (тобто вплинути на колір шляхом заміни невеликого числа генів) має бути набагато простіше, ніж "вилікувати дурість" Колір шкіри взагалі вважається одним з найбільш варіабельних ознак у людей, так що міняти його було б відносно просто.
тепер він мабуть хоче лікує чорний колір шкіри.
наукові консультанти якихось видань, які, обговорюючи слова Уотсона, кажуть, що в генетиці взагалі немає ніяких підтверджень існування генів, що визначають расу
типу раси - це суто соціокультурний феномен, а не генетичний
з цієї точки зору, "вилікувати чорний колір" (тобто вплинути на колір шляхом заміни невеликого числа генів) має бути набагато простіше, ніж "вилікувати дурість" або я щось не зрозумів, або наукові консультанти наплутали.
> Або я щось не зрозумів, або наукові консультанти наплутали.
ну типу раса - це зовсім не колір шкіри
колір та інші подібні ознаки задаються генами, а раса - немає, так як ці всі ознаки між собою зовсім не пов'язані
так я зрозумів консультанта
тобто, визначати монголоїдної по епікантус теж не можна
Жесть. А як же можна? "По духу"?
да. ще пригадується приказка, що на дітях геніїв природа відпочиває.
Нехай самі арабів до себе в Лондон переселяють. І дадуть їм Робін-Гуда прочитати. В адаптованому варіанті. Для мусульман.
Тільки він не консультант виявляється, а набагато більше заслужений чол. доктор Craig Venter.
на дітях геніїв природа відпочиває тут скоріше причина в тому, що вроджена геніальність може визначатися унікальним поєднанням дуже великої кількості генів, причому у різних геніїв - різним. Тому ймовірність того, що у дитини геніальних батьків вони складуться точно так же, як у мами чи тата, близька до нуля
немає, просто геніальним батькам часто посрать на належне виховання дітей, вони вважають за краще займатися самореалізацією
це виключно твоя суб'єктивна думка, більш того, я думаю що ти зараз мимоволі підганяєш свої спогади під ідеї (це нормлаьно і буває досить часто)
Зрозуміло суб'єктивне, досліджень я не проводив. Може і підганяю, якщо мимоволі.
У геніальних батьків часто є маса можливостей забезпечити своїм дітям нормальне виховання і освіту. Та й самих геніальних батьків часто виховували далеко не геніальні бабусі і дідусі.
Та й самих геніальних батьків часто виховували далеко не геніальні бабусі і дідусі. Щоб нормально виховати геніальну дитину геніальні батьки не потрібні.
давай приклади далеко негінеальних батьків
я щось таких не пригадую, ось нильс бор, наприклад, або династія Бахов музикантів
це виключно Ваше суб'єктивна думка, більш того, я думаю, що Ви зараз мимоволі підганяєте виступ Аттіли під свої спогади про те, що це досить часто
Ось ось. Михайло Васильович ніяке мегавоспітаніе не було потрібно.
це було дуже тупо ^ _ ^
І я про те ж: сподіваюся, Ви одумаєтеся
Михайло Васильович ніяке мегавоспітаніе не було потрібно.
Типу, хто виховав, той і батько? Це мегатолерантно, але генетика тут непричому.
kiss my shining metal ass
теза професійного біолога був таким: "геніальним батькам часто посрать на належне виховання дітей"
як добре, що я англійську за хабар здавав! (Ось нарешті вкладені грошики почали отдачупріносіть!) - напевно, там якась гидота написана (а що ще можна очікувати від загнаного в логічний кут супротивника!) - а я навіть прочитати по складах не можу.
Якщо розум визначається набором генів, то чому вони не домінують в популяції? Адже, теоретично, розум дає еволюційну перевагу.
Тобто взагалі-то, вони і домінують, тільки не ті, що IQ визначають. Значить, IQ-шні гени не так вже й потрібні.
очевидно, що не дає
якщо чол занадто розумний, у нього немає стимулу до розмноження, оскільки буде вимагатися занадто велика витратити часу на щось не дуже цікаве
набагато приємніше для такого чола що-нить ботать або колупати
активнішим розмноженням захоплюються люди простіше, для них, через брак інших прагнень, реалізація інстинктів стоїть на першому місці (боянное виростити будинок, побудувати дерево.)
знову ж таки не варто забувати, що ботанитися просто не дають
> Але чому вони не домінують в популяції?
ще як домінують
всі люди дуже розумні (за вкрай невеликим числом винятків, обумовлених важкими захворюваннями) в порівнянні з будь-якими іншими тваринами
Загалом, ІМХО, людей у яких дійсно якась дурість успадкована, чи більше 3-5%, а швидше за все і набагато менше Ти підтверджуєш точку зору, викладену Уотсоном.
Якщо їх так мало, то напевно вже можна виділити конкретні відхилення і їх лікувати (точніше, запобігати поки що).
Якщо їх так мало, то напевно вже можна виділити конкретні відхилення і їх лікувати (точніше, запобігати поки що). напевно можна. Тільки ефекту від цього великого очікувати не слід, тому що у більшості "дурість" придбана
Тільки ефекту від цього великого очікувати не слід, тому що у більшості "дурість" придбана В принципі згоден. Я якось давно більш розлогі міркування на цю тему постил.
розкажи як свою придбав