Уже в давнину була глибоко осмислена ідея непереборної зв'язку добра і зла.
Старовинна китайська притча розповідає про юнака, який звернувся до мудреця з проханням взяти його до себе в учні з тим, щоб наставити на шлях істини.
- вмієш ти брехати? - запитав мудрець.
- Звичайно, ні! - відповів юнак.
- А красти?
- Ні.
- А вбивати?
- Ні.
- То йди, - вигукнув учитель, - і пізнай все це. А пізнавши, не роби! [6]
Що хотів сказати мудрець своїм дивним радою? Адже не те, що треба зануритися в зло і порок, щоб знайти справжнє розуміння добра і мудрість пізнати. Напевно, заради здобуття мудрості юнак не мав навчитися лицемірити, хитрувати, вбивати. Думка мудреця була інша: хто не впізнав і не пережив зла, той не може бути по-справжньому, діяльно добрий.
Ця ідея проходить через всю історію філософії і конкретизується в ряді етичних положень. По-перше, добро і зло змістовно діалектично взаімоопределени і пізнаються в єдності, одне через інше. Це те, що було запропоновано юнакові в китайській казці. Але формальне перенесення діалектики добра і зла на індивідуальну моральну практику загрожує спокусою індивіда. "Куштування" зла без суворого, нехай і абстрактного, поняття добра може набагато швидше обернутися пороком, ніж дійсним пізнанням добра. Досвід зла може бути плідним лише як умова пробудження духовної сили опору злу.
Тому, по-друге, без готовності опиратися злу недостатньо розуміння зла і протистояння злу; само по собі це не призведе до добра. Недостатньо вивчити дорогу в Пекло, щоб потрапити в Рай, хоча цю дорогу треба знати обов'язково. щоб не опинитися на ній у своїх благих намірах, пам'ятаючи відому приказку: "Благими намірами викладена дорога в Пекло".
Тим більше що, як правило, ця дорога починається у власній душі.
По-третє, добро і зло не просто взаімоопределени, вони функціонально взаємообумовлені: добро нормативно значимо в протилежності злу і практично затверджується в відкиданні зла. Іншими словами, дійсне добро - це діяння добра, як практичне і діяльну виконання людиною осудних йому мораллю вимог.
Ось як підсумовує своє міркування про добро і зло, про сутність моральності і призначення людини Н.А. Бердяєв: "Основне положення етики, понявшей парадокс добра і зла, може бути так сформульоване: поступай так, як ніби-то ти чуєш Божий поклик і покликаний у вільному і творчому акті брати участь в Божій справі, розкривай в собі чисту і оригінальну совість. дисциплінує свою особистість. борись зі злом в собі і навколо себе, але не для того, щоб відтісняти злих і зло в пекло і створювати пекельне царство, а для того, щоб реально перемогти зло і сприяти просвітління і творчого перетворення злих "[7]
У ситуаціях конфлікту людина бачить своє завдання в тому, щоб зробити правильний і гідний вибір. Однак невірно вважати, що моральний вибір зводиться до вибору морального способу мислення і дії і відмови від шляху пристосуванства, кар'єри, користі або похоті. Немає сумніву в тому, наскільки важливий такий вибір в якості першого морального кроку і в якості постійних його повторень в ситуаціях, коли ми готові піддатися чарівним (і приваблювала) спокусам.
Власне моральний вибір не вичерпується цим. Він, звичайно ж, полягає у виборі між добром і злом. Але і труднощі першого, або вихідного, морального вибору зумовлена тим, що далеко не завжди він постає таким чином, що потрібно вибрати чеснота і встояти перед спокусою. Альтернативою чесноти може бути не обов'язково пристосуванство, нею може бути і здоровий глузд, альтернативою кар'єри - службовий і професійний успіх, альтернативою користі - користь, альтернативою похоті - особисте щастя. Іншими словами, трапляється, що людині доводиться вибирати між позитивними цінностями. Точніше, між діями або образами життя, в яких затверджуються різні позитивні цінності.
При цьому людина часто виявляється в ситуаціях, коли доводиться приймати рішення, що не лежать в рамках однозначного протистояння добра і зла. Не те щоб ці рішення лежали по ту сторону добра і зла. Це - рішення в умовах вибору між більшим і меншим добром або більшим і меншим злом.
Наприклад, як ставитися до аборту? Чи не до абортів взагалі: взагалі - ясно, що необхідно робити все, щоб не опинятися в ситуації, коли постає питання про аборт, іншими словами, абортів слід уникати. Проте в силу різних причин виникають ситуації, коли перед жінкою або в, випадку ситуації більш сприятливою, перед жінкою і чоловіком постає питання про аборт. Аборт - зло. Але "небажання" дитини - теж зло. Або можливі, обумовлені якимись захворюваннями, негативні медичні наслідки вагітності для жінки - теж зло.
На цьому рівні моралі вибір особливо важкий. Тим більше в ситуаціях, коли доводиться вибирати за принципом "найменшого зла". Подібного роду ситуації завжди сприймаються моральною свідомістю як трагічні. У випадку з різними позитивними цінностями з більшого і меншого добра вибирається в будь-якому випадку добро. При виборі навіть меншого зла, вибраним виявляється зло. Наслідки такого вибору - не як меншого зла, а як зла, непередбачувані як для оточення, так і для самого вибирає. Такий вибір потребує практичної мудрості.
Інший практично важливий аспект морального вибору пов'язаний з тим, що добро і зло, будучи "збалансованими" на рівні понять, надають нерівні підстави для оцінки відповідних дій. Одна справа вершити добро чи зло і інша - дозволяти злу творитися (іншими людьми, збігом обставин і т.д.). "Потурання злу" - морально негідне, "потурання злу", тобто сприяння злу, - неприпустимо і майже прирівнюється моральною свідомістю до творення зла.
Однак "попустітельствованіе добру" - фактично морально нейтрально (не випадково навіть немає такого виразу), а "потвор- ствование добру" сприймається моральним свідомістю як само собою зрозуміле і цьому не віддається особливого значення.
Взагалі виходить, що з моральної точки зору шкоди зла значніше, ніж благо добра. Недопущення несправедливості, з моральної точки зору, істотніше, ніж творіння милосердя: зло несправедливості - більш руйнівно для співтовариств, ніж добро милосердя - творчо.
[2] Ойзерман Т. Філософія І. Канта.- М. тисячу дев'ятсот сімдесят чотири.