Які відкриття чекають нас мам при навчанні наших діток. Іншими словами, що абсолютно нове (несподіване) ми батьки виявили в сучасних шкільних програмах наших дітей.
Поділіться, якщо Ви знаходите цю тему цікавою.
Ось що говорять (деякі) сучасні підручники з цього приводу:
Труп. Дивимося знахідний відмінок «звинувачую труп». У називному «труп» в родовому «трупа». Збігаються форми знахідного і називного відмінка. Значить, це неживе іменник.
Мрець. Зморимо знахідний відмінок «звинувачую мерця». У називному «мрець» в родовому «мерця». Збігаються форми знахідного і родового відмінка. Значить, це істота іменник.
Матрьошка, лялька, душа, натовп
У цих прикладах Знахідний відмінок не збігається ні з Р.П. ні з І.П.
ВАЖЛИВО: Якщо немає збігу ні там, ні сям, треба брати множину.
В.П. матрьошок = Р.П. (Немає) матрьошок
В.П. ляльок = Р.П. (Немає) ляльок
В.П душ = Р.П. (Немає) душ.
Значить, всі ці слова мають граматичну форму живого іменника.
Також і «натовп» см. Мн. ч. «натовпу»
В.п. натовпу = І.П. (Що?) Натовпу. Значить, це неживе іменник.
P.S. Ну ні як мій язик не повертається задати питання "хто це?" до ляльки / матрьошці / душі.
Чесно кажучи, я в розгубленості, як пояснити це своєму хлопцеві.
Значить нам це ще належить - дізнатися.
Маячня якась!
А чому не устарівало наші світил "хто" і "що"?
Так. пояснити дитині нові правила складно. А що там ще "цікавого" в новому російською мовою?
Хм. вибачте, а ви впевнені, що вловили суть методу, який називаєте "маячних"? І не можу погодитися, що викладати в школі мовну норму - це маячня. А то, що норма така, яка є, - це не марення, а факт мови. Якщо вам здається, що факт мови - маячня, цілком резонно припустити, що вам язик не подобається. Ось вам і детальніше.
Метод маревний. І марення викладати це в школі.
Винайдіть інший метод. 017:
До речі, а спосіб визначення відмінювання при такій кількості винятків вам не здається маренням. 019:
Була чудова передача з Сергієм Курьохіним "Ленін гриб". Псевдонауковий абсурд. Так і тут. Підвести закономірність під незакономерного, але викликає підозра, що це закономірно.
Люди! ну чому, коли цікава завдання з математики нарісовивается, всі біжать її вирішувати, а якщо заковика мовна, то вже БРЕД?
Правда не розумієте? Тому що мова, на відміну від математики, безпосередньо пов'язаний з культурою, а будь-яка культура - конкретна.
Трохи вище декому вже вдалося це продемонструвати :(.
Групова культура в школі - це жах-жах.
З цієї ж причини я б не стала порівнювати на уроках історії реконкісту і бандерівщину, наприклад тощо
Підвести закономірність під незакономерного.
Це окремий Необговорювані момент. Філологія - відомо - діагноз :))
Хм. вибачте, а ви впевнені, що вловили суть методу, який називаєте "маячних"?
Судячи з висновків, які Ви зробили, Ви не вловили суть написаного мною.
вибачаю :)
. а спосіб визначення відмінювання при такій кількості винятків вам не здається маренням?
Здається. Як і багато іншого в школі :).
Про власне філології я вище висловилася вже :)),
філологія є дисципліна, з напругою примножує сутності, позбавлені будь-якого сенсу :))
Сон є не сон, а не сон є сон про НЕ сон.
Труп. Дивимося знахідний відмінок «звинувачую труп». У називному «труп» в родовому «трупа». Збігаються форми знахідного і називного відмінка. Значить, це неживе іменник.
Мрець. Зморимо знахідний відмінок «звинувачую мерця». У називному «мрець» в родовому «мерця». Збігаються форми знахідного і родового відмінка. Значить, це істота іменник.
У ЧОМУ різниця то?
Як і багато іншого в школі :).
Так школа-то тут при чому? Чи не школа же придумує ці правила, в кінці кінців.
А то, що кава і какаду чоловічого роду, какао середнього - теж викликається ваше незадоволення? А то, що парашут пишеться через Ю, а Жи-ШИ з І.))
Дик ить я ж школу не звинувачую. У всьому однозначно філолухіческая професура, рецензуються підручники винна.
А ось хороший учитель всяку фігню на уроках може і обійти. Лісом так, краєчком. паатіхоньку.
офф: я за часів они прочитала У ПІДРУЧНИКУ, що фашисти, значіттся, бажали знищити Ленінград, тому як він був стольним градом, увагу, цитата: "Пролетарська революція". Велику зміну пацталом провела, під вчительським: wife:
Дорогі діти!
Слово "сол" і "квасоля" треба писати з м'яким знаком. А ось "вилька" і "тарелька" пишуться без м'якого знака! Попрошу це вивчити, визубрити і запам'ятати раз і назавжди! Тому, що розумом цього зрозуміти НЕ МОЖЛИВО!
(Анекдот з довгою-довгою бородою)
Труп. Дивимося знахідний відмінок «звинувачую труп». У називному «труп» в родовому «трупа». Збігаються форми знахідного і називного відмінка. Значить, це неживе іменник.
Мрець. Зморимо знахідний відмінок «звинувачую мерця». У називному «мрець» в родовому «мерця». Збігаються форми знахідного і родового відмінка. Значить, це істота іменник.
У ЧОМУ різниця то?
як - в чому! Правило (теж вважаю бредом.Неодушевлённость і натхненність поняття за визначенням не граматичні, а показники живої або неживої об'єкт (суб'єкт) позначається даним іменником) говорить, що якщо форми іменнітельного і родового відмінка слова збігаються, то предмет НЕодушевлённий.В іншому випадку-одухотвореності.
Була чудова передача з Сергієм Курьохіним "Ленін гриб". Псевдонауковий абсурд. Так і тут. Підвести закономірність під незакономерного, але викликає підозра, що це закономірно.
Ги. у вас яку освіту? А взагалі я розумію, звичайно. Якщо мені зараз формули хімічні напишуть, я теж напишу, що це маячня. ;) Це ж найлегше - визнати маячнею те, що недоступно розуму. ))
Всяку фігню на уроках може і обійти.
Всяку фігню - так.
А тут - простіше вивчити один раз і відразу правильно, ніж потім переучуватися.
Ви мені про какао і парашут не відповіла.
Ага. Граматика vs. семантика. Отже граматичне - НЕ знакова :))
А то, що не має семи - не існує. Ось Вам і логічний глухий кут.
З чим Вас і вітаю :))
Ох, Сяо, ви мене вибачте, але навіщо ви лізете судити про дисципліну, в якій нічого не розумієте. Ну якщо ви філософ - ну і філософствуйте собі! Але якщо ви про лінгвістиці нічого не знаєте, аж до того, якими поняттями вона оперує, ну навіщо ви ганьбою?
Правда не розумієте? Тому що мова, на відміну від математики, безпосередньо пов'язаний з культурою, а будь-яка культура - конкретна.
а математика немає ?;)
а знатно ви виступили, на біс прямо! :))
"А двері це іменник і прілогательное?
Двері. Котора. "
(На жаль немає оригіналу під руками і не впевнена збігу)
Це до слова про правила і методи.
А ось факт, що натхненність трупа і мертреца різні дійсно кумедна.
Ги. у вас яку освіту? А взагалі я розумію, звичайно. Якщо мені зараз формули хімічні напишуть, я теж напишу, що це маячня. ;) Це ж найлегше - визнати маячнею те, що недоступно розуму. ))
Освіта у мене як раз дуже навіть хороше (на лихо), тільки от за прожиті роки життєвий підхід виробився - мозок виловлює в інформації раціональне зерно. Ось в зіставленні одухотвореного і неживого, щодо відмінкові закінчення мені здається вимученим і натягнутим маренням філологів.
Зи. Тема моєї дипломної роботи була "Вплив наслідків імміграції та нової музики Заходу на гармонійну основу творчості С.В. Рахманінова в період 1917-1927 рр". Як бачите, ні що "наукове" мені не чуже :)
Освіта у мене як раз дуже навіть хороше (на лихо), тільки от за прожиті роки життєвий підхід виробився - мозок виловлює в інформації раціональне зерно. Ось в зіставленні одухотвореного і неживого, щодо відмінкові закінчення мені здається вимученим і натягнутим маренням філологів.
До речі про "освіту". У мене ось математичне. Трохи подумавши про ситуацію зрозуміла, що правильно поставити питання "Хто? Що?" Можна ТІЛЬКИ заздалегідь знаючи одухотворений предмет чи ні.
Ось ви попросите незнаючого людини сказати які питання до слів:
ікосаедр, ватман, лоцман. Знаючи відмінкові закінчення і дане правило, відповідь відома, інакше доведеться пояснювати що це таке.
А якщо у людини язвк НЕ рідний, то кожне слово треба заучувати. А при наявності правила, можна збагнути на місці.
Так що "метод" з питанням, це інтуїтивне підведення до поняття одухотвореності, для дітей. І з незнайомим словом НЕ проходить.
До речі про "освіту". У мене ось математичне. Трохи подумавши про ситуацію зрозуміла, що правильно поставити питання "Хто? Що?" Можна ТІЛЬКИ заздалегідь знаючи одухотворений предмет чи ні.
Ось ви попросите незнаючого людини сказати які питання до слів:
ікосаедр, ватман, лоцман. Знаючи відмінкові закінчення і дане правило, відповідь відома, інакше доведеться пояснювати що це таке.
А якщо у людини язвк НЕ рідний, то кожне слово треба заучувати. А при наявності правила, можна збагнути на місці.
Так що "метод" з питанням, це інтуїтивне підведення до поняття одухотвореності, для дітей. І з незнайомим словом НЕ проходить.
Ага. Хоча для того, щоб скористатися цим визначенням, потрібно побачити слово в знахідному відмінку :)
Це дааа, але способо більш універсальний. І при цьому якщо вже відомо закінчення, то можна зрозуміти наскільки одушевлений предмет про який говорять.
а математика немає ?;)
неа. Математика абстрактна :)
Кому, до речі, раптом невідомо: курс лінгвістики і 2-3 курсу мовознавства, не рахуючи давніх мов, входять в обов'язкову університетську програму :)
Якщо мене раптом дит
Я вам як учитель скажу - як раз такі речі дітям дуже цікаві! І все вони прекрасно розуміють.
Завуч нашої школи (мій син вчиться не за це програмою) -вона ж викладач російської та літератури - мені сказала, що вважає ЦЕ правило надуманим і не універсальним.
Це до питання про те придумую чи або констатують закони філологи.
АЛЕ ВЗАГАЛІ-ТО МИ ПІШЛИ ВІД ТЕМИ (МЕНЕ ДО ВСІХ НАС ЗВЕРТАЮСЬ).
Я НЕ ПРО ОБГОВОРЕННЯ ЦЬОГО КОНКРЕТНОГО ПРАВИЛА.
Я ПРОШУ ПОДІЛИТИСЯ ІНШИМИ подібних прикладів: ЩО НАШІ ДІТКИ УЗУЧАЮТ "ВПОПЕРЕК" ТОМУ, ЩО І ЯК ВИВЧАЛИ МИ.
Три роки тому викладала історію в звичайній школі (уч.год).
Тепер тільки читаю окремі курси в частнихзаведеніях, в тому числі в школах.
До речі про "освіту". У мене ось математичне. Трохи подумавши про ситуацію зрозуміла, що правильно поставити питання "Хто? Що?" Можна ТІЛЬКИ заздалегідь знаючи одухотворений предмет чи ні.
Ось ви попросите незнаючого людини сказати які питання до слів:
ікосаедр, ватман, лоцман. Знаючи відмінкові закінчення і дане правило, відповідь відома, інакше доведеться пояснювати що це таке.
А якщо у людини язвк НЕ рідний, то кожне слово треба заучувати. А при наявності правила, можна збагнути на місці.
Так що "метод" з питанням, це інтуїтивне підведення до поняття одухотвореності, для дітей. І з незнайомим словом НЕ проходить.
Я привела цей приклад лише для того, що б пояснити, що правила-правилами, але пояснювати дитині різницю між Граматик і реальністю щодо будь-якого слова все одно доводиться: слово "ворона" - жіночого роду, але ворони бувають і хлопчики і дівчатка, як і лоцмани (хоч і значно рідше).
Люди! ну чому, коли цікава завдання з математики нарісовивается, всі біжать її вирішувати, а якщо заковика мовна, то вже БРЕД?
Це теж може бути цікаво!
Чому ж. Я, наприклад, дуже навіть стою на "захист" рідної мови і приділяю велику увагу цьому в навчанні свого сина.
"Синку. Чому" труп "неживий - зрозуміло.
У російській мові є певні правила освіти слів. Наприклад, слова - втікача, плавець, Многоборець, борець, всі ці слова належать до живих істот і утворені вони закінченням ЄЦ.
Інтуїтивно кажучи про людину, хоч і вже мертвому, люди стали називати його "мерців". Тут ніби передбачається ХТО - [мертвий] ЛЮДИНА.
Тому ми і ставимо до цього слово питання як до одухотвореній предмету. "
А ось про "ляльку-матрьошку-душу" я вчу його говорити - ЩО?
Втім я не філолог!
А яка у вас програма. 091:
ЯКА У МОГО СИНА ПРОГРАМА, Я НЕ ПОМНЮ. АЛЕ наведу ще ОДИН ПРИКЛАД ІЗ ШКІЛЬНОГО ЖИТТЯ СИНА МОГО ПОДРУЖКИ (ОН НАВЧАЄТЬСЯ ПО ІНШИЙ ПРОГРАМІ) І ТОЙ ЖЕ З «навколишнього світу 2-ГО КЛАСУ».
Так, до речі згадалося. Цього літа в Туреччині розговорилася з нашою співвітчизницею, яка живе в Німеччині на ПМЖ. У неї 3-е пацанів.
Там (здається, вона живе в Баварії) справи ще «замисловатєє»:
1) Там, здається 1-2 класи, вчаться в одному класі РАЗОМ у однієї вчительки. Німці вважають, що молодші, прислухаючись до програми старших, більшому навчаються (правда, у мене питання - А СТАРШІ НЕ деградує?) І таким чином найталановитіші першокласники можуть перейти в 3-клас, минаючи 2-й.
2) Там таблицю множення (не розподіл, а саме таблицю множення.) Вчать не як у нас: 25: 4 = 6P1 (де «Р» дорівнює залишку)
Ну щодо фрагмента тексту я нічого заперечити цій фразі не можу. 017:
А ось питання про сонце і цей Ви даремно порівнюєте, - в останньому можливі інтерпретації, а в першому - ні. Єдине, Вам може здаватися, що питання про сонце рано ставити другокласнику. і тут я можу частково з Вами погодитися.