Тепер ми можемо перейти до горезвісного питання, чи був сам Ісус одружений. У «Коді да Вінчі» це не ставиться під сумнів, оскільки і Роберт Ленгдон, і Лью Тибинг з упевненістю говорять про сімейний стан Ісуса.
Тибинг каже Софі Неві:
- Ісус як людина одружений наділений куди більшим значенням і сенсом, ніж звичний нам стандартний біблійний образ Ісуса-холостяка.
- Чому? - запитала Софі.
І знову ми стикаємося з сенсаційними фантастичними твердженнями, а не з історичною реальністю. Я незабаром розгляну ключове питання, чи були єврейські чоловіки завжди одружені і «заборонялося» чи безшлюбність. Але спочатку ми відповімо на питання, що історики говорять про сімейний стан Ісуса.
Дійсно, було кілька істориків (не письменник чи «незалежних дослідників»), які стверджували, що ймовірність того, що Ісус був одружений, вкрай висока [53]. Але переважна більшість вчених, які вивчали Новий Завіт і раннє християнство, прийшли до прямо протилежного висновку. Для цього у них був ряд серйозних підстав.
Найбільш значним є факт, який неможливо проігнорувати або переоцінити: ні в одному з ранніх християнських джерел немає вказівок на шлюб Ісуса або його дружину. Це відноситься не тільки до канонічних Євангелій від Матвія, Марка, Луки та Іоанна, а й до всіх інших євангелій і іншим раннім християнським документам. У посланнях Павла, Євангелії від Петра, Євангелії від Філіппа, Євангелії від Марії, Євангеліє назареян, Євангелії єгиптян, Євангелії євреїв і інших джерелах немає жодної згадки про Ісуса як про одруженого людині.
Ще цікавіше йде справа з Марією Магдалиною: якщо Ісус дійсно був одружений на ній, чому про це немає ніяких згадок? Чому ні в одному з канонічних Євангеліях вона не займає особливого місця? Чому, якщо так розібратися, крім Євангелія від Луки 8: 1-3, де вона названа по імені разом з іншими жінками (Іоанной, Сусанной і декількома неназваними), вона жодного разу не згадується під час його пастирської діяльності, і вже тим більше не йдеться про те, що вона складалася в особливих відносинах з Ісусом? Чому вона не фігурує ні в одній з історій про Ісуса в цих Євангеліях? І навіть в Євангеліях, де вона займає особливе місце, наприклад в Євангелії від Марії, чому вона - та, кому Ісус робить важливе визнання, а не та, на кого він був одружений?
Ще цікавіше питання, чому вона ідентифікована саме таким чином, як Марія Магдалина, Учені одностайно погоджуються, що її називають Магдалиною, щоб відрізнити від інших Марій, що згадуються в Новому Завіті, в тому числі від Марії, матері Ісуса, і Марії з Віфанії, сестри Марфи і Лазаря. Прізвисько Магдалина вказує на місце її народження - Магдалена, риболовецьку село на березі Галілейського моря. Але якщо було необхідно відрізнити цю Марію від інших Марій, чому б просто не вказати, що вона та, на якій одружений Ісус, а не говорити, звідки вона родом? Більш того, якщо вони були одружені, як виходить, що Ісус, відповідно до джерел, ніколи не покидав своє рідне місто до початку пастирської діяльності, а ця жінка родом з іншого міста (Магдалина, а не з Назарета)?
Це непереборні труднощі для більшості вчених, які намагаються відповісти на питання, чи був Ісус одружений, не кажучи вже про те, чи був він одружений на Марії Магдалині. Вона просто практично не фігурує в наших ранніх джерелах, крім самого кінця історії про Ісуса, коли вона з іншими жінками приходить помазати його тіло перед похованням. І як я вже підкреслював, навіть в більш пізніх Євангеліях, наприклад в Євангелії від Філіппа, не сказано, що вони були одружені (більш докладно ці євангелія будуть розглянуті в наступному розділі).
Але якщо Ісус насправді не був одружений, як ми можемо це пояснити? Чи правий Роберт Ленгдон, стверджуючи, що єврейські чоловіки повинні були бути одружені, а безшлюбність засуджувалося?
На жаль, це черговий політ фантазії Дена Брауна, який не має історичних підстав (або, можливо, заснований на упередженому вивченні набагато більш пізніх іудейських джерел). Насправді, у нас є дані про іудейських чоловіків-холостяків, які жили за часів Ісуса в тій же місцевості, і цілком ясно, що вони не засуджувалися за це. І найцікавіше, що ця традиція залишатися холостим характерна саме для того кола, до якого належав Ісус, - для пророків апокаліпсису першого століття, які вважали, що світ, в якому вони живуть, незабаром буде зруйнований, коли Бог втрутиться в історію, щоб знищити сили зла і встановити царство добра.
У нас є дані про одну з іудейських сект, верівшей в апокаліпсис і належала тій же епосі і місцевості. Це секта есеїв, які створили сувої Мертвого моря. Як свідчать стародавні джерела, ці єссеї були переважно чоловіками, які не вступали в шлюб. Про це сказано, з одного боку, в іудейських джерелах того часу: у філософа першого століття Філа, який вказує, що «жоден Єссей Не бере дружину», а також у історика Йосипа, який вказує, що єссеї не вступають в шлюб. Ця ж інформація підтверджується і неіудейскіх джерелами: наприклад, римський мислитель Пліній старший вказує, що єссеї заперечували секс і жили «без жінок» [54].
Сучасні вчені не вважають, що сам Ісус був ессе-му. Але у нього було вражаюче схоже з ними апокаліптичне світогляд. Тому зовсім не дивно, що він теж був неодружений. І насправді, саме його вчення дає нам підстави вважати, що він був холостяком. В одному з наших ранніх євангелій описано, як Ісус вступив у суперечку з правлячої юдейської угрупованням, саддукеями, які не вірили в життя після смерті в прийдешньому царстві, а наполягали, що смерть несе з собою повне припинення існування. Ісус намагався переконати їх в тому, що вони не праві, що, коли настане царство, життя продовжиться для тих, хто живий, і навіть для тих, хто вже помер. Але він стверджує, що життя стане іншою і буде відрізнятися від нинішньої, по крайней мере, одним: люди «ні женяться, ані заміж виходити, але будуть, немов Анголи ті на небесах» (Мк 12:25).
Але як пов'язані ця ідея воскресіння і нинішня, земне життя? Чи не є це лише описом того, як складуться речі в прийдешньому царстві? Тут необхідно підкреслити, що важливу частину вчення Ісуса займала переконаність в тому, що ідеали царства повинні почати втілюватися в життя тут і зараз. В царства не можуть буде ненависті, тому люди повинні любити один одного зараз; в царства не можуть буде страждань, тому люди повинні намагатися полегшити страждання зараз; в царства не можуть буде голоду, тому люди повинні нагодувати голодних зараз; в царства не можуть буде воєн, тому люди повинні боротися за мир зараз; в царстві не буде сил зла, тому люди повинні протистояти злу зараз (наприклад, виганяючи демонів); в царства не можуть буде хвороб, тому люди повинні зцілювати хворих зараз. Ось чому Ісус порівнював царство Бога з «гірчичним зернятком», яке, як би крихітний воно не було, коли його садять, набравши силу, стає величезним рослиною (див. Мк 4: 30-32). Царство порівнюється з цим зернятком, тому що тепер люди лише починають втілювати в життя стандарти царства, але коли Син Людський прийде судити на землю, знищить сили зла і встановить царство Бога, це маленький початок принесе величезні плоди, і царство вступить в повну могутність.
Ісус вважав, що ідеали царства повинні реалізовуватися в сьогоденні. І він вважав, що в царства не можуть буде шлюбу і сексуальних відносин. Так само вважали і єссеї, його товариші по апокаліптіцізму. Їхній світогляд проявлялося в тому, що вони не вступали в шлюб. І цілком допустимо - я б навіть сказав, вкрай імовірно, - що Ісус вчинив так само.
У світлі апокаліптичного послання, таким чином, не представляється дивним, що він залишався неодруженим. Саме таку позицію займали сучасні йому єссеї і його послідовник Павло - всіх їх об'єднувала віра в апокаліпсис. Беручи до уваги той факт, що немає ніяких доказів того, що Ісус був одружений, не кажучи вже про одруження на Марії Магдалині, можна зробити лише один розумний висновок: Ісус, пророк апокаліпсису, був холостяком.