1. Тому що нічого раніше невідомого Патріарху я б не повідомив. Він прекрасно знає своїх єпископів. Він глава церкви і має всю повноту інформації.
2. Фізичні можливості для зустрічі з Патріархом давно і глухо перекриті. З тим же успіхом можна сказати "піди до президента і розкажи йому про Сердюкова".
За часів Алексія Другого священик і справді мав шанс безпосередньо підійти до Святішого. Чи не в патріархії, звичайно, але під час служби. Дізнавшись, наприклад, про те, на якому престольному святі буде Патріарх, приїхати туди в рясі, увійти у вівтар і після причастя духовенства, коли весь клір підходить під благословення до архієрея, підійти самому і щось за хвилиночку сказати.
Уже два роки як такої можливості для батьків не залишилося. Доходить до абсурду: навіть сослужащих священик, початківець Літургію (здійснює проскомідію до приїзду Патріарха) - і то не може підійти під благословення до свого архієрея. Єпископ Сергій, глава протоколу, своїм тілом і неласкавий словом жорстко відсікає всіх, хто недостатньо високий в табелі про ранги. Зрозуміло - час Патріарха на вагу золота і його треба берегти. Давно вже почали відсікати і мене. Навіщо ж іти туди, де тебе явно не бажають бачити?
3. Записатися на прийом до патріарха неможливо. Не всякий губернатор або єпископ може за своєю ініціативою потрапити до патріарха. Ну а якщо мене ввічливо запитають "з якого питання?" і я скажу "поскаржитися на єпископів-гомосексуалістів" - який шанс бути прийнятим? Нижче нульового. Для міських божевільних прийому немає.
4. Можна було б подати рапорт в письмовому вигляді. Але саме при Патріарха Кирила налагоджена система роботи з документами. Рапорт, спрямований на ім'я Патріарха, канцелярією розгортається і передається в профільний відділ патріархії. Там його Новомосковскют і кладуть на стіл керівника відділу з проектом відповідної резолюції Патріарха (якщо керівник вирішить цю папір передати далі). І після цього рапорт знову починає свою мандрівку по кабінетах уже власне патріаршої канцелярії. На будь-якому етапі (якщо того вимагає подавець листа не має високих "погонів" будь-якого відомства) лист приватної особи і клірика може бути зупинено. Тобто його бачать десятки очей. І у мене немає ні найменшої впевненості, що серед цих око не буде тих, що належать до блакитного лобі. Швидше є впевненість в протилежному.
5. Чи знають про силу блакитного лобі і співробітники патріархії. Тому ніхто не наважився б приставити свої ноги до такого листа і прокласти йому дорогу до Патріарха. Про міру заляканості духовенства каже його нинішнє (в кращому випадку) мовчання.
6. Невже ви думаєте, що за десятиліття роботи і спілкування в патріархії я не бачив, що відбувається або не відбувається з подібними листами і їх подавцями? Чи не бачив разючих кар'єрних злетів уже засвічених голубків? Я ж не сільський диякон. І якщо я говорю, що "система очищення засмічена і глуха" - я все ж знаю, що кажу.
7. Зрозуміло, що письмове звернення до Патріарха з настільки серйозними твердженнями вимагає документального підтвердження, Значить, я повинен був би розкрити імена потерпілих, знаючи, що їх особисті дані і розповіді майже гарантовано стануть відомі покровителям їх священномучітелей. А ось дієва реакція Патріарха зовсім не гарантована (що ми бачимо по казанської і Сиктивкарський історіям).