1. загальна чисельність населення. Оптимальна кількість населення для добре інтегрованого, єдиного виробничо-ринкового простору визначається сьогодні приблизно в 250 млн. Чоловік: при набагато меншому народонаселення стає економічно невигідною подальша міждержавна спеціалізація і кооперування виробництва, при набагато більшій - різко зростають витрати на транспортування продукції.
2. щільність народонаселення. У регіонах з рідкісним населенням утруднено поділ праці, і домінуючою залишається тенденція до збереження натурального господарства, економічно невигідним є нарощування інформаційно-транспортної інфраструктури.
3. Темпи зростання народонаселення. При вкрай низьких темпах зростання відтворення особистісного елемента продуктивних сил відбувається на звужується основі, що позначається і на величині сукупного національного продукту, а значить і національного доходу. При надмірно високих темпах народонаселення розвиток економіки теж сповільнюється, тому що значна частина національного доходу йде просто на фізичне збереження знову народилися.
4. Міграційна рухливість населення. Який ефект - позитивних чи негативний - надає міграція в кожному конкретному випадку залежить від її темпів, спрямованості і структури міграційних потоків.
Вплив демографічних чинників виявляється також в моралі. Будь-який збій в демографічних відносинах відразу відгукується в практиці моральних відносин. Досить згадати моральні наслідки Вітчизняної війни, пов'язані з обвалом сімейної структури суспільства, розпадом багатьох мільйонів сімей.
На відміну від сфери моралі, де спочатку під демографічним впливом видозмінюється моральна практика, а вже потім - моральна свідомість суспільства виробляє засуджують або заохочують нормативи, в політиці і праві демографічні деформації та зміну демографічної ситуації в цілому спочатку повинні бути усвідомлені і тільки після цього в політичну і правову практику вносяться корективи. Відстеження демографічних змін і реагування на них складають важливу частину політики і права. У той же час вплив демографічних факторів знаходить своє вираження в багатьох розділах зовнішньої і внутрішньої політики. Наприклад, зараз вносяться корективи в закони про військову службу, видозмінюються проекти військової реформи, оскільки не можна не враховувати сповільнюються темпи зростання народонаселення і погіршується стан психофізичного здоров'я молоді.
Зрозуміло, в сучасних умовах демаркаційна лінія між містом і селом виявляється досить розмитою. Розрив між ними за всіма зазначеними моментам в двадцятому столітті значно скоротився, йде процес ідентифікації способу життя.
Вся історія цивілізації в який нас зараз аспекті може бути представлена як історія урбанізації. т. е. як процес зростання ролі міст, поглинання ними все більшої частки народонаселення, залучення навіть тих, хто залишається жити в селі до матеріальних і духовних надбань міської культури. Міграція в місто пояснювалася стрімким зростанням індустрії, який до самого останнього часу розглядався як безмежний за своїми можливостями. До того ж втечею до міста багато хто з селян намагалися долучитися до міської культури. Однак урбанізація поступово висвічувала і негативні сторони міського життя: перевищують будь-які норми забруднення повітря і води, зведення до мінімуму «зеленого простору»; зліт нервово-психічних і серцево-судинних захворювань в зв'язку зі наднапруженням міським темпом життя, відмови у доступі до фізичної праці і малорухомістю. У зв'язку з цим сьогодні багато в чому справедливо кажуть, що настала криза міста як традиційної форми поселення. Але це не означає, що процес урбанізації однозначно зміниться протилежним йому по спрямованості процесом роралізації. В даний час виявляються елементи синтезу всього позитивного, що закладено в кожному з цих типів поселення.
б) класи і класові відносини. Класи стали формуватися ще в надрах первісного суспільства. Це поняття було вперше вжито ще на початку дев'ятнадцятого століття французькими істориками Ф. Гізо і О. Тьєрі, а також англійськими політекономами А. Смітом і Д. Рікардо. Карл Маркс абсолютизував роль класів і класової боротьби в історичному розвитку суспільства. Разом з тим в марксистській літературі є одне з найбільш вдалих вихідних визначень поняття «клас». Як класів тут визначалися великі групи людей, що розрізняються за їх місцем в історично визначеній системі суспільного виробництва, по їх відношенню (здебільшого закріпленому й оформленому у законах) до засобів виробництва, по їхній ролі в громадській організації праці, а, отже, за способами отримання і розмірами тієї частки суспільного багатства, якою вони володіють ». За К. Марксом, в капіталістичному суспільстві було два класи - буржуазія і пролетаріат, між якими розташовується дрібна буржуазія, диференціюється селянство і інтелігенція; соціалістична революція веде до ліквідації класового поділу суспільства.
г) професійно-освітня структура. Товариство придбало професійно-освітню структуру лише з остаточним затвердженням трьох великих громадських поділів праці. Освіта виступає як необхідний компонент відтворення суспільної людини, її соціалізації. Разом з тим, у філософській та соціологічній літературі немає однозначного вирішення питання про статус інтелігенції - надзвичайно важливий компонент в професійно-освітній структурі суспільства. Інтелігенція не є ні класом, ні внутріклассовой шаром, ні міжкласової прошарком. Інтелігенція є багатошарова спільність людей, які професійно займаються розумовою, переважно складною, творчою працею. Тому інтелігенція є одночасно і професійної, і освітньої спільністю. Це - спільність людей з високим освітнім рівнем, бо такого рівня вимагає сам характер їх праці. В силу цього саме в інтелігенції зосереджений основний інтелектуальний потенціал суспільства. І суспільство, яке, не розуміючи цього, зі зневагою ставиться до своєї інтелігенції, не має перспектив.