Варто визнати, що Альпарі дійсно асоціюється з брендом на ринку роздрібного Forex, хоча поведінка і відповіді на делікатні питання у бренду виходять недостатньо добре:
До слова, на офіційному сайті Альпарі навіть через місяць, інформації про те, що на їхню британської доньці банкруту підбито підсумки, що не згадано і слова. Хоча про свій міжнародний бренд позитивні новини публікуються завжди:
Активним трейдерам і інвесторам про події навколо Альпарі давно все відомо і тому деякі частини статті можуть здатися нудним повторенням минулих днів.
Проте, як каже старовинна латинське прислів'я: «Repetitio est mater studiorum» або «повторення - мати навчання».
Банкрутство форекс брокера
Процедура банкрутства завдає колосальної шкоди бренду, так як після неї відновленню нічого не підлягає. Тому на такий крок йдуть тільки в тому випадку, якщо іншого шляху немає.
Однак на ринку роздрібного форекс подібні події іноді використовують для того, щоб просто скинути зайвий баласт, так як запуск «куховарочного» бізнесу з умілими руками стоїть зовсім не захмарні суми.
Тим не менш, не про тонкощі банкрутства на сміттєвому ринку хочеться поговорити в цьому розділі, так як в разі c Альпарі офіційні особи та уповноважені представники посилаються на відсутність ліквідності в момент такого собі «чорного лебедя».
«Чорний лебідь» є фінансовим терміном, яким позначають важко-прогнозовані (неможливі) події на ринку.
У нашому випадку таким подією стало рішення Швейцарського центрального банку відпустити прив'язку швейцарського франка до рівня 1.25 через що той різко почав зміцнюватися, так як довгий час його штучно занижували проти євро.
У кожного читача, в такому випадку, виникне питання: «як ринкові коливання можуть довести до банкрутства посередника?». Це дуже хороше запитання і моя думка про нього буде далі, а поки я приведу слова KPMG:
Щоб візуально уявити коливання ринку, KPMG для цього спеціально намалював графік, що відбувалося зі швейцарським франком в терміналах Альпарі:
- Забезпечити повернення активів клієнта, як тільки це буде практично можливо;
- Взаємодіяти з ринковими органами і регулюючими органами в рамках справи про банкрутство;
- Здійснювати заходи з порятунку інвестиційного банку * в якості діючого підприємства або відстоювати інтереси кредиторів.
* Примітка: Після цілого ряду реформ в FCA і неповної класифікації учасників ринку Forex, всіх брокерів стали прирівнювати до «інвестиційним інститутам», тому в записах про «справу Альпарі» зустрічається формулювання «інвестиційний банк».
KPMG, в свою чергу, відразу ж приступив до виконання своїх обов'язків, почавши розсилку клієнтам банкрута з настановами щодо наступних кроків діяти далі.
Тому саме на результати роботи KPMG я і посилаюся в цій статті, так як FCA повністю ухилився від будь-якого участі в даній ситуації.
Як брокер зумів збанкрутувати?
За словами KPMG, у всьому винна горезвісна «ліквідність», яка була відсутня у контрагентів Альпарі в момент краху Швейцарського франка.
Тобто, коли клієнт відкрив шорт або лонг по парі EUR / CHF у Постачальників ліквідності Альпарі не виявилося ціни, щоб закрити клієнтські позиції по стоп наказам і тейк-профіту.
В результаті клієнти не змогли зафіксувати прибуток або зафіксувати прийнятний збиток. При цьому на рахунках, де була витрачена маржа, торгові рахунки блокувалися, фіксуючи негативний баланс на рахунку клієнта.
У звичайній ситуації при досягненні нуля на рахунку угода автоматично зачинялися, за поточною ціною, щоб у брокера не виникло обов'язку перед Постачальником ліквідності.
У нашому ж випадку через відсутність ціни закриття після витрачання всій вільної маржі, угода не закрилася, бо підходящої ціни не було і тому баланси рахунків ставали негативними, зробивши клієнтів боржниками компанії.
Саме тому практично відразу FXCM і Citi bank заявили про претензії до Альпарі на значні суми:
- 8,8 млн. Доларів вимоги з боку Citi;
- 2,6 млн. Доларів вимоги з боку для FXCM.
При цьому загальні збитки клієнтів перед компанією так само суттєво зросли:
Таким чином компанія вичерпала ліміт власних коштів у постачальників ліквідності і навіть отримала негативний баланс через брак коштів.
Саме такий хід подій на думку KPMG і ЗМІ привів до сумного результату для клієнтів компанії.
Однак варто підкреслити, що ситуації не було приділено належної уваги, тому офіційна версія банкрутства на суб'єктивний погляд виглядає дивно.
Як компенсували клієнтам їхні кошти?
На щастя для клієнтів Alpari UK в Британії надають страховку кожного клієнта, який відкрив торговий рахунок в британській компанії. Розмір страховки згідно з офіційним сайтом FSCS становить: 50 000 фунтів.
Однак страховка виплачувалася тільки роздрібним клієнтам, тобто якщо клієнт ставився до «професійним», то він не міг претендувати на державну страховку.
Тому, щоб компенсувати кошти професійними клієнтам KPMG мало намір реалізувати активи Альпарі. Саме з цією метою були пророблені такі дії:
Саме за це KPMG і отримало 2 млн. Доларів (без урахування доп. Комісій), так як на протязі близько двох років вони працювали над поверненням коштів клієнтам і кредиторам Alpari UK. Результатом роботи стало повернення 82% з 95,8 млн. Дол. Клієнтських коштів, як видно з підсумкової таблиці:
Варто зазначити, що трохи більше 10 мільйонів доларів була з'їдена комісіями KPMG, а так само судовими процедурами в розмірі 2,3 млн. Дол. США та різними іншими витратами. Фактично клієнти заплатили своїми засобами, за те, щоб повернути свої заморожені гроші.
Плюси і мінуси FCA в справі Alpari
Почнемо розгляд ролі FCA в справі про банкрутство Альпарі з плюсів, так як деякі з них досить вагомі в справі захисту клієнтів:
- KPMG в документі «Frequently asked questions - Alpari (UK) Limited (in special administration)» підтвердив: «Відповідні кошти клієнтів були розміщені Компанією на окремій основі, і не було виявлено ніяких проблем у зв'язку з сегрегацією цих коштів».
Мінуси регулятора так само істотні, так як він в багато продовжує «соціалістичні» традиції Британії, де роздрібний клієнт захищений, а ось «буржуй» немає:
- KPMG в документі «Frequently asked questions - Alpari (UK) Limited (in special administration)» зазначив, що професійні клієнти менш захищені: «Професійні клієнти - це фізичні або юридичні особи, які, як вважається, мають досвід і знання для прийняття своїх інвестиційних рішень і оцінки ризиків, притаманних цим рішенням. Професійним клієнтам забезпечується менша захист з боку FCA, і в результаті їх гроші можуть бути не розміщені на сегрегованих рахунках компанії. Так само в разі банкрутства, вони підпадають під статус незабезпеченого кредитора до засобів (House Estate) компанії.
- в тому ж документі (відповіді на питання з боку KPMG) аудитор посилається, що клієнти, які «втратили прибуток» через відключення торгів не можуть претендувати на компенсацію через «відсутність ліквідності на ринку в той час, що заважало клієнтам торгувати» . Однак варто зазначити, що підтвердить відсутність ліквідності або її наявність на сьогодні на OTC ринку практично не можливо. В оцінці наявності або відсутності ліквідності KPMG виходить з даних, які були отримані від Постачальників ліквідності компанії. Однак з урахуванням того, що останні не підпадають навіть під нагляд «дитячого психолога», то вся вище написана формулювання виглядає не більш ніж банальна розписка в безпорадності і пофігізм з боку FCA.
- регулятори не регулюють постачальників ліквідності, але при цьому дозволяють брокерам витребувати з клієнтів гроші, якщо їх торговий баланс став негативним. Фактично, таким чином, компанії можуть створювати штучні «дірки ліквідності» і банально маніпулювати неуважними регуляторами, які більше переживають за візуальну складову, ніж за механізми роботи форекс індустрії.
- в плюсах було відзначено, що в FCA нарешті запрацював механізм «сегрегації», проте у випадку з Альпарі частина цих коштів було витрачено на комісії на користь KPMG (як ми побачили з підсумкової таблиці тимчасового адміністратора), що злегка суперечить ідеї створення «сегрегованих рахунків» .
Суб'єктивна думка про події навколо Alpari UK
Ось ми і підійшли до того, щоб підвести підсумок і висловити свою суб'єктивну думку про минулі і давно минулі події навколо Альпарі UK.
Почнемо з самого головного, а саме утворення негативних балансів на рахунках клієнтів:
- регулятор не вважав за потрібне перевірити чи публічно продемонструвати результати перевірки Постачальників ліквідності Альпарі UK.
Суб'єктивні домисли: Тобто фактично не було перевірено можливого факту взаємного інтересу між брокером і постачальником ліквідності для утворення негативних балансів. При цьому в індустрії давно відомий термін «profit sharing». коли Постачальники ліквідності повертають частину злитих клієнтських грошей брокеру, який імітує роботу по A-book. Нам не відомо був чи не був «profit sharing» між Альпарі і його ПЛ і даний факт ніхто не перевірив і не спростував.
- немає доведеного факту, що угоди, за якими було отримано негативний результат, взагалі виводилися на міжбанківський валютний ринок (причому факт виведення таких угод глобально стоїть під питанням).
Суб'єктивні домисли: Так як самого підтвердження факту виконання угод клієнтів на міжбанківському валютному ринку з боку Citi bank і FXCM не було, то і реальність виникли зобов'язань викликає питання. При цьому необхідно ПІДКРЕСЛИТИ, що CFTC довів, що FXCM взагалі не мав нічого спільного з міжбанківським ринком або ECN технологіями, таким чином доцільність претензії FXCM на 2.3 мільйона можна поставити під сумнів.
Як 7-я за обсягом валюта могла нанести такі колосальні збитки не сильно ясно, навіть з урахуванням високого кредитного плеча і різкого падіння франка.
Третім на що хочеться звернути увагу, чи було зроблено досить для порятунку компанії з боку керівництва Alpari UK, особливо в світлі таких результатів:
Якщо звернути увагу на збитки, то можна припустити, що подібне банкрутство врятувало акціонерів від «кульгавої качки», а не привабливого активу.
Суб'єктивні домисли: Alpari UK при всій своїй масштабності був багато в чому збитковий для акціонерів і тому вони могли банально закрити очі на такий актив, особливо коли збитки через швейцарського франка перевищили 30 млн.
Форекс індустрія продовжує жити в рамках непрозорими системи навіть з урахуванням того, що ми маємо справу з OTC ринком (позабіржовому), якому нібито закладено це його власною природою.
Проте, навіть виходячи з цього, клієнт відкриває угоду в терміналі брокера в 21 столітті повинен бути впевнений, що вона виконана, а не зависла в руках дилерів з явною зацікавленістю в його сливе.
Ситуація з Alpari UK і його підсумковим «розслідуванням» говорить нам про те, що поки ми занадто далекі від досконалості і поки нам не доступний відповідь навіть на просте запитання: «ми торгуємо або граємо?».