Багатогранність держави як явища і багатозначність визначень його поняття
Питання про те, що собою представляє державу, яка його природа і роль в житті суспільства, чим відрізняється держави від негосударства і ін. Завжди стояли перед вченими.
Слід зауважити, що дані питання, в силу своєї природи і характеру не мають одноразового і остаточного рішення. Вони кожен раз по-новому і в особливому змістовному контексті вставали, встають і з неминучістю будуть вставати перед кожним новим поколінням дослідників, які намагаються зрозуміти суть держави.
Один з найвидатніших мислителів античності Аристотель (384 - 322 до н. Е.) Вважав, що держава - «самодостатнє спілкування громадян, ні в якому іншому спілкуванні не потребує і ні від кого іншого не залежить».
Великий французький мислитель XVI століття Жан Боден (1530 - 1596) розглядав державу як «правове управління родинами».
Відомий англійський філософ XVII ст. Томас Гоббс (1588 - 1679), прихильник абсолютної влади держави - визначав його як «єдине обличчя, верховного владику, суверена, воля якого внаслідок договору багатьох осіб вважається волею всіх, так що воно може вживати сили і здібності всякого для загального миру і захисту» .
Творець ідейно-політичної доктрини лібералізму англійський філософ-матеріаліст Джон Локк (1632 - 1704) представляв державу у вигляді сукупності людей, які об'єдналися в одне ціле під керівництвом ними ж установленого загального закону.
По-різному розумілося держава і в більш пізній період, аж до теперішнього часу. У німецькій літературі, наприклад, воно визначалося в одних випадках як «союз вільних людей на певній Території під загальною верховною владою, яка існує для всебічного користування правовим станом» (Н. Аретини); в інших як «природно виникла організація владарювання, призначена для охорони певного правопорядку» (Л. Гумплович).
У російській літературі різних періодів теж можна знайти чимало визначень. У дореволюційній літературі держава найчастіше розглядалося як союз «вільних людей, що живуть на певній території і підкоряються примусової і самостійної верховної влади».
У післяреволюційний період (після 1917 р) держава трактувалося в марксистському дусі як «особлива організація сили» «організація насильства для придушення будь-якого класу». В академічних виданнях і в навчальній літературі воно розумілося суворо класовому сенсі, як «політична організація класового суспільства, що виражає в концентрованій формі інтереси і волю панівних класів.
Досить типовим при цьому є визначення поняття держави, де воно розглядається як «єдина політична організація суспільства, яка поширює свою владу на всю територію країни і її населення, має в своєму розпорядженні для цього спеціальним апаратом управління, видає обов'язкові для всіх веління і володіє суверенітетом».
Вузькокласові підхід до визначення поняття держави, а разом з тим і до його суті, поза сумнівом, - крайність. Однак іншою крайністю є і «загальнолюдський» підхід до визначення його поняття. Відмовляючись від однієї - «чисто» класової крайності, прихильники загальнолюдських цінностей та інтересів впадають в іншу, не менш спотворює реальну дійсність крайність.
У реальному житті немає ні «чисто» класових, ні «чисто» загальнолюдських державних інститутів, а отже, і відповідних їм визначень поведінки держави. Істина, як це нерідко трапляється, знаходиться десь у «золотій» середині.
З цього випливає, що при визначенні поняття держави важливо враховувати не тільки його класові елементи і відповідні ознаки, але і позакласові, «загальнолюдські» ознаки і риси.
«Глобальний» підхід до вивчення держави і тенденцій його розвитку є відносно новим. Хоча перегукуються з ним «наддержавні» ідеї - ідеї «всесвітньої держави», «світового уряду» в науковій і популярній літературі далеко не нові. Як і в момент їх виникнення понад століття тому, вони в певній мірі відображають відбуваються в світі інтеграційні процеси. Проте в значній мірі вони розраховані все ж на політичний та ідеологічний ефекти, ніж на серйозний академічний статус.