Аудиторія ЗМІ як елемент громадянського суспільства
Відомий інституційний економіст Олександр Аузан дві свої лекції - «Економічні підстави громадянських інститутів» і «Суспільний договір і громадянське суспільство», - які хочеться порекомендувати для глибокого вивчення всім, кого по-справжньому хвилює проблема формування громадянського суспільства в Росії, присвятив стосункам держави, бізнесу і громадянського суспільства (1). А яке місце в цьому трикутнику займають ЗМІ? (2)
Вважається, що громадянське суспільство - це суть суспільний договір, тобто «Добровільна багатостороння домовленість людей з приводу досягнення й утвердження якихось прав і інтересів». Роль ЗМІ у сприянні досягненню домовленості важко переоцінити. До того ж стосовно ЗМІ також повинні діяти загальні «правила гри», в якій виділяються наступні пари суб'єктів: ЗМІ (редакція) - аудиторія, ЗМІ (редакція) - влада, влада - аудиторія, власник ЗМІ - редакція, власник ЗМІ - влада, власник ЗМІ - аудиторія і т.д. Так, в Росії діє Закон про засоби масової інформації, з яким вже скоро виповниться п'ятнадцять років, але часом склалися неформальні встановлення превалюють над формальними ...
Вважається, що в Росії сьогодні співіснують п'ять поколінь (а якщо врахувати людей, які народилися на стику - плюс-мінус 3 роки від кордону поколінь - і представляють так звані Перехідні, або Ехо-покоління, що володіють характеристиками тих і інших, то - все десять) :
«Діти революції (народилися з 1900 по 1923 г.) на них вплинули революція 1917 р громадянська війна, колективізація. Будівельники, законодавці нових цінностей. Їм притаманні відповідальність і жертовність.
Мовчазна покоління (з 1923 по 1943 р). Їх цінності сформувала Друга світова війна, голод, розруха і відкриття антибіотиків; законослухняні, терплячі, хороші виконавці.
Бумери (з 1943 по 1963 р .; наслідки повоєнного вибуху народжуваності). На їх характер вплинули перемога у війні, політ Гагаріна, створення протизаплідних таблеток. Активні, рішучі.
Покоління Х (1963 - 1983 р.н.) виховувалося в роки холодної війни і зміни комунізму на перебудову, потім - на демократію, появи СНІДу та наркотиків. Гнучкість, індивідуальність.
Покоління Y (1983 р.н. і молодші). Дбають про здоров'я, для них важлива можливість вибору. Їх дитячі роки ознаменовані розпадом СРСР, терактами в прямому ефірі. Кредо - мода, мета життя - задоволення »(6).
«... У нас немає потреби ні в свободі, ні в демократії ...»
Столипін намагався розламати громаду - НЕ розламав. Колгосп дуже добре підійшов селянинові: чи не висовуйся, всім порівну. На Заході селян по свідомості немає - це буржуазія, яка виникла в XIV-XV століттях, а з приходом лютеранства там поширився тип індивідуального людини. Це фермер, а не селянин: у нього своя земля, своя сім'я і свою рушницю, з якого він стріляє, якщо йому щось загрожує. Це не означає, що селянське свідомість - це тільки Росія. Китай, Індія, Латинська Америка. Китайський селянин до того ж не проповідує поняття свободи, яке закладено Христом, - він проповідує тільки філософію обов'язки.
А ми, взявши поняття свободи, не знаємо, що це таке. Тому поняття «великого хапка» - абсолютно селянське свідомість. Селянин думає тільки про себе, коло довіри у нього дуже вузький - тільки його сім'я. А найголовніший ворог - сусід ... »
«Заздрість - головне почуття, яким живе селянин, і піднесення сусіда сприймається як загроза власному благополуччю. Тому що гроші для селянського свідомості - це таке поняття, яке перераспр
деляется. Якщо хтось отримав від пирога, треба, щоб це було і у тебе.
Росія - країна селянська. Нема тут буржуа, тому що це не споживчий кошик, а характер відносини індивідуума з владою. Сьогодні в Росії найбагатші люди такі ж селяни. Вони так само агресивні, щоб схопити якомога більше, тому що, якщо не ти схопиш, схопить хтось інший. Селянське свідомість себе зараз маніфестує в розподілі величезних багатств, які можна схопити ».
«Національна культура не може змінитися під впливом зовнішніх обставин. Ось ви говорите, що ми відкриті інформації. Але це не змінює наш генетичний код ».
«Найголовніша реформа, яка повинна відбутися в Росії, - реформа національної свідомості. Це Петро I намагався зробити, а потім Ленін. Тільки вони не розуміли, що це треба робити не за допомогою політики. Культура визначає політику, а не навпаки. Виходячи з культури треба змінювати свідомість ... Простий приклад: щоб відучити красти, говорити треба не про чесність. Чесності навчити не можна. Треба навчити народ поважати гроші. І повага до грошей - у всьому світі одна з дуже важливих етичних форм демократії.
А у нас гроші сьогодні - еквівалент спритності, а не таланту, того, хто скільки встиг поцупити. Тим більше тих, хто в цьому досяг успіху, і зневажає народ ».
«У російської людини немає потреби в правді - він не хоче її знати. Значить, немає потреби в демократії, в правді - інакше він просто заплутається в цих поняттях ».
«На жаль, в російській філософії найбільше цінується безкомпромісна людина, такий собі ідіот. Чехов ж чудово говорив: «Я ненавиджу чесних людей». Безкомпромісні люди, як правило, тупі. Компроміс - це животворящим сила демократії. Вся демократія будується на компромісі. Вільна людина завжди шукає компроміс. Треба бути рабом, щоб стати принциповим до кінця. Компроміс - нормальна річ. Інша справа - в ім'я чого. Хтось із великих чудово сказав, що коли мова йде про долю режиму і дітей, то бог з ними, з принципами »(7).
Культура, книга, якісна журналістика - це те, за рахунок чого людина може залишитися вільним, якось захиститися від маніпулювання. Революції - це лише зовнішні явища. Головне - людина, він - поле битви. І його не так просто переробити ... Але чи варто переробляти? Чи варто продовжувати «прямолінійну» роботу «над створенням, упаковкою і трансляцією сенсу» на противагу копіткої, щоденної діяльності по виробленню і реалізації конвенції? «Тобто такого змістовного договору« всередині певного сегмента або навіть цілого суспільства, який буде, з одного боку, втілювати в життя зовсім практичні завдання (реалізувати будь-який проект), з іншого боку, провести певну структуру комунікаційного середовища, яка дозволятиме відтворювати конвенціональний комунікаційний процес надалі і протистояти маніпулятивним комунікаційних стратегій »(9).
З огляду на еволюційні зміни аудиторії (наприклад, тенденцію до переважання візуально-словесного сприйняття), що розвивається систему ЗМІ (в тому числі і можливості революційного виду преси - Інтернет-журналістики), сама журналістика повинна адекватно реагувати на них, вибудовуючи нову систему комунікаційної діяльності.
Ось чому таке велике значення ЗМІ, серед функцій яких є і просвітницька. Не тільки інформувати, а й пояснювати, просвіщати, виховувати ... Лише в цьому випадку журналістика стає не просто ремеслом, а й творчістю, а й служінням.
2. Кількість зареєстрованих друкованих ЗМІ в Росії наближається до 50 тисяч (хоча регулярно виходить не більше 20 тисяч). Є дані, згідно з якими пресу у нас купує менше половини населення, взагалі не читає газети і журнали - третина росіян. Одиниці періодичних видань мають тиражі, що перевищують мільйон примірників; сукупний річний тираж невисокий - 8, 5 млрд. примірників. Для порівняння: перші п'ять місць за накладами серед щоденних газет тепер займає Японія ( «Іоміурі» - 14, 5; «Асахі» - 12, 5 мільйонів екземплярів і ін.). Щорічно російський читач витрачає на пресу 1, 9 млрд. Доларів, американський - 190 млрд. Доларів ...
9. Дацюк С. Комунікативні стратегії // htttp: // dere / com / ua / library / datsyuk / komm_strat / shtml