Артем ефимов «... історична пам'ять - це основа національної ідентичності, і тримається вона на міфах ...»

З чого почалися ваші стосунки з історією?

Артем ефимов «... історична пам'ять - це основа національної ідентичності, і тримається вона на міфах ...»
В університеті у нас були такі дисципліни - джерелознавство та історіографія. Це реміснича частина занять історією, і як будь-яке ремесло, вони дуже нудні. Любителі історії ними, як правило, не володіють і навіть не цікавляться - їм цікаво, «як воно все там було». А зануда, який заботал джерелознавство та історіографію, знає, що ніякого «як воно було» не існує, а існує тільки те, що історикам вдається витягти з доступних джерел. Причому витягти за певною процедурою, яка гарантує проверяемость висновків істориків. Це все жахливо нудно, студенти-історики зазвичай виють. Я теж вив. Іспити з джерелознавства, історіографії, теорії та методології історії я до сих пір згадую з жахом. Коли я читав історичні книжки, джерелознавчі та методологічні частини я зазвичай пропускав, бо ну неможливо ж, яке занудство. І тільки сильно потім, в тому числі завдяки журналістській роботі, я зрозумів, що саме це найважливіше - з чого ми це взяли, як це зроблено, як вибудувана робота з даними, як ми від джерела дійшли до висновку. Саме це визначає якість зроблених висновків. Коротше, занудство рулить. Знову ж таки, мабуть, старію.

Російська історія якийсь особливий випадок? У нас то 28 памфіловцев як національна ідея, то «Загибель імперії. Візантійський урок ».

На першу частину відповідь - немає. Русский «особливий шлях» - це насправді дослівний переклад німецького Sonderweg. В Англії є islandism, в Америці - exceptionalism. Якщо ви французу і іспанцеві скажете, що у них якийсь не особливий історичний досвід, вони тимчасово перестануть сваритися між собою і вам вріжуть. Про Китай або там Полінезії я вже взагалі мовчу.

Є така концепція - «місця пам'яті». Її придумав французький історик П'єр Нора, йому зараз під 90 років, дай йому Бог здоров'я. Якщо дуже спрощувати, суть її в тому, що історична пам'ять - це основа національної ідентичності, і тримається вона на міфах. Не в сенсі на небилицях, а в сенсі на деяких сюжетах, що мають символічне значення. Ну там, ополчення Мініна і Пожарського: зібрався народ і в єдиному пориві пішов відстоювати свою незалежність. Це ми зараз так прочитуємо цей міф. Двісті років тому, коли Мініну і Пожарському поставили пам'ятник на Червоній площі, це читалося інакше: народ в єдиному пориві пішов відстоювати самодержавство, вбачаючи в ньому заставу свого щастя. Що при цьому думали самі Мінін і Пожарський і їх ополченці - це взагалі третя історія. Але як би там не було, є ось цей стійкий міф, як народ об'єднався, вигнав ворога і оселив порядок на своїй землі. Ті ж 28 панфіловців - це, в загальному, приблизно про те ж, це символ народного подвигу, самопожертви в боротьбі з ворогом, з абсолютним злом. Цинічно кажучи, абсолютно не важливо, що там насправді відбувалося у роз'їзду Дубосєково в 1941 році, скільки було тих панфіловців, хто з них потім став зрадником і що потім вигадав кореспондент «Червоної зірки». Важливий символ подвигу і самопожертви, який підкріплює нашу національну ідентичність, нашу свідомість спільного минулого. Мабуть, приблизно це весь час намагається сказати Володимир Мединський, але для чогось зривається на лайка, і виходить не дуже. Що відбувалося у Дубосекова в 1941 році - не так важливо для історичної пам'яті. Для історичної науки це якраз дуже важливо: хто, як і з чого створив міф, «місце пам'яті».

У книзі описано життя і робота десяти істориків. У вас є улюбленець?

Про кого було складніше писати?

Книга вже продається в магазинах, ви вже бачили своїх читачів? Для кого ця книга?

Схожі статті