1 МОВА ЯК ГРОМАДСЬКЕ ЯВИЩЕ
Якщо язик не народне явище, то, отже, його місце серед явищ громадських. Це рішення правильне, але, для того, щоб була повна ясність, необхідно з'ясувати місце мови серед інших суспільних явищ. Це місце особливе завдяки особливій ролі мови для суспільства.
Що ж спільного у мови з іншими суспільними явищами і чим же мова від них відрізняється?
Спільне в мови з іншими суспільними явищами полягає в тому, що мова - необхідна умова існування і розвитку людського суспільства і що, будучи елементом духовної культури, мова, як і всі інші суспільні явища, немислимий у відриві від матеріальності.
Функції мови та закономірності його функціонування та історичного розвитку в корені відрізняються від інших суспільних явищ.
Думка про те, що язик не біологічний організм, а суспільне явище висловлювалася і раніше у представників «соціологічних шкіл» як під прапором ідеалізму (Ф. де Соссюр, Ж. Вандриес, А. Мейе), так і під прапором матеріалізму (Л. Нуаре , Н.Я. Марр), але каменем спотикання було нерозуміння структури суспільства і специфіки суспільних явищ.
У громадських явищах наука розрізняє базис і надбудову, тобто економічний лад суспільства на даному етапі його розвитку і політичні, правові, релігійні, художні погляди суспільства і відповідні їм установи. Кожен базис має свою надбудову.
Нікому не приходило в голову ототожнювати мову з базисом, але включення мови в надбудову було характерне як для вітчизняного мовознавства минулого століття (тобто радянського), так і для зарубіжного.
Найбільш популярним думкою у антібіологістов було зарахування мови до «ідеології» - до області надбудов і ототожнення мови з культурою. А це спричиняло ряд невірних висновків.
Чому ж мова не є надбудовою?
Тому, що мова не є породженням даного базису, а засобом спілкування даного людського колективу, що складається і зберігається протягом століть, хоча б в цей час і відбувалися зміни базисів і відповідних їм надбудов.
Тому, що надбудова в сучасному суспільстві є приналежністю даного класу, а мова належить не того чи іншого класу, а всьому населенню і обслуговує різні класи, без чого суспільство не могло б існувати.
Н.Я. Марр і послідовники його «нового вчення про мову» вважали классовость мови одним зі своїх головних положень. У цьому позначилося не тільки повне нерозуміння мови, а й інших суспільних явищ, так як в сучасному суспільстві загальним для різних класів є не тільки мову, але й економіка, без чого б суспільство розпалося.
Прихильники класовості мови сприймали протилежність інтересів буржуазії і пролетаріату, їх класову боротьбу як розпад суспільства і вважали, що раз немає більше єдиного суспільства, а є тільки класи, то для суспільства не потрібно і єдиної мови.
Однак без мови, загального і зрозумілого для всіх членів суспільства, суспільство припиняє виробництво, розпадається і перестає існувати як суспільство.
І так, класових мов немає і не було. Інакше справа йде з промовою.