"До цього не подобалися закони, але ніхто не смів бойкотувати, це перший феномен вУкаіни, що НКО сказали: знищуйте, але виконувати закон не будемо"
Юрист Фуркат Тиша
вирішили прибрати до нігтя непокірні НКО. Потім пішли перевірки ", - розповідає старший юрист товариства" Меморіал "Фуркат Тиша.
Громадські організації в боргу не залишилися і у відповідь подали в суд на прокуратуру, оскаржуючи різні рішення відомства: від уявлень до винесених штрафів. Оскаржили і сам факт перевірок, але суди тут встали на сторону влади і визнали всі перевірки обгрунтованими.
Закон спеціально сформульований таким чином, щоб практично будь-яку діяльність можна було назвати політичною
За іншим процесам судова практика склалася дуже неоднорідна: в одних випадках суд виносив рішення на користь НКО, в інших - на користь прокуратури. Єдиного підходу немає, як немає і розуміння, що ж таке політична діяльність. Юристи, що представляють в судах інтереси некомерційних організацій, відзначають, що закон спеціально сформульований таким чином, щоб практично будь-яку діяльність можна було назвати політичною.
"Якщо рахувати за статистикою, за кількістю виграних і програних справ, більш-менш нічия, але якщо дивитися змістовно, то там просто катастрофа, - каже Фуркат Тиша. - Або суди стають на бік прокуратури, і тоді вони просто переписують ті висновки, які зробила прокуратура, наприклад, що ведення справ в ЄСПЛ, юридичні консультації з учасниками "болотного справи", круглі столи - все це "політична діяльність". А якщо НКО вигравали справи, то в основному суди відмовляли прокуратурі більше з технічних підстав. наприме , Представник прокуратури не приніс з собою довіреність в суд, або що там минули всі терміни давності, такі питання, які безпосередньо не прояснюють, а що ж таке політична діяльність. І виходить, що у нас є негативна практика щодо визначення, тобто все, що може туди потрапити, але у нас дуже мало вУкаіни судової практики, яка б говорила: ні, це не може вважатися політичною діяльністю, тому що це свобода слова, наприклад. Виняток - тільки пермські справи, Чернігів виявилася острівцем демократії, де суди хоча б частково, але сказали, що захист прав людини не може вважатися політичною діяльністю, тому що права людини - це основна цінність, проголошена в Конституції. Але вони теж зробили це із застереженням, розділивши висловлювання керівника організації, - так, це свобода слова, але при цьому сказали, що коли керівник організації щось говорить, то він не говорить це від імені організації, а говорить від себе особисто.
Тобто вони як б не розширили цю свободу слова на НКО, а в цьому головна проблема, що ми всюди говоримо, що закон порушує свободу поширення інформації саме від імені НКО, а не приватних осіб. В цілому 6-7 рішень, коли суди побічно сказали, що ось ця діяльність не може вважатися політичною, в інших випадках все програшні рішення говорять про те, що, так, це політична діяльність. Ми знаємо, що є політичною діяльністю, але ми не знаємо, що не є політичною діяльністю ", - робить висновок юрист Фуркат Тиша.
12 організацій направили колективну скаргу на цей закон до Європейського суду з прав людини. А в Конституційний суд звернувся Костромської центр підтримки общеcтвенного ініціатив, який був оштрафований на 300 тисяч рублів за організацію круглого столу за участю дипломатів з США. Скаргу підтримав Уповноважений з прав людини Сміла Лукін, а також президентський Рада з прав людини.
Ряд українських політиків висловилися проти цього закону. Наприклад, голова Комітету громадянських ініціатив, колишній міністр фінансів Олексій Кудрін вважає, що закон завдав сильного удару по розвитку третього сектора вУкаіни: адже в розумінні Украінан словосполучення "іноземний агент" має негативний відтінок і для багатьох рівносильно поняттю "шпигун", тому багато НКО відмовилися від іноземного фінансування. До кінця року на зустрічі з правозахисниками Сміла Путін визнав, що в закон потрібно внести зміни, однак повністю скасувати його не захотів.
Цивільний активіст Григорій Охотин
- Власне, кампанія по затриманню та ліквідації "іноземних агентів" була затіяна як дуже велика історія, а привела до абсолютно незначним результатами, фактично ні до яких. З 311 НКО, які потрапили в нашу базу даних, тільки у 30 відсотків взагалі були якісь санкції, і більш-менш ці санкції хоч і звучали дуже грізно, виявилися нічим. Хоча, безумовно, дві юридичні особи асоціації "Голос" були ліквідовані Мін'юстом. Але сам "Голос" продовжує існувати при цьому. А так видно прямо така знижується піраміда, коли дуже великий замах, перевірено більше тисячі організацій, більше 100 винесені різні санкції, і далі -
В цілому багато шуму, багато нервів, витрачено багато сил НКО, а кампанія згорнута
перевернута піраміда, чим жорсткіше санкції, тим менше НКО. А за результатами можна говорити, що по суті кампанія згорнута, ніхто до реєстру "іноземних агентів" не внесений. Деяким виписані штрафи, тривають деякі суди, і в основному тенденція така, що суди або виграються НКО, або відкладаються на дуже далекий термін, на так званий постолімпіадний період.
Але є ексцеси, які пояснюються або регіональними особливостями, або ще чимось. Як ситуація в Пітері з "Меморіалом", Панову (керівника організації) прокуратура переслідує вже за цивільним позовом. Були спроби Мін'юсту закрити в Конотопі екологічну організацію "Лікітан", хороша новина в тому, що вони в підсумку відкликали своє рішення. Але в цілому, скоріше, багато шуму, багато нервів, витрачено багато сил НКО, а кампанія згорнута.
Саме під "Голос" простіше замовити "КамАЗ" і задавити пару активістів на смерть
-А може бути, вона була призначена виключно для "Голосу"? Адже звучали такі версії, що закон був придуманий спеціально, щоб ліквідувати "Голос" як організацію.
- Саме під "Голос" простіше замовити "КамАЗ" і задавити пару активістів на смерть. Такі великі кампанії з таким великим пропагандистським супроводом, із залученням особисто Путіним всіх органів правопорядку і безпеки, телебачення і так далі, не робляться. Я думаю, що замах був - підвісити на гачок все організації з можливістю їх прикриття, а то, що кампанія не відбулася, з одного боку, визначається тим, що все-таки третій сектор досить консолідовано зміг підняти велику кампанію зі свого захисту, а з іншого боку, це не вдалося зробити швидко і чітко, все затягнулося, бо правозастосовна практика нікому не була відома, була наробити купа помилок прокуратурою і Мін'юстом, була міжвідомча боротьба незрозуміла. І це затягнулося настільки, що знову-таки третій сектор зміг мобілізувати достатньо впливову підтримку, переконати когось у тому, що цього робити не варто.
Проте, ситуація залишається дуже небезпечною, тому що закон не скасований, всі інструменти для ліквідації третього сектора залишаються, і вони можуть бути застосовані в будь-який момент, - підсумовує Григорій Охотин.
Якщо прокуратура і далі буде використовувати цю схему, то дуже може бути, що у нас буде не те щоб друга хвиля, а дуже серйозні юридичні наслідки для всіх НКО
- Ці цивільні справи, які ініціює прокуратура, щось надзвичайне, - говорить юрист Фуркат Тиша. - Якщо це далі буде продовжуватися, прокуратура буде використовувати цю схему, то дуже може бути, що у нас буде не те щоб друга хвиля, а дуже серйозні юридичні наслідки для всіх НКО. Раніше логіка будь-яких судів була така, що потрібно виявити діяльність, яка тобі не подобається, і довести, що вона політична, це тактика в суді. Щоб довести, є п'ять критеріїв, які повинні бути в сукупності, що там або формування громадської думки, яка політична акція, повинна бути мета - змінити держполітику, діяльність повинна підпадати під держполітику і так далі. Ось ці критерії. Прокуратура просто попросила суд визнати, що вся діяльність цілком в абстрактному розумінні є політичною, і такі суди немає шансів виграти, якщо на тебе нападають з усіх боків одночасно. У цьому величезний ризик для всіх НКО, тому що проти такого типу позовів жодна НКО, яка отримувала іноземні гроші, не встоїть ".
Російська служба РСЕ / РС