«Я вискочив з магазина і побачив, що моя машина відкотилася метрів на 30. А в кюветі - форд, з номерамі-« сімками », - говорить Марат Шагаргазін, господар самої постраждалої машини, VolvoS40, вона не підлягає відновленню. - Ми витягали з-за керма людини, і ним виявився начальник нашої ГИБДД. У нас місто-то - сорок тисяч народу, його все в обличчя знають ».
Одна з постраждалих машин VolvoS40
Фото надано М. Ахмадуліна
Свідки аварії підтверджують слова потерпілих водіїв. Наприклад, Сергій Подтеребков, розповідає, що їхав по тій же трасі, побачив спалах і почув звуки ударів, зупинився: «Я бачив, як двоє хлопців відкрили водійські двері форда, і коли водія витягнули, я побачив, що це начальник ГИБДД Учали, я його знаю в обличчя. Потім викликали швидку ». Інший очевидець, Марат Закіров, під'їхав через кілька хвилин, коли витягали вже пасажира Ford, а Марат Фаїзов стояв поруч. Очевидці заявляють: Фаїзов на місці був присутній, а от Марат Шамігулов - який і вказано в документах винуватцем ДТП - під'їхав на своєму Chevrolet пізніше, після приїзду швидкої допомоги. Швидка доставила постраждалого пасажира Ford, 37-річного Альберта Мингажева, в міськлікарню з травмами - переломом носа, забоями обличчя, хребта. Від госпіталізації Мінгажев відмовився.
Машина-"винуватиця" аварії, Ford Focus М777СХ102 в.о. начальника ГИБДД Марата Фаізова
Фото надано М. Ахмадуліна
Постраждалі автовласники Рінат Зайтуллін, Марат Шагаргазін, Азат Халяпов стверджують, що прибув інспектор ГИБДД заповнював протокол ДТП без їх участі. «Марат Шамігулов сіл в патрульну машину інспектора Ахмедьянова, поруч стояв Марат Фаїзов, вони розмовляли один з одним. Обурення і зауваження інших учасників ДТП, свідків до уваги не взяли, просто ігнорували », - каже Махмут Ахмадуллин.
Салон автомобіля Ford Focus М777СХ102 в.о. начальника ГИБДД Марата Фаізова після аварії
Фото надано М. Ахмадуліна
Виконуючий обов'язки глави Учалинского ГИБДД Марат Фаїзов розповів «Ленте.ру» свою версію події. За його словами, за кермом насправді був не він, а Марат Шамігулов. «Шамігулов - мій друг дитинства. Він сидів за кермом, я - на задньому сидінні, Мінгажев попереду. Схоже, праве колесо потрапило на узбіччя, тому все і сталося. Всі ми були тверезі, і швидкості великої не було, ну може, кілометрів 90-100, така аварія може трапитися і на маленькій швидкості ». За словами Фаізова, коли все сталося, Шамігулов вийшов з машини і сів на землю, а він перебрався на водійське сидіння, щоб підсісти ближче до Мингажева і дізнатися, що з ним, допомогти. «Свідків не було, інші машини потім під'їхали. Люди з павільйону вибігли зовсім не відразу. Господар магазинчика підійшов, коли Марат, який був за кермом, вже вийшов з машини », - стверджує Фаїзов. За його словами, навіть серйозних травм ні у кого не було, за винятком зламаного носа Мингажева.
За версією начальника міської ДАІ, це навмисна помста з боку потерпілої сторони. «Чому на мене показують? Рінат Зайнуллин - один зі злісних правопорушників-водіїв у нас. Два роки ми з ним боролися, він постійно тонує свої машини, а на вимогу співробітників ДАІ зупинитися намагається сховатися », - повідомив Фаїзов, пояснюючи цим ствердження другої сторони про те, що саме він керував автомобілем Ford. Та й взагалі, «зробили з мухи слона, але ж це може статися з кожним», вважає головний дорожній інспектор міста Учали.
Потерпілі та очевидці ДТП заявили суду, що за кермом Ford був Марат Фаїзов, і як в документах виявився вписаний інша людина, їм незрозуміло. А звинувачення в наклепах і помсти вони відкидають. «По-перше, Рінату Зайнуллин всього 23 роки, буде він на місці ДТП вибудовувати такі версії, намовляти цілу юрбу людей до неправдивих свідчень. До того ж у нас тут найбільше бояться, хто буде на себе таку відповідальність брати? - каже юрист Ахмадуллин. - А за останні півтора року на нього і не виписували штрафів, за неправильне тонування колись він отримував усне попередження ». Махмут Ахмадуллин вважає, що посилання глави Учалинского ГИБДД на те, що його звинувачують в ДТП, намагаючись тим самим помститися за покарання з боку дорожньої інспекції, несерйозні: «Всі ми порушуємо іноді правила, у кожного є штрафи, але це не привід для помсти, та ще для такої продуманої ».
Фото надано М. Ахмадуліна
В результаті Учалінскій суд скасував постанову про ДТП, повернувши матеріали в інспекцію на новий розгляд. При цьому, як говориться в рішенні суду, в ГИБДД повинні врахувати пояснення учасників ДТП і свідків, «з'ясувати наявні суперечності», «перевірити доводи сторін».
На наступний же день, розповів «Ленте.ру» Махмут Ахмадуллин, його і його підзахисних запросив до себе помічник в.о. прокурора Учалинского району Едуард Гарипов. «У нас витребували всі документи, з потерпілих взяли пояснення, Гарипов повідомив, що все буде направлено в республіканську прокуратуру, - каже Ахмадуллин. - Хоча дивно, що розслідування ведеться без відсторонення Фаізова з посади. Як зможе інспектор ГИБДД скласти протокол на свого ж начальника? »Днями також надійшла відповідь від МВС Башкирії: постраждала сторона направляла скарги і сюди, і в МВС Росії на ім'я Колокольцева. Республіканське міністерство повідомило, що «прийнято рішення про розгляд питання про подальше проходження служби капітана поліції Фаізова в атестаційному порядку».
Юристи вважають, що в подібних судових спорах громадян з правоохоронцями досі нічого не змінюється. Потерпілим завжди складно відстояти свою позицію, а якщо винуватець - правоохоронець, то все ускладнюється в рази. «На жаль, все ще дуже поширене" відмазувати "своїх колег і знаходити їм масу пом'якшуючих обставин, - зазначає Сергій Литвиненко, адвокат компанії« Діловий фарватер » . - І без гарної чіткої записи аварії домогтися справедливості практично нереально. В іншому випадку ситуацію можуть уявити так, що в результаті потерпілий майже нічого не отримує, а винний або взагалі залишається безкарним, або його карають не надто суворо ».
«Тенденції до скорочення свавілля і корупції, особливо в регіонах, поки не спостерігається, - нарікає Сергій Литвиненко. - Все цвіте буйним цвітом. Навіть навпаки, за офіційними даними, за перші 10 місяців цього року тільки в Москві число аварій за участю співробітників поліції збільшилася на 6 відсотків. А в масштабах всієї країни в порівнянні з минулим роком кількість ДТП за участю поліцейських збільшилася на 40 відсотків! Крім цього, почастішали випадки відмови співробітників поліції від медичного обстеження, і довести стан алкогольного або наркотичного сп'яніння стає практично неможливим ».
Взагалі, юристи відзначають, що випадки, коли громадяни можуть уберегтися від свавілля і домогтися законності, дуже рідкісні. Куди частіше представникам силових структур вдається повернути ситуацію в свою сторону і хоч в чомусь, але домогтися пом'якшення покарання - скажімо, обійтися доганою, маленьким штрафом, тимчасовим відстороненням від посади. А в разі загибелі потерпілого тюремне ув'язнення навіть якщо і буде, то невелике. «Правда, якщо чин поліцейського, винного в ДТП, не надто високий, то довести правду трохи легше. Також все залежить і від масштабу шкоди, оскільки від дуже серйозної аварії уникнути покарання все ж важче », - зауважує адвокат.
«Навряд чи можна було очікувати зміни ситуації в правоохоронних органах в процесі реформи, - вважає Наталія Таубіна, глава Фонду« Громадський вердикт ». - Нова назва, новий закон, переатестація не могли привести до того, що зміниться відповідальність правоохоронців за фальсифікацію, за неякісне розслідування справ ». При цьому, як не дивно, за останніми дослідженнями, які провів Фонд, рівень довіри громадян до правоохоронних органів зростає. «Це можна пояснити тим, що мета реформи була підвищити довіру населення через роботу зі ЗМІ - і вони це зробили, - пояснює Наталя Таубіна. - У масі своїй люди не стикаються з роботою слідства, але зате читають газети і дивляться телевізор. Великих скандалів, як з ОВС "Далекий", наприклад, зараз не трапляється, зате є статті про хорошу роботу поліції. Ось і виникає ілюзія, що все в порядку ». Насправді ж, за даними останніх досліджень, проведених спільно «Громадським вердиктом» і «Левада-центром», проблему беззаконня і свавілля назвали дуже серйозною 19,9 відсотка опитаних, досить серйозною - 44,3 відсотка. 47 відсотків вважають себе слабо захищеними від свавілля поліції.