Найважливіший сигнал, посланий західними виборцями своїм елітам, полягає в тому, що вони хочуть змін і вимагають, щоб їхня думка була взята до уваги. «Несподівані» голосування в Великобританії і США, зростання впливу радикальних політичних сил в Європі, все бóБільша поляризація громадської думки є відповіддю на перетворення політики в «технологічний» процес, применшує традиційні демократичні принципи. Зупинимося на трьох очевидних трендах, що призвели до потрясінь в минулому році і здатних спровокувати драматичні події в нинішньому.
Більшість проти меншин
Однією з найважливіших причин того, що можна назвати «популістською мобілізацією», виступає змінилася суб'єктність електоральних процесів. Протягом десятиліть демократія розвивалася насамперед у суспільствах, де вроджені особливості людей (раса, національність, стать, релігія, гендерні установки) вважалися свідомо менш значущими, ніж їхнє ставлення до найбільш істотним для життя суспільства питань. Саме це дозволяло політичним силам змінювати один одного при владі, не допускаючи жорстокості. Однак з часом, у міру зростання як національного різноманіття (яке багато в чому стало підсумком глобалізації), так і самоідентифікації окремих груп всередині суспільства (що відображало розвиток концепції прав людини), розвинені соціуми структурувалися і всередині націй виділялися стійкі співтовариства.
Однак є така обставина, як кількісні пропорції населення. Навіть в серці «плавильного котла», в США, білі сьогодні складають 72,4% населення, чорні - 12,6%, а вихідці з Азії - 4,8% (латиноамериканців 16,3%, але вони не розглядаються як самостійна раса ). Кампанія Демократичної партії показала, що орієнтація на меншини - програшна стратегія. І справа не тільки в кольорі шкіри. У тих же США зараз вважають себе християнами 70,6% жителів, іудеями - 1,9%, а мусульманами - 0,9%, але при цьому на більшій частині продаваного в магазинах м'яса ви знайдете позначку «халяль», а на більшій частині соків, консервів та інших товарів - «кошер». І як би толерантні не були споживачі, не всім легко пояснити, чому вони повинні долучатися до цінностей, до яких не мають відношення. Те ж саме можна сказати про сексуальні меншини, веганів і вегетаріанців, людей з надмірною вагою і т.д. активно вимагають для себе особливих прав. На мій погляд, підсумки виборів в Америці показали: більшість хоче бути почутим. І якщо ті ж демократи знехтують цим, кінець чекає не Республіканську (про що багато говорили перед виборами), але як раз Демократичну партію.
Інтереси проти принципів
Другим фундаментальним підставою того, що сталося стала «диктатура принципів», яка увійшла в клінч з інтересами широких верств суспільства. Звичайно, інтеграція краще роз'єднаності, а глобалізація - автаркії, але чи варто через першої відмовлятися від своїх норм і законів, а через другий пасивно спостерігати, як порожніють твої індустріальні міста? Це, власне, були два найважливіших питання, які визначили підсумки британського референдуму і американських виборів. Як не крути, економіки всіх великих країн залишаються локальними (в США експорт становить 12,6% ВВП, в ЄС - 14,1% ВВП, в Японії - 17,9%), але при цьому лідери як бізнесу, так і політики в останніми роками все активніше «просували» курс на зняття всіх і усіляких бар'єрів на шляху глобалізації - торгової, фінансової, міграційної. Реакцією стали ті результати, які ми побачили.
Сучасні політики розучилися чесно спілкуватися з виборцями на мові інтересів, вважаючи за краще відстоювати не їх, а «принципи» і «цінності». Я переконаний, що головною цінністю демократичного суспільства є інтерес його громадян, а захистом прав (як це прекрасно показала історія тих же Америки і Європи) повинні займатися судді. Якщо цей урок не буде засвоєний, проблем стане більше.
Реальність проти міфів
Третім важливим обставиною є міфотворчість, яке стало іманентною рисою сучасної політики. У суспільну свідомість постійно впроваджуються уявлення, безумовно вигідні певної частини еліт чи групам інтересів, але в той же час далеко не цілком підтверджуються на практиці.
Або взяти екологію. Так, проблема глобального потепління, швидше за все, існує (хоча є і багато хто сумнівається). Але чи варто заради підтримки енергетичних балансів збільшувати вартість ресурсів саме в розвинених країнах, обмежуючи себе у видобутку палива і тим самим піднімаючи ціни на енергоносії, від яких виграють не особливо демократичні і поважають права людини країни, від Ірану до Венесуели і від Росії до Саудівської Аравії ? Може бути, Дональд Трамп має цілковиту рацію, коли хоче дозволити американської нафтової та вугільної галузей зробити ривок, скасувати заборону на будівництво трубопроводу KeystoneXL і демонтувати істотну частину «екологічної спадщини» Барака Обами?
Чи не популізм, а демократія
Те, що відбувається сьогодні в розвиненому світі - це не популістська хвиля і тим більше не друге видання фашизму, чим лякають нас багато алармісти. Це лише переосмислення багатьох раніше сформованих трендів і повернення, як би парадоксально це не звучало, до основ демократії - системи, в якій світом правлять постійно змінюються інтереси, а група, яка вчора була більшістю, може завтра опинитися в меншості. І якщо події минулого року зустрічаються десь з істерикою, це означає, що занадто багато політиків забули цю досить-таки очевидну істину. Якщо вони не згадають її навіть після кількох нагадувань з боку народу, що він чекає змін, їм доведеться піти.
Владислав Іноземцев директор Центру досліджень постіндустріального суспільства