Передісторія
Спочатку планувалося виставити на продаж пакети акцій 42 компаній. За підсумками аукціонів з 16 представлених 4 виявилися незатребуваними. Загальна сума позик становила 800 млн дол.
Заставні аукціони: технологія отримання доходу з нуля
Отже, в результаті угод банки стали власниками ЦБ найбільших компаній в країні. З юридичної точки зору порушень не було. Але тільки до тих пір, поки в силу не вступила перша частина ГК РФ, яка закріпила нову модель правовідносин. Кредитор міг отримати в рахунок своїх коштів частину вартості заставленого майна, а не сам об'єкт. Для цього повинні були проводитися повторні заставні аукціони, але вже публічно.
Але схема була штучно ускладнена. На додаток до договору позики і застави укладався договір комісії. Держава доручав переможцю продати ЦП. Тобто заставодержатель ставав одночасно комісіонером. Швидше за все, така схема була придумана, щоб уникнути судових стягнень. Право укладати договір комісії можна було передати іншій особі. Тоді реалізацією ЦБ займалися афілійовані копанні. тобто продаж акцій в цьому випадку здійснював б не сам банк, а інша особа. Фактично кредитні установи самі собі продавали ЦБ.
причини провалу
Після перемоги на виборах Б. Єльцов в уряду з'явився теоретичний шанс повернути кошти кредиторам. Але цього не сталося. Росія переживала фіскальна криза. Коштів у бюджеті катастрофічно не вистачало. Це призвело до дефолту і девальвації рубля. Можливості оплачувати заставні аукціони не було. Залучити фінансування західних банків на тих же умовах було важче. Не було ніякої гарантії, що викуплені корпоративні права вдасться продати з прибутком. Але є ще й третя причина. Викуп ЦБ - порушення умов гри. Кредитори вклали кошти в підприємство, організували там новий менеджмент і стали платити податки в бюджет.
результати
По-перше, змагань як таких не було. З 12 лотів лише в 4 сума позики перевищила початкову ціну.
По-друге, банківські заставні аукціони фінансувалися за рахунок коштів держави. Більш того, кошти не прямували в Центробанк, а залишалися на спеціалізованих рахунках кредитних установ.
В результаті офіційно були визнані неефективними заставні аукціони. Відгуки, які потім публікувалися в ЗМІ, ще раз підтверджують, що вся процедура була придумана з метою викупу компаній за їхню початкову ціну.
Розглянемо кілька прикладів реалізації описаної схеми.
Через місяць "Інкомбанк", "Альфа-банк" і "Російський кредит" запропонували 350 млн дол. За концерн. За реєстрацію заявок відповідав "Менатеп-банк". Він не пропустив заявку консорціуму, так як частина коштів для викупу була запропонована у вигляді держоблігацій, а не грошима. За результатами торгів "Юкос" дістався "Менатеп" за 9 млн руб.
"Норильский нікель"
На аукціон були також виставлені акції найбільшого експортера і акціонера "Онексім-банку". Найбільше пропозиція надійшла від компанії "Конт". Вона представляла інтереси банку "Російський кредит". За "Онексім-банк" готові були віддати 355 млн дол. Але в реєстрації заявки було відмовлено через відсутність фінансових гарантій. В результаті торги виграв філія "Онексім-банку", заплативши за ЦБ 170,1 млн дол. Ця сума на 100 тис. Дол. Перевищувала стартову.
Через кілька тижнів на продаж були виставлені 51% акцій нафтового гіганта "Сиданко". "Російський кредит" спробував подати заявку, але "Онексім-банк" її знову не прийняв Цього разу офіційною причиною відмови стала відсутність завдатку. Чи варто говорити, що аукціон виграла МФК, пов'язана з "Онексім-банком". За "Сиданко" заплатили всього 5 млн дол.
наслідки
Учасники цих процесів добре розуміли, що держава не зможе повернути кредити в строк. Навіщо тоді банки погодилися на таку схему? Кредитні установи отримували більшу частину прибутку на обслуговуванні рахунків найбільших експортерів - тих самих підприємств, які були виставлені на аукціон. Банкам потрібні були гарантії, що кошти з рахунків нікуди не подінуться. Можливо, це стало причиною, по якій і проводилися заставні аукціони.